Cours#8- Plans de recherche quasi-expérimentaux. Les conditions témoins Flashcards Preview

Méthodologie-Finaux > Cours#8- Plans de recherche quasi-expérimentaux. Les conditions témoins > Flashcards

Flashcards in Cours#8- Plans de recherche quasi-expérimentaux. Les conditions témoins Deck (15)
Loading flashcards...
1
Q

Conditions témoins

A

1-Condition sans intervention
2-Condition de type liste d’attente
3-Placebo
4-Intervention standard

2
Q

Plan quasi-expérimental

A

Plan qui fait appel à une intervention semblable aux plans expérimentaux, mais qui ne satisfait pas toutes les exigences des contrôle de facteurs externes.
>en d’autres mots; ne contrôle pas aussi bien les menaces à la validité interne
>souvent, l’exigence non sytisfaire est l’assignation aléatoire et l’équivalence des groupes témoins

  • PLAN AVEC GROUPE TÉMOIN NON ÉQUIVALENT
  • PRÉTEST POST-TEST AVEC CONDITION TÉMOIN NON ÉQUIVALENT
  • PLANS À SÉQUENCE TEMPORELLE INTERROMPUE
3
Q

1-Condition sans intervention

A

-participants de la condition témoin ne recoivent pas d’interventions
Forces: offre un controle des menaces à la validité interne
Limites:
-il est parfois difficile de justifier auprès des participants
-on note un taux d’attrition plus élevé et une diminution potentielle de la motivation
-contraintes éthiques si les participants ont besoin d’aide

4
Q

2-Condition de type liste d’attente

A

-les participants de la condition témoin se retrouvent sur une liste d’attente avant de bénéficier de l’intervention
Forces:
-offre un contrôle des menaces à la validité interne
-diminue le taux d’attrition
-facilite le recrutement
-réduit contraintes éthiques si les participants nécessitent de l’aide (recoit un traitement)
Limites:
-contraintes éthique si les participants nécessitent une aide immédiate ou dans l’éventualité où leur état de détériore pendant l’attente

5
Q

3-Placebo

A

-les participants de cette condition recoivent une intervention d’apparence crédible, mais que l’On sait inefficace en soit.
Forces:
-offre un controle des menaces à la validité interne
-offre un contrôle de l’effet positif associé du fait de recevoir de l’aide
Limites:
-contraintes éthiques si les participants nécessitent une aide immédaite
-taux d’attrition parfois élevé
-condition difficile à justifier aux participants
-nuit au recrutement –>savent que peut avoir un placebo
-parfois difficle de maintenir le doube insu
-il faut savoir a priori ce qui constitue vraiment un placebo

6
Q

4-Intervention standard

A

-les participants recoivent l’intervention qui est considérée comme le standard de qualité
Forces:
-offre un contrôle des menaces à la validité interne
-élimine les contraintes éthiques associées à l’utilisationd’une condition témoin –> groupe témoin recoit traitement efficace
-diminution du taux d’attrition
Limites:
-il doit y avoir un traitement standard
-il faut s’assurer que e traitement standard est appliqué de la bonne façon
-le sprobabilités de démontrer la supériorité de la nouvelle intervention est d’autant plus limitée que l’intervention standard est efficace

conditions où les participants forment des conditions témoins naturelles = protocoles quasi-expérimentaux
>les participants sont recrutés en raison de caractéristiques naturelles jugées pertinentes
*pas d’assignation aléatoire, groupe deja présent

7
Q

Plan avec groupe témoin non équivalent

A
  • groupes ne sont pas randomisés et sont donc considérés comme non équivalents
  • le chercheur doit nous convaincre que malgré l’absence d’assignation aléatoire, les groupes sont comparables
  • groupes sont donc choisis pour être le plus similaires possibles, mais il est peu probable qu’ils soient équivalents comem s’ils avaient été randomisés
8
Q

Prétest post-test avec condition témoin non-équivalent

A

-des mesures sont prises auprès d’un groupe exp. et d’un groupe témoin non équivalent avant et après l’intervention

Principaux facteurs problématiques, validité interne :
A-Interaction sélection x facteurs historiques
-événements historisques se produisent pour les participants d’un groupe seul
B-Interaction sélection x maturation
-rythme de maturation de participants est différent en fonction des groupes
C-Interaction sélection x regression vers la moyenne
-la régression vers la moyenn ese produit de façon plus marquée dans un des groupes
-possibilité importante quand le groupe cible reçu l’intervention parce qu’il avait des scores plus extrêmes au départ

9
Q

Plan à séquence temporelle interrompue

A

A-séquence temporelle unique

B-séquence temporelle avec groupe témoin non équivalent

10
Q

Séquelle temporelle unique

A

-une série de mesures sont prises avant et après l’intervention pour suivre l’évolution du phénomène
>les particpants servent de “contrôle” à eux-même
>les effets de l’intervention s’évaluent pour l’observation d’une discontinuité dans la séquence plutot que par la comparaison avec un autre groupe
*voit comme évolue avant intervention pour savoir si il évolue différemment après l’intervention

patrons de résultats hypothétiques : effets présents, effets possibles
*trop de fluctuation –> aucun effet
+ stable, + facile de voir fluctuation
aucun effet, aucun changement du pattern

Principaux facteurs problématiques validité interne

  • Facteurs historiques: événements peut se produire entre les mesures de la variable dep. et pourrait expliquer les résultats obtenus
  • Fluctuations de l’instrument de mesure: + le nombre d emesures est élevé, plus il est possible qu’il y ait eu des variations ou dérèglements dans la mesure
11
Q

Séquelle temporelle avec gorupe témoin non équivalent

A

-une série de mesures sont prises avant et après l’intervention pour suivre l’évolution du phénomène et gorupe témoin non équivalent qui n’a pas subi l’intervention
>permet d’examiner les tendances entre les groupes avant et apres l’intervention

Principaux facteurs problématiques, validité interne
-excellente validité interne, semblable aux plans expérimentaux ( facteurshistoriques et fluctuation des instruments pourrait être problématique)
MAIS, bon controle si le gorupe témoin est assez semblable au groupe cible
*validité interne des plans quasi-exp.

12
Q

Plans préexpérimentaux

A
  • plan qui fait appel à une interprétation semblable aux plans expérimentaux, mais auquel il manque un point de référence solide (condition témoin et/ou mesure prétest)
  • contrairement au plan quasi-exp., le plan préexp. ne comprend pas assez de controles pour permettre une inférence sure.
  • POST TEST À GROUPE UNIQUE
  • POST TEST AVEC GROUPE TÉMOIN NON EQU.
  • PRÉTEST POST TEST À GROUPE UNIQUE
13
Q

Post test à groupe unique

A

-une intervention ets appliquée à un groupe de participants et on mesure ses effets
>pas de mesure avant l’intervention
>pas de comparaison avec un groupe témoin

14
Q

Post test avec groupe témoin non equivalent

A

-compare2 ou + conditions non eq. au moment du post test seulement
> les 2 groupes sont non eq. car ils n’ont pas été créés de façon aléatoire par le chercheur

15
Q

Prétest post test à groupe unique

A

-un seul groupe d’individus est mesuré avant et après l’intervention
>pas de comparaisons avec un groupe témoin