Forelesning 5: Samtidens teorier om Modernisering

Question 1

Oversikt

Answer 1

“Sent” eller “flytende” i stedet for “Post”-modernitet
* Teoretikere som Zygmunt Bauman, Ulrich Beck og
George Ritzer avviser ideen om en radikal overgang
mot postmodernitet
* I stedet: fokuser på spredningen (både geografisk og
sektor) og konsekvenser av “modernisering”

• Alle forholder seg til «eldre» teoretiske begreper:
• Max Webers konsept for “Iron Cage” av
  rasjonalisering
• Kritisk teori: Rasjonaliseringens irrasjonalitet

Question 2

Flytende modernitet: Zygmunt Bauman

Answer 2

Med utgangspunkt i “kritisk teori” definerer Bauman sen eller flytende modernitet
som overgang fra ”universelt bindende normer” til
* Myndighetspluralisme
* Sentralitet av valg
* Myndighetens pluralisme (ingen faste “maktsentre”) og valgets sentralitet
=> basert på økt informasjonsflyt
* Desentralisering av makt (globalisering, sekularisering)
* Usikkerhet (utvisker grenser mellom privat/offentlig)
 I stedet for å erstatte ett ”regime” med et annet eller en generell tendens
mot mer rasjonalisering
* fleksibilisering, deregulering, individualisering
* Frigjøring av individuelle valg fra kollektiv (gruppe)søksmål
* Vår er (…) en individualisert, privatisert versjon av moderniteten , med
byrden av mønsterveving og ansvaret for at svikt faller
først og fremst på den enkeltes skuldre. (…) Å forme dem er lettere
enn å holde dem i form (Bauman 2000)
* Denne “likviditeten” som gjør det vanskeligere å “holde “mønstre i form” innebærer en
økt frihet (mindre “stive” strukturer for å holde folk i sjakk)
* Imidlertid: Risiko for sosial desintegrasjon: Territorielt forankret, tette nettverk
=> hindring for (ny) informasjonsflyt og individualisert mønsterveving?

• En dystopisk visjon?
• I flytende modernitet: vanskeligere å ta et kollektivt oppgjør med makt!
• Spesielt mot de maktene som «forbedrer» individuell frihet (f.eks.
  sosiale medier)
• Individets opptatthet av sine egne friheter svekker kollektivet
  kropper
• Fagforeninger
• Religiøse grupper
• Fester
• Styrke individet kan til slutt føre til et svakere individ
  posisjon!

Question 3

Ulirich Beck: Risk society

Answer 3

Vår er (…) en individualisert, privatisert versjon av moderniteten
, med byrden av mønsterveving og ansvaret
for feil som først og fremst faller på individets skuldre. (…)
Å forme dem er lettere enn å holde dem i form (Bauman
2000)
* Godt utgangspunkt for å forstå Becks teori om «risikoen
samfunn”
* Beck fokuserer på konsekvensene av individualisering

Question 4

Ulemper fordeler med risk society

Answer 4

Hvilke konsekvenser har individualisering?
* Positivt: Individer frigjort fra «strukturelle begrensninger»
* Kjønn, Klasse, etnisk bakgrunn mm.
* «Kvinnelige karrierer», arbeiderklassebarn ved universiteter…
* Individuell mulighet
* Negativt: individer fratatt sikkerhet for “sosial skjebne”
* Livsløpet blir et “valg”
* Vedtak trenger individuell begrunnelse
* Svikt tilskrives individet
* Individuell risiko

• Økende usikkerhet er ikke begrenset til individnivå
• Refleksiv modernisering (ikke «reflektert» modernisering): Mennesker
  må avfinne seg med konsekvensen av kollektiv handling, uten
  stole på «tradisjonelle løsninger/tolkninger/institusjoner» (f.eks. kirker,
  nasjonalstater, familier)
• Boomerang-effekten: konsekvensene av moderniseringen “slår tilbake”
• Nytt fokus: fra «fordeling av rikdom og makt» til «hvordan håndtere risiko»

Question 5

Boomerang effekt (risk society)

Answer 5

Global kapitalisme: produserer trusler (ressursutarming, global
sosial ulikhet) utenfor kontroll
* Organisert uansvarlighet: Institusjonelle systemer “masker” individ
ansvar (global finanskrise, systemrisiko)
* Produserte risikoer: form (globale) diskurser (frykt, angst)
* Forced Cosmopolitanism: Global Risks (klimaendringer, finansiell
krise) tvinger folk til å engasjere seg i forskjellige kulturer

Question 6

Konsekvenser risk society

Answer 6

Hva er konsekvensene?
* Samfunn som står overfor utfordringer som de ikke har noen institusjoner for
løsninger
* Grenser for “nasjonalstater”, klassiske ordninger (FN, EU)
* Stadig vanskeligere å holde personer/institusjoner ansvarlige
* Finanskrise / klimaendringer som “systemrisiko”
* Direkte koblinger mellom individuelle friheter og sosiale risikoer/
problemer
* Uholdbar livsstil, nye stridigheter om «normer» og verdier

Question 7

McDonaldization of society

Answer 7

Starting point: Weber ́s Theory of Rationalization (Iron Cage)
Organizational principles of McDonald ́s
as blueprint of organizing all aspects of
Social life
Globalization: Expression of the spread of
These organizational principles across
boarders

Question 8

Dimensjoner av McDonaldization

Answer 8

Efficiency:
* Quest for the “optimum” (most efficient/cost-efficient) solution to a problem. Using
ready-made food, drive-in counters etc. made food production more efficient.
* The same principle is at work when private banking was digitalized, welfare services
standardized, “lose-weight in 5 days methods” advertised.
* Efficiency becomes the yardstick of all kinds of reforms in business, politics and
private life
* Implementing standardized, efficient methods, procedures and protocols promises a
rational best practice for a variety of problems!
Dimensjoner av McDonaldisering
* Kalkulerbarhet:
* Legg vekt på de kvantitative aspektene ved et produkt/ en tjeneste. Hvor mange kunder
kan betjenes av en ansatt, hvor mange studenter kan “betjenes” av en
lærer/nettlærer
* Nært knyttet til effektivitet
* Introduserer «fast food»-tenkning i samfunnet (mer/større er bedre, raskere er bedre)
og gjør det til grunnlag for beslutningen

Forutsigbarhet:
* Standardisering på grunn av behov for effektive og tellbare/kvantifiserbare løsninger
forbedrer forutsigbarheten: En Big Mac er overalt lik, H&M-klær er det
samme i Kristiansand, Roma eller London
* Påvirker institusjoner utenfor gatekjøkken/konsum
* Bologna-reformen (McUniversity)
* Franchiseunderholdning (Norge, Tyskland, Storbritannia … har talent)
* “Ikonisk” (reduksjonistisk) turistopplevelse (“Europa på 10 dager”)

Forutsigbarhet:
* Standardisering på grunn av behov for effektive og tellbare/kvantifiserbare løsninger
forbedrer forutsigbarheten: En Big Mac er overalt lik, H&M-klær er det
samme i Kristiansand, Roma eller London
* Påvirker institusjoner utenfor gatekjøkken/konsum
* Bologna-reformen (McUniversity)
* Franchiseunderholdning (Norge, Tyskland, Storbritannia … har talent)
* “Ikonisk” (reduksjonistisk) turistopplevelse (“Europa på 10 dager”)

Kontroll:
* Standardisering og begrensning av valg, praksis og
Målinger gir omfattende kontroll
* Arbeidsstyrke og kunder i en McDonalds-restaurant
* «Saksbehandling» i NAV
* “Human Resources” i en bedrift, studenter ved et universitet…

Question 9

irrasjonalitet eller rasjonalitet

Answer 9

Til tross for å være designet for å skape stadig mer “rasjonelle” systemer, McDonalds
prinsipper fører til irrasjonelle utfall
* F.eks. den effektive “McDonald’s drive in” er så populær at kunder
må vente (individuelle ulemper), med motorene på
(miljøfare) som produserer lange køer med biler som blokkerer veier
(trafikkkorker)
* Disse irrasjonalitetene kan ikke “kontrolleres” av mer rasjonelle (effektive,
kalkulerbare, forutsigbare) løsninger

Falske smil og standardisering av personlig interaksjon
* Standardisering av menneskelig interaksjon (manualer, etiske retningslinjer) fører
til forutsigbare, men mindre personlige møter
* Vil NAV sosialarbeider virkelig hjelpe meg? Kan jeg stole på banken min
kontorist?

“Fornærmelse” og tap av kvalitetsopplevelse
* Europa på 10 dager: 10000 “selfies”, ingen original inntrykk av fremmed kultur
* BA-studier: Quest for ECTS-poeng, ingen unik akademisk/vitenskapelig erfaring
* Fantasy/underholdning som «surrogat»-opplevelse?
* Galtvort i stedet for Cambridge?
* «Spenningssøking» for å unnslippe «homogenisering» av opplevelser
* McDonaldiserte samfunn fratar folk det unike/uforutsigbare
Cambridge, Merton
College
Galtvort
Bare en fantasi

Question 10

Andre moderniteter - uintensjonelle konsekvenser, risiko og irrasjonaliteten til rasjonalisering

Answer 10

Samtidens moderniseringsteori understreker utilsiktet
konsekvenser
* Miljøproblemer på grunn av kapitalistisk produksjonsmåte
* Organisert eller “systemisk” uansvarlighet og nye risikoer
* Global finanskrise
* Irrasjonaliteter ved rasjonalisering
* Utarmede interaksjoner i stadig mer “effektive” sammenhenger