PROCESSUS INTRA Flashcards
Types de traitements manifests (overt) et comment ceux-ci influence l’attention?
ascendant -> surtout au niveau de la saillance des caractéristiques, qui font ressortir ce qu’on observe de son entourage
descendant -> connaissances et attentes préalables
covert attention définition
déplacement de l’attention sans mouvement oculaire, sans/peu d’intention/conscience
comment prouver covert attention?
MÉTHODE RÉSULTAT INTERPRÉTATION
H0
precuing, Posner, Nissen et borden METHODE temps de réaction simple sans mouvement oculaire. regarder cible, indices (de flèches) valides, invalides ou neutres. RÉSULTAT TR valide < TR neutre< TR Invalide. INTERPRÉTATION Connaissance préalable facilite/complique la tâche, étant donné qu’il y a aucun mot oculaire, preuve de attention secrète sur les emplacements généraux HYPOTHÈSE REJETÉE aucune covert attention, donc attention équivalent dans champ de vision, donc aucune différence de TR avec les différents indices
Qui vient compléter PRECUING? pourquoi/comment MÉTHODE RÉSULTAT INTERPRÉTATION
ELGY DRIVER RAFAL Problème precuing, ne porte pas sur des objets spécifiques, alors que cela se produit souvent en vrai vie
MÉTHODE = précuing avec deux rectanges Valide = cible apparait sur le même rectangle du même côté de l’indice
Invalide soit autre bout du rectangle en dessous de l’indice ou vis à vis l’indice mais sur autre rectagle
RÉSULTAT Tr invalide sur m^rectangle<TR rectangle diff. (malgré même distance) INTERPRÉTATION covert attention est basé sur objet et non seulement emplacements généraux, (verrouillage sur des objets)
détection de signal, principe général, et 2 résultats typiques
balayer un écran afin de trouver un cible parmi un ensemble de distracteur (exemple de rectangles) -RECHERCHE DE CARACTÉRISTIQUES si ceux-ci diffèrent sur deux caractéristiques, aucun changement TR, car en parallèle. -RECHERCHE CONJONCTIVE-lorsque diffère selon seulement une caractéristique, TR la pente est plus haute (x = nbr distracteur y = TR) pour absente que pour présente, car recherche sérielle auto terminante
théorie intégration des catégories, étapes
ÉTAPE PRÉATTENTIVE -> toutes les caractéristiques sont rapidement analysées en parallèle, suffisante pour recherche de caractéristique ——-> ÉTAPE CONJONCTIVE on déplace nos fixations d’un objet à l’autre, combinant les caractéristiques à chaque fixation, jusqu’au moment où on trouve celui désiré –> doit être fait pour recherche conjonctive
comment prouver théorie intégration des catégories
TÂCHE RÉSULTAT INTERPRÉTAION
TREISMAN ET SHMIDT - CONJONCTION ILLUSOIRE présentation 120ms de 2 chiffres noires entourant 3 lettres de couleurs différents, devoir rapporter les chiffres et ensuite les lettres, leur ordre et couleurs RÉSULTAT erreurs conjonction illusoire (mélange de caract. des lettres) est significativement plus fréquente que les autres erreurs INTERPRÉTATION ceci démontrerait qu’on éclate toutes les caractéristiques en parallèle avant de les reconstruire dans l’étape conjonctive
pourquoi certaines tâches faciles à combiner et d’autres non?
processus automatique vs contrôlé
comment développer automaticité?
pratique, mais ceci ne suffit pas, (aug. performance mais plateau) AUSSI NÉCESSAIRE D’AVOIR UNE ASSOCIATION SYSTÉMATIQUE ENTRE UN TRYPE D’ENTRÉE ET DE RÉPONSE
l’appariement varié et l’appariement constant jouent des rôles dans le développement de l’automaticité d’une tâche, quelle technique démontre ceci?
MÉTHODES
RÉSULTATS
INTERPRÉTATION
SHIFFRIN ET SHNEIDER, tâche de recherche et mémoire MÉTHODE 4 cibles dans une boîte (ensemble mémoire), après délai, masque, ensuite nouvelle boite avec soit un deux ou trois distracteurs parmi les cibles POUR VARIÉ, lettres et chiffres sont soit distracteurs, recherche demeure Auto T., donc preuve que pratique n’est pas assez POUR CONSTANT lettres TJRS = cibles et chiffres TJRS distrateurs RRÉSULTATS, dans constant, après pratique intensive, on voit que les TR correspondent à la recherche parallèle dans appariement constant INTERPRÉTATION possibilité de dev automaticité seulement s’il y a association systématique entre un type d’entrée et un type de réponse
charge perceptuelle, idée générale et résultat
les lettres aux alentours vont influencer la recherche d’une ERIKSON ; lettre cible au centre appuyer sur 1 si telle ou telle lettre et 2 si telle ou telle—-> pas de diff entre si lettres identiques et compatibles, mais si incompatible TR sign plus élevé
FLANKER
MÉTHODE RÉSULTAT ET INTERPRÉTATION
même concept que ERIKSEN -> FOSTER, mais en cercle, SEULEMENT X et N comme cible et charge basse et élevée, distracteur compatibles, incompatibles et impertinents RÉSULTAT Différence de TR compatible/incompatible seulement pour charge basse. différence entre pas distracteur et distracteur incompatible dans les deux charges, mais phénomène plus prononcé en charge basse CONCLUSIONS effets plus prononcés en charge basse car plus de capacité de traitement disponible
Taille minimale du champ visuel vs maximale
MIN = si item bruit est trop proche, on le trait que l’on veuille ou non MAX démontrée par charge perceptuelle, via l’effet du flanker
STRAYER JOHNSON 2001
première expérience attention divisée et conduite, feiner = bouton et conduire joystick. tache un conduire et double tache conduire en parlant main libres, parlant avec mains occupées ou écouter on mesure TR aux feux rouges et feux rouges manqués RÉSULTATS, tenir cellulaire ou pas aucune différence, non significative pour radio, TR AUG et FEUX ROUGES MANQUÉS SIGN PLUS ÉLEVÉ EN PARLANT
Production réponse vocale ou Effort cognitif qui réduit la performance double tâche de conduite sur les routes
JOHNSON ET STRAYER expérience 2 SOIT OMBRAGE ou conversation => C’est le fait de générer une réponse qu joue alors, cest à dire l,effort cognitive important de comprendre ; ce qui nous démontre que c’est l’effort cognitive qui joue, c’est le fait que répéter ne cause rien alors que lorsqu’on ajoute l’effort on voit une différence
2003 johnson drew strayer
double tâche en main libres vs simple taches dans un simulateur de traffic. il y a soit une voiture à suivre ou une voiture à suivre plus distracteurs. mesure 1ACCIDENT 2TR (freinage) 3DISTANCE DE SUIVI ET 4TEMPS DE RETOUR À LA VITESSE (1-2 seulement charge élevée et 3-4 basse et élevée)
entrainement à attention divisé mène à une meilleure performance de double tâche conduite?
Pour non-pilotes: Seul < Passager < Téléphone
Pour pilotes: (Seul = Passager) < Téléphone
impact personne passagère
strayer et Drew tâche = convo avec passager qui voit OU vit pas route résultats DISTANCE au centre + haute quand voit pas, 2x rendus destination avec vrai passager et distance de la voiture cible + haute quand voit pas MAIS PLUS FAIBLE AVEC PASSAGER que dans tâche simple =>passager aide, parlera moins quand difficile etc (PAS TOUS PASSAGFERS)
Durée MCT, comment tester selon ATKINSON
MÉTHODE
RÉSULTATS
CONCLUSION
Short term retention. Peterson Peterson MÉTHODE Rappels de trigrammes après intervalles 3,6,9,12 secs. Lors intervalle, première seconde, numéro donné. ensuite à chaque seconde, doit soustraire voix haute 3 du chiffre jusqu’à présentation du faisceau vert. ensuite dire trigramme. RÉSULTATS 3 sec = 50% et 18 sec = 10% CONCLUSION MCT durée de 15-30 secondes, causé par DÉGRADATION
interférences
rétroactive = événement récent qui agit sur mémoire d’expérience passée (non applicable pour Peterson et Peterson) proactive, expérience passé qui agit sur mémoire événement récent (Peterson et Peterson ne démontre pas clairement ceci selon Underwood, car faibles rappels dans P et P et moyennage des résultats)
comment vérifier IP dans MCT
KEPPEL UNDERWOOD MÉTHODE présentation de TROIS trigrammes, ou 3 sec ou 9 ou 18 et ensuite rappels. RÉSULTAT Pas d’oubli pour 1er trigramme, plus pour deuxième et beaucoup pour troisième (oublis plus prononcés lorsque long délais) CONCLUSION présence d’IP dans MCT, comme dans long terme. facteurs 1. délai de rappel et 2. nbr de trigrammes en mémoire
Preuve traitement auditif verbal linguistique dans short term memory?
Acoustic confusion immediate memory CONRAD 2 MÉTHODE Rappels de Lettres avec similitude auditive (et contrôle) 2 tâches, une auditive (1 / 5 sec) et une visuelle (/750 ms). RÉSULTATS auditive = 95% erreurs similitude auditive et en visuelle, pas de patron d’erreurs de similarité visuelle, mais 75% d’erreurs de similarité auditive INTERPRÉTATION erreurs sont causées par des similarités auditives et non visuelles, ainsi traduction de l’entrée visuelle à auditive en MCT
peut on aussi faire traitement visuel? ou seulement auditif?
OUI, ZANG et SIMON. MÉTHODE traitement de radicaux sans ou avec son (EN mandarin) RÉSULTAT/INTERPRÉTATION résultat dans moyenne pour radicaux avec son, et de 2.4 avec sans son. donc possibilité d’usage de codage visuel en MCT, donc modèle aktinson trop sévère, pas juste AVL
peut on faire traitement sémantique en MCT?
OUI, WICKENS. Procédure Brown Peterson, mais avec triade de mots. 4 groupes de mots et 4 essais, dernier toujours étant des fruits. si JUSTE AVL, on verrait une déteriorisation systématique à chaque essai due à L’IP, peu importe la nature du mot. RÉSULTATS réels ; + de relâchement de L’IP le plus que la nature du mot est différente au 4ieme essai. CONCLUSION codage MCT est aussi influencé par la nature sémantique des objets, modèle aktinson trop sévère pas juste AVL
