Prosoziales Verhalten

Question 1

Was ist prosoziales Verhalten

Answer 1

Gesellschaftlich als nützlich für andere definiertes Verhalten, häufig mit Reziprozitätserwartung
-> NICHT durch berufliche Verpflichtung motiviert

Question 2

Was ist Hilfeverhalten?

Answer 2

Handlung mit der Folge, einer anderen Person einen Nutzen zu verschaffen/ deren Wohlergehen zu verbessern

Question 3

Was ist Altruismus?

Answer 3

Emphatisch motivierte Hilfe OHNE Erwartung einer Belohnung durch äußere Quellen

Question 4

Welchen Nutzen kann prosoziales Verhalten bringen? *

Answer 4

• Gutes Gewissen
• Erleichterung nach der Hilfe
• Höheres Selbstwertgefühl
• Soziale Anerkennung/ Ruhm

Question 5

Mit welchen Kosten kann prosoziales Verhalten verbunden sein?

Answer 5

• Unwirksamkeit der Hilfe
• Überforderung der Situation
• sich blamieren oder verletzen
• Termin verpassen, Erleiden von materiellen Verlusten/ Schaden

Question 6

Was ist der Evolutions-/ Soziobilogische Ansatz für die Erklärung des Nutzens von “Helfen”?

Answer 6

erhöht Reproduktionswahrscheinlichkeit
-> evolutionär funktional

Question 7

Besteht eine Korrelation zw. Hilfebereitschaft und Verwandschaftsgrad?

Answer 7

ja, positiv
-> Verwandtenselektion

Question 8

Was ist “reziproker Altruismus”?

Answer 8

Altruistisches Verhalten mit Hoffnung auf Geben und Nehmen i.S. der Reziprozitätsnorm

Question 9

Existiert Reziprozität cross-kulturell/ über unterschiedliche Spezies?

Answer 9

ja

Question 10

Was erfordert Reziprozität?

Answer 10

• hohes Maß an Vertrauen
• stabile Gruppenmitgliedschaft
• Dauerhaftigkeit
• Wiedererkennbarkeit

Question 11

Was ist die Gesamtfitness des Individuums?

Answer 11

Direkte Fitness (Reproduktionserfolg) + indirekte Fitness (Erfolg durch Unterstützung von Verwandten)

Question 12

Welche ist die individualistische Perspektive zur Entstehung von prosozialem Verhalten?

Answer 12

Positive Stimmung fördert Hilfreiches Verhalten
-> positiver Zusammenhang zw. positiver Stimmung und Hilfe

Question 13

Was ist die individualistische Perspektive zu negativer Stimmung?

Answer 13

Annahme: Angeborener Trieb neg. Stimmung abzubauen
-> fördert Hilfeverhalten durch Schuldgefühle
-> Hemmt durch Traurigkeit

=> Menschen helfen aus egoistischen, nicht altruistischen Gründen

Question 14

Inwiefern ist die Art negativer Gefühle entscheidend für Hilfeverhalten?

Answer 14

Schuldgefühle
-> Wunsch nach Wiedergutmachung
Traurigkeit
-> Fokus auf eigene Person/ Verlust (keine Hilfe)

Question 15

Was ist Empathie (als Disposition/ Trait)?

Answer 15

Zeit- und situationsstabile Neigung, auf andere Person mit korrespondierendem:
- emotionalen Zustand zu reagieren (affektive Empathie)
- die Perspektive der anderen Person zu übernehmen (kogn. Empathie)

Question 16

Wie hoch ist die korrelation zw. Empathie und Hilfsbereitschaft?

Answer 16

r=0.48

Question 17

Was ist das Modell der Empathie-Altruismus-Hypothese?

Answer 17

Person in Notlage -> Situative Empathie -> Altruistische Motivation -> Altruistischer Hilfe

Question 18

Welcher Fall ist der einzige der nach der Empathie-Altruismus Hypothese in Flucht resultiert (statt Hilfe)?

Answer 18

Schwaches Empathiegefühl
Egoistische Motivation
Fluchtalternative gegeben

Question 19

Wann ist eine prosoziale Persönlichkeit vor Allem wichtig?

Answer 19

• für langfristiges Verhalten (Blutspenden, gemeinnützige Arbeit)
• Situationen mit hohen Kosten und geringem “situativen Druck”

Question 20

Welche Aspekte sind mit einer prosozialen Persönlichkeit verknüpft?

Answer 20

• Soziale Verantwortlichkeit
• Internale Kontrollüberzeugung
• Gerechte-Welt-Glaube: generalisierte Erwartung dass Menschen bekommen was sie verdienen und verdienen was sie bekommen

Question 21

Welche Aspekte führen im Modell der prosoz. Persönlichkeit zu prosozialem Verhalten?

Answer 21

• Prosoziale Motivation
• prosoz. Persönlichkeitszüge
• Verantwortung, internale Kontrolle, Empathie
• Glaube an Gerechte Welt (Beseitigung von Ungerechtigkeit)

Question 22

Wann führt Hilfe zu negativen/ positiven Reaktionen?

Answer 22

• Negative Reaktion bei Selbstwertbedrohung: Einschränkung der Entscheidungsfreiheit
  -> Reaktanz
• Positive Reaktion bei Unterstützung des Selbst

Question 23

warum kann Hilfe zu negativen Reaktionen führen?

Answer 23

Menschen verhandeln Bedeutung zwischenmenschl. Beziehungen
-> gleiche Ebene: wechselseitig. Austausch
-> Abhängigkeit des Empfängers (asymmetrische Beziehung) -> Versuch altru. Beziehung in Austauschbeziehung umzudeuten

Question 24

Warum kann es sein, dass Menschen nicht helfen (in Notsituationen)?

Answer 24

• Andere anwesend
  -> Verteilung der Verantwortung
  -> Jeder dient anderem als passives Rollenmodell
  -> Zunahme des Gefühls sich blamieren zu können
• Gefühl nicht helfen zu können
• Zeitdruck

Question 25

Was besagt der Bystander Effekt?

Answer 25

Je größer die Gruppe, desto geringer die Wahrscheinlichkeit der Hilfe

Question 26

Welche Gründe gibt es für den Bystander-Effekt?

Answer 26

Verantwortungsdiffusion Pluralistische Ignoranz Bewertungserwartung

Question 27

Verantwortungsdiffusion

Answer 27

"Aufteilen" der Verantwortung für Hilfe -> Subj. Verantwortungsgefühl nimmt ab

Question 28

Pluralistische Ignoranz

Answer 28

- Implizite Modellierung eines "es ist nichts geschehen" - Allgemeine Unsicherheit -> Orientierung an anderen für "angemessene Reaktion -> Alle passiv -> Ereignis "ungefährlich"

Question 29

Bewertungserwartung (Bystander-Effekt)

Answer 29

Furcht, sich vor anderen zu blamieren -> Zweifel an Handlungskompetenz -> Hemmung der Hilfeleistung

Question 30

Welches Modell beschreibt das Helfen/ nicht-Helfen in Notsituationen?

Answer 30

Prozessmodell des Eingreifens in Notsituationen (IN SLIDES)

Question 31

Reduziert zeitdruck Hilfsbereitschaft?

Answer 31

ja

Question 32

Erkläre das Arousal/ (Cost-Reward) Modell

Answer 32

- Vergleich der Kosten des Helfens mit Kosten des nicht- Helfens - hohe Kosten des nicht Helfens, geringe Kosten des Helfens -> direkte Hilfeleistung - niedrige Kosten des nicht-Helfens, geringe Kosten des Helfens: -> abhängig von Situation, pers. Normen etc. - hohe Kosten des nicht-/Helfens: -> wenn möglich: Hilfe organisieren -> unmöglich: kogn. Umdeutung - niedrige Kosten des nicht-Helfens, hohe Kosten des Helfens: -> keine Hilfeleistung

Question 33

Welche sind die Einflussfaktoren des Helfens/ nicht-Helfens im Arousal/ (cost-reward) Modell? (5)

Answer 33

1. Erregungsniveau hängt ab von: - Klarheit, Schwere, Dauer des Leids - zunehmende Nähe zu leidender Person - Attribution der Ursache und Empathie ggü. Opfer 2. Stärkere Erregung = Zustand stärker aversiv 3. eher gehandelt wenn Erregungszustand möglichst schnell, vollständig, effizient beseitigt wird 4. Situations- und pers. Faktoren bestimmen ob impulsiv/ irrational gehandelt wird 5. In Extremsituationen werden Kosten u.U. nicht beachtet

Question 34

Was ist der Hauptunterschied zwischen dem arousal/ (Cost-reward) Modell und der Empathie-Altruismus Hypothese?

Answer 34

- arousal/ (Cost-reward) Modell: helfen egoistisch, reduziert eigene Erregung - Empathie-Altruismus Hypothese: empathische Hilfe -> reduziere Erregung des Opfers