Seminar 9+10: Forsinkelse

Question 1

Entreprenørforsinkelse: Hvornår er E i forsinkelse, og hvornår er E’s forsinkelse ansvarspådragende?

Answer 1

Hvis E’s ydelse ikke præsteres til det aftalte tidspunkt, foreligger der forsinkelse. Forsinkelsen vurderes ud fra en udarbejdet kontraktstidsplan, hvoraf det fremgår, hvornår de enkelte ydelser skal udføres. BH har bevisbyrden for, at der er indgået en kontraktstidsplan, og hvis der ikke er indgået en sådan, vil udbudstidsplanen blive anset for kontrakttidsplanen.

Forsinkelsen er ansvarspådragende i de tilfælde, hvor E ikke har ret til tidsfristforlængelse, jf. AB 92 § 25. Det betyder, at E ikke er i ansvarspådragende forsinkelse, hvis E kan bevise, at en tidsfristoverskridelse skyldes BH’s forhold eller forhold, som BH må bære risikoen for, jf. AB 92 § 24. Hvis E har krav på fristforlængelse, så har BH ikke misligholdelsesbeføjelser over for E.

AB 18 §§ 39 og 40 har samme struktur.

Question 2

Entreprenørforsinkelse: Hvad er reglerne for entreprenørens ret til tidsfristforlængelse, og hvilke tilfælde kan begrunde sådan et krav? Hvilke grundlæggende betingelser kræves altid opfyldt førend E er berettiget til tidsfristforlængelse?

Answer 2

Når AB 92 er vedtaget, kan E kræve tidsfristforlængelse i henhold til de tilfælde, som er nævnt i § 24.

Når AB 92 ikke er vedtaget, kan E kræve tidsfristforlængelse i de samme tilfælde, da § 24 anses for almindelig entrepriseret, dvs. er gældende uanset om AB er vedtaget eller ej.

Vær også opmærksom på AB 92 § 15, stk. 3, hvorefter E også har ret til tidsfristforlængelse i de tilfælde, hvor E er nødsaget til at træffe foranstaltninger for at undgå at BH lider tab (E’s reaktionspligt). Sådanne tilfælde vil ofte være omfattet af § 24, men den skal for en ordens skyld fremhæves.

Grundene er dermed som følger i AB 92 § 24:

• Stk. 1, nr. 1 om ændringer i arbejdet
• Stk. 1, nr. 2 om BH’s forhold eller anden E’s forsinkelse
• Stk. 1, nr. 3 om Force majeure
• Stk. 1, nr. 4 om Vejrligshindringer
• Stk. 1, nr. 5 om Offentlige påbud eller forbud

Grundene har det til fælles, at forsinkelsen skyldes andre forhold end E’s egne.

Der kræves altid kausalitet mellem forholdet og forsinkelsen. Desuden har BH i et vist omfang tabsbegrænsningspligt, og må således ikke bare lade stå til. Derudover har BH en reklamationspligt. I almindelighed er reklamationsfristen dog ikke streng (dog streng ved dagbodskrav).

Se hertil KfE 2009.101 VBA, hvor BH gjorde gældende, at E ikke havde varslet krav om tidsfristforlængelse på behørig vis. Voldgiftsretten lagde vægt på, at den omfattende brevveksling mellem parterne bl.a. om tidsfristforlængelse, har bevirket, at B ikke kan have været i tvivl om, at E mente sig berettiget til tidsfristforlængelse. Voldgiftsretten har altså en tendens til at lægge vægt på realiteten frem for det formelle.

Question 3

Entreprenørforsinkelse: Forsinkelse som følge af ændringer i arbejdets art eller omfang, jf. § 24, stk. 1, nr. 1.

Answer 3

AB 92 § 24, stk. 1, nr. 1 henviser til § 14 om ændringsarbejder. Anvendelsesområdet er således de tilfælde, hvor BH har krævet ændringer i arbejdets omfang eller art, som har en naturlig sammenhæng med de aftalte ydelser. Anvendelsesområdet vedrører med andre ord projektændringer og ikke projektfejl.

Om E har ret til tidsfristforlængelse i sådanne tilfælde må bero på en konkret vurdering. Der er dog en formodning for ret til tidsfristforlængelse, hvis ekstraarbejder - som følge af ændringer efter § 14 - antager omkring 15 % mere end entreprisesummen.

Det er tvivlsomt om ekstraarbejder som følge af hændelige skader kan berettige tidsfristforlængelse. Hørlyck mener ikke, at hændelige skader berettiger E til tidsfristforlængelse, da E bærer risikoen herfor indtil aflevering eller ibrugtagning, jf. AB 92 § 12. Iversen mener, at E er berettiget til tidsfristforlængelse for ekstraarbejder som følge af hændelig skade, hvis forholdet skyldes BH’s forhold, eller hvis de kan henføres til en af de i § 24 oplistede tilfælde (force majeure, vejrlig mv.).

Question 4

Entreprenørforsinkelse: Forsinkelse som følge af BH’s forhold eller anden entreprenørs forsinkelse, jf. § 24, stk. 1, nr. 2.

Answer 4

Det brede udtryk “BH’s forhold” dækker over mange situationer, f.eks. projektfejl, dårlig planlækning, forsinkelse af bygherreleverancer, uforudsete jordbundsforhold mv.

Hvis E standser arbejdet pga. manglende betaling, vil han tillige have krav på fristforlængelse for den periode, hvori arbejdet var standset.

Med “anden E’s forsinkelse” menes en sideordnet entreprenørs forsinkelse. Det betyder, at en HE ikke kan kræve tidsfristforlængelse som følge af sin UE’s forsinkelse. Hvis den sideordnede entreprenørs forsinkelse skyldes culpøs adfærd, er E ikke berettiget til tidsfristforlængelse, men må i stedet søge sit tab dækket via et erstatningskrav.

OBS: Totalentreprenøren har ikke ret til tidsfristforlængelse for en anden entreprenøres forsinkelse, jf. ABT 93.

Question 5

Entreprenørforsinkelse: Forsinkelse som følge force majeure, jf. § 24, stk. 1, nr. 3.

Answer 5

Tre betingelser kræves førend E kan påberåbe sig tidsfristforlængelse som følge af force majeure forhold:

1. Forsinkelsen skal være opstået uden E’s skyld.
2. Forsinkelsen skal være en følge af forhold, som E ikke er herre over.
3. Den forsinkende omstændighed skal være af en vis kvalificeret ekstraordinær art.

En HE/TE kan kræve tidsfristforlængelse, hvis en UE f.eks. strejker, og kan efter omstændighederne kræve en fristforlængelse, som er længere end strejkeperioden, hvis strejken medfører særlige opstartsvanskeligheder.

Hvis en anden “sideordnet” entreprenør beskadiger E’s arbejde, vil det som udgangspunkt også medføre ret til tidsfristforlængelse.

Hærværk kan også begrunde tidsfristforlængelse, medmindre det skyldes E’s uforsigtighed, f.eks. ved manglende afskærmning. Bemærk dog, at E som udgangspunkt bærer den økonomiske risiko for hærværk.

Er er som udgangspunkt ikke berettiget til tidsfristforlængelse som følge af manglende arbejdskraft eller manglende materialer, medmindre der er tale om ekstraordinære forhold, som entreprenøren ikke ved aftalens indgåelse kunne have taget højde for.

E bærer også risikoen ved tyveri, jf. AB.Bet.

Question 6

Entreprenørforsinkelse: Forsinkelse som følge af vejrligshindringer, jf. § 24, stk. 1, nr. 4.

Answer 6

E bærer som udgangspunktet risikoen for vejrligshindringer, medmindre der er tale om usædvanlige forhold for den pågældende årstid. Det har E bevisbyrden for.

I praksis imødekommes dette ved, at E og BH i planlægningen af byggeriet tager højde herfor ved at indsætte vejrligsspilddage, hvorved forstås arbejdsdage, hvor E forhindres i at arbejde på grund af vejrliget. Ubrugte vejrligsspilddage kan ikke overføres til senere perioder, medmindre andet er aftalt.

Question 7

Entreprenørforsinkelse: Forsinkelse som følge af offentlige påbud eller forbud, jf. § 24, stk. 1, nr. 5.

Answer 7

Anvendelsesområdet er offentlige påbud og forbud, som ikke skyldes E’s eller BH’s ansvarspådragende forhold. Hvis BH er skyld i forbuddet/påbuddet henføres forholdet til § 24, stk. 1, nr. 2 om tidsfristforlængelse som følge af BH’s forhold.
E’s egne forhold kan f.eks. være overtrædelse af arbejdsmiljøreglerne. I sådanne tilfælde, vil E naturligvis ikke være berettiget til tidsfristforlængelse.

Se KFE 1983.69, hvor Arbejdstilsynet traf afgørelse om, at der i krybekældre kun måtte arbejdes tre timer dagligt. Voldgiftsretten fandt, at dette påbud var så uforudsigeligt, at ingen af parterne kunne have taget dette i betragtning. Tidsfristforlængelse var derfor berettiget.

Se også KFE 1998.45, hvor der under en udvidelse af et renserianlæg kunne konstateres, at entreprenørens folk blev syge i usædvanligt omfang. Voldgiftsretten udtalte, at vidneforklaringer og oversigt over sygdomsforløb sandsynliggjorde, at der var opstået et fravær som følge af forholdene på byggepladsen. Voldgiftsretten udtale videre, at bygherren havde opfyldt sin oplysningspligt, men tilkendte alligevel entreprenøren tidsfristforlængelse, da entreprisen var blevet forsinket på grund af pålagte hygiejnekrav fra Arbejdstilsynet.

Question 8

Entreprenørforsinkelse: Kan en UE kræve tidsfristforlængelse af HE/TE?

Answer 8

UE kan kræve tidsfristforlængelse af HE/TE i samme omfang som E kan kræve tidsfristforlængelse af BH, jf. AB 92 § 24 sammenholdt med § 1, stk. 2.

Question 9

Entreprenørforsinkelse: Kan du opsummere de tilfældegrupper, hvor entreprenøren ikke er berettiget til tidsfristforlængelse?

Answer 9

E har ikke ret til tidsfristforlængelse, hvis forsinkelsen skyldes E’s egne forhold bl.a.:

• Dårlig tilrettelæggelse af arbejdet
• Strejke eller lockout som var varslet inden aftaleindgåelse
• UE’s mangelfulde arbejde og leverancer
• E’s dårlige økonomi

E har heller ikke ret til tidsfristforlængelse, hvis forsinkelsen skyldes forhold, som E må bære risikoen for bl.a.:

• Arbejdskraftsmangel
• Forstyrrelser i arbejdets gang, som ikke er så kvalificerede, at der er tale om force majeure
• sædvanlige vejrligshindringer

Question 10

Entreprenørforsinkelse: Har E pligt til at træffe rimelige dispositioner og til at reklamere/underrette BH om sit krav?

Answer 10

AB 92 § 24, stk. 2 pålægger E at søge forsinkelser undgået ved de dispositioner som med rimelighed må kræves. Det følger allerede af almindelige obligationsretlige regler, at E i et vist omfang har en loyalitetspligt over for BH. Det betyder, at E ikke må “lade stå til”, hvis E er i forsinkelse og har ret til tidsfristforlængelse. Bestemmelsen finder således anvendelse uanset om AB er vedtaget eller ej. Der er ikke tale om en præklusionsregel, men det har bevismæssig betydning om E f.eks. fremkommer med sin begrundelse sent frem for tidligt.

AB 92 § 24, stk. 3 pålægger E “snarest muligt” at underrette BH skriftligt, hvis han anser sig berettiget til tidsfristforlængelse. Der er ikke tale om en præklusionsregel, men formkravet har bevismæssig betydning. Det samme gælder såkaldte “procesklausuler” (individuelt udformede formkrav).

Question 11

Entreprenørforsinkelse: Hvad er parallelforsinkelser, og hvilke problemstillinger giver parallelforsinkelse (årsagskonkurrence) anledning til?

Answer 11

Parallelforsinkelse kan beskrives ved to situationer:

(1) Flere begivenheder, som hver især ikke er tilstrækkelige til at forsinke byggeriet, men som tilsammen forsinker byggeriet.
(2) Flere begivenheder, som hver især er tilstrækkelige til at forårsage forsinkelsen.

Hvis begivenhederne ikke er uafhængige af hinanden, så foreligger der ikke parallelforsinkelse. Eksempel: medfører den ene begivenhed (A), at begivenhed (B) sker, foreligger der ikke årsagskonkurrence.

Begivenheder der kan udgøre parallelforsinkelse kan inddeles i følgende kategorier:
(A) BH’s forhold.
(B) E’s forhold.
(C) Udefrakommende begivenheder.

Hvis to begivenheder inden for samme kategori udløser forsinkelsen, vil der in natura ikke være tale om årsagskonkurrence, da to forhold i kategorien (B) ikke vil give E “dobbelt” tidsfristforlængelse, men E vil i praksis påberåbe begge, for at forøge sandsynlighed for at få medhold.

Parallelforsinkelse giver anledning til to problemstillinger:

(1) De økonomiske kompensationskrav. Har BH ret til erstatning eller dagbøder, jf. § 25, eller har E ret til erstatning eller godtgørelse, jf. § 27.
(2) Tidsfristforlængelse. Har BH ret til tidsfristforlængelse, jf. § 24, eller har BH ret til tidsfristforlængelse, jf. § 26.

Løsningen for det økonomiske krav må findes i de almindelige obligationsretlige regler om konkurrerende skadesårsager, dvs. “den dominerende årsag” må bære det økonomiske ansvar. Der er i engelsk praksis en tendens til at E tildeles ekstra tid, men ingen penge efter “time, but no money” princippet. Dette har voldgiftsretten være inspireret af i en nyere løsning i TBB 2018.649 VBA, hvor voldgiftsretten tilkende HE tidsfristforlængelse, men ikke kompensation, for den parallelforsinkelse, som HE var delvis skyld i.

Løsningen af retten til tidsfristforlængelse må findes i AB 92. Her har Iversen anført at blot der foreligger én begivenhed der kan begrunde tidsfristforlængelse efter § 24, har E ret til denne. Det samme gælder BH i medfør af § 26.

Question 12

Entreprenørforsinkelse: Hvornår har bygherren beføjelser over for E, og hvilke beføjelser har bygherren?

Answer 12

BH har alene beføjelser over for E, hvis E’s forsinkelse er ansvarspådragende. Dvs. at BH har beføjelser over for E, når E ikke har ret til tidsfristforlængelse, jf. AB 92 § 25.

Ved E’s ansvarspådragende forsinkelse, vil BH have følgende beføjelser:

• Tilbageholdelse af penge
• Ophævelse
• Erstatning eller dagbod

Erstatning for forsinkelse er dog ved entreprise som udgangspunkt fravalgt, idet BH i stedet har krav på dagbod i tilfælde af E’s ansvarspådragende forsinkelse, jf. AB 92 § 25, stk. 2.

Naturalopfyldelse giver ikke mening i tilfælde af forsinkelse. Hvis E allerede er forsinket giver det sig selv, at BH ikke får noget ud af at kræve entreprisen leveret til tiden.

Question 13

Entreprenørforsinkelse: Hvad er omfanget af BH’s ret til at tilbageholde penge som følge af entreprenørens ansvarspådragende forsinkelse?

Answer 13

Hvis E er forsinket med sin ydelse, kan BH tilbageholde betaling herfor, uanset om der betales efter aconto- eller betalingsplansystemet. BH’s ret til at tilbageholde sin ydelse gælder også ved E’s ikke-ansvarspådragende forsinkelse. I så fald vil E i visse tilfælde dog være berettiget til merbetaling for forlænget byggetid, jf. AB 92 § 27.

Question 14

Entreprenørforsinkelse: Hvornår kan BH ophæve entreprisekontrakten som følge af entreprenørens ansvarspådragende forsinkelse?

Answer 14

BH kan hæve entreprisekontrakten som følge af E’s ansvarspådragende forsinkelse under følgende betingelser, jf. AB 92 § 40:

(1) Forsinkelsen er væsentlig.
(2) Forsinkelsen medfører betydelig ulempe for BH,
(2. 1) medmindre BH’s interesser er tilgodeset på anden vis, f.eks. ved stillet sikkerhed.
(3) At BH har fremsat skriftligt påkrav om ophævelsen.

Hæveretten antages at være den samme uanset om AB er vedtaget eller ej. Ophævelsens indgribende karakter og vanskeligheden ved at tilbagegive en entreprenørydelse i uforringet stand er grunden til at denne misligholdelsesbeføjelse spiller en tilbagetrukken rolle i entrepriseretten. I køberetten beskrives hævebeføjelsen som en objektiv misligholdelsesbeføjelse, da der alene kræves væsentlig misligholdelse.

Question 15

Entreprenørforsinkelse: Hvornår kan BH kræve erstatning som følge af entreprenørens ansvarspådragende forsinkelse, og hvordan opgøres BH’s tab? Hvad er BH’s reklamationsfrist?

Answer 15

Hvis parterne har indgået aftale om dagbodskrav, kan BH ikke kræve erstatning herudover som følge af E’s ansvarspådragende forsinkelse, jf. AB 92 § 25, stk. 2.

Er der ikke fastsat dagbod, opgøres BH’s tab efter dansk rets almindelige erstatningsregler, jf. AB 92 § 25, stk. 3.

Det vil sige, at BH kan kræve erstatning som følge af E’s ansvarspådragende forsinkelse, hvis der ikke er fastsat dagbod, og hvis BH kan dokumentere et tab. E’s forsinkelse er ansvarspådragende, når E ikke har ret til tidsfristforlængelse, jf. AB 92 § 25, stk. 1.

Hvis entreprisekontrakten ikke regulerer beregningen af BH’s krav på forsinkelseserstatning, udmåles erstatningen efter de almindelige obligationsretlige regler om erstatning for forsinkelse. Derfor har BH krav på positiv opfyldelsesinteresse, dvs. det økonomiske og adækvate tab, som forsinkelsen har forårsaget. Tabsposter vil typisk udgøre:

• ekstrakrav (fordyrelser) fra andre entreprenører.
• driftstab (typisk svært at bevise pga. adækvanskravet)
• rentetab og kurstab.

BH skal reklamere uden ugrundet ophold, at han vil påberåbe sig forsinkelsen, idet han ellers fortaber sit erstatnings-/dagbodskrav. Hensynet herfor er at E kan varetage sin interesse ved at sikre sig bevis for, at forsinkelsen ikke skylder hans forhold, eller vurdere om han ved forcering kan indhente forsinkelsen.

Question 16

Entreprenørforsinkelse: Hvornår kan BH kræve dagbod som følge af entreprenørens ansvarspådragende forsinkelse? Hvad er fordelene ved dagbod?

Answer 16

Hvis AB 92 er vedtaget rent mellem parterne, opgøres BH’s erstatningskrav i anledning af forsinkelse efter dansk rets almindelige regler, jf. AB 92 § 25, stk. 3. Det kræver med andre ord en særlig aftale, hvis BH ønsker forsinkelseserstatning i form af dagbøder.

Førend BH kan kræve dagbod som følge af E’s forsinkelse kræves dermed:

(1) at E’s forsinkelse er ansvarspådragende,
(2) at dagbod er vedtaget
(3) at dagbod er varslet

BH har bevisbyrden for, at E er i forsinkelse. E har bevisbyrden for, at forsinkelsen ikke er ansvarspådragende.

Fordele ved dagbod er til forskel fra erstatning, at BH ikke skal bevise et tab. Derudover er dagbodskravet forudsigeligt, men der er risiko for over-/underkompensation. Ulemper kan være, at E indkalkulerer et stort risikotillæg, eller at det kan være vanskeligt i praksis at fastslå start/sluttidspunktet for kravet.

Question 17

Entreprenørforsinkelse: Hvornår anses aftale om dagbod for vedtaget, og hvad taler for at aftale dagbod?

Answer 17

Det kræves, at dagbodssatsen - størrelsen af boden pr. dag eller uge - er aftalt, dvs. når bodens størrelse er fastsat.

Se hertil TBB 2006.611 VBA, hvor BH og E var uenige om hvorvidt BH kunne kræve dagbod, når størrelsen herfor ikke var aftalt mellem parterne. Voldgiftsretten fandt, at dagbod kræver et sikkert aftalemæssigt grundlag, hvorfor BH ikke kunne kræve dagbod.

Hvis AB er vedtaget imellem parterne, og det i entrepriseaftalen er fastsat, at BH i anledning af E’s forsinkelse kan kræve dagbøder med X % pr. dag, træder AB 92 § 25, stk. 2 i kraft, således at erstatningskrav for forsinkelse ikke kan rejses ud over dagbodens beløb.
Det er tvivlsomt om det samme gælder, hvis AB ikke er vedtaget, men det antages i litteraturen henset til at AB er agreed documents, hvorfor der er en formodning imod, at aftaler om erstatning ud over dagboden er indgået.

Det taler for anvendelse af dagbod, at de er enkle, og at forsikringsspørgsmål ofte vil kunne løses uden voldgiftssag.

Question 18

Entreprenørforsinkelse: Hvordan fastsættes dagbodens størrelse, og hvilke hensyn skal der tages højde for? Beregnes dagbod ud fra arbejdsdage eller kalenderdage?

Answer 18

Dagbodssatsen fastsættes normalvis til en bestemt procentdel af entreprisesummen.

Dagboden skal på den ene side motivere E til at levere til tiden, men på den anden side ikke sættes så højt, at E indkalkulerer et for stort risikotillæg i sit tilbud.

I litteraturen er det antaget, at en dagbod eksempelvis kan fastsættes til 1 promille af entreprisesummen pr. arbejdsdag, at entreprisen er forsinket.

Hvis intet er aftalt, så beregnes dagbodssatsen ud fra arbejdsdage og ikke kalenderdage.

Question 19

Entreprenørforsinkelse: Hvad er start- og sluttidspunktet for dagboden?

Answer 19

Starttidspunktet er den første dag, hvor E er i ansvarspådragende forsinkelse, forudsat at BH har varslet sit krav på dagbod rettidigt.

Afslutningstidspunktet er når E er færdig med at erlægge sin ydelse. Det vil i praksis som regel være tidspunktet, hvor E færdigmelder arbejdet, medmindre der er tale om uberettiget færdigmelding.

Question 20

Entreprenørforsinkelse: Hvem kan BH rette et dagbodskrav mod ved parallelforsinkelse?

Answer 20

Er to sideordnede entreprenører i parallelforsinkelse, og ingen af dem kan kræve tidsfristforlængelse, så kan BH som udgangspunkt kræve dagbod af dem begge, forudsat at der er indgået aftale herom i entrepriseaftalen.

Question 21

Entreprenørforsinkelse: Kan BH modregne sit dagbodskrav i E’s krav? Hvad er dagbodskravs stilling ved E’s konkurs?

Answer 21

BH kan som udgangspunkt foretage modregning i entreprenørens krav efter de almindelige modregningsregler, da der er tale om konnekse pengefordringer.

Som udgangspunkt indgår dagbodskrav som simple fordringer i konkursordenen, jf. KL § 97. Hvis boet kan bevise, at BH ikke har lidt et tab, vil dagbodskravet indgå som et efterstillet krav, jf. KL § 98. Efterstillede krav kan som udgangspunkt ikke benyttes til modregning, medmindre boet giver dækning for kravet. Det antages dog, jf. U 2006.1814 H, at dagbodskravet kan modregnes uanset om det indgår i konkursordenen som simpel- eller efterstillet krav, da dagboden er konnekst. Det fremgår dog ikke af dommen, om afgørelsen beror på, at boet ikke kunne bevise et tab, eller beror på, at dagbodskravet er konnekst.

Question 22

Entreprenørforsinkelse: Hvad er en mellemfrist (også kaldet “mellemterminer”)? Og kan mellemfrister medføre dagbodskrav?

Answer 22

En mellemfrist = kritiske terminer/knudepunkter/milepæle
En mellemfrist er altså angivelsen af en særlig vigtig frist, hvor betydningsfulde aktiviteter skal være fuldført.

Formålet med fastsættelse af dagbodsudløsende mellemfrister er at søge E til at overholde frister, som har afgørende betydning for byggeriets videre forløb.

Det skal være aftalt førend mellemfrister kan begrunde dagbod, jf. AB.Bet.

Ifølge KFE 1996.47 VBA kræves følgende betingelser opfyldt, før BH kan kræve dagbod for ansvarspådragende overskridelse af en mellemfrist:

(1) Klar og utvetydig hjemmel i kontrakten
(2) Formål at sikre afgørende terminer
(3) Løbende noteringer af overskridelse
(4) Særlige omstændigheder

Litteraturen har anført, at afgørelsen afklarer retsstillingen betydeligt, men at der er usikkerhed forbundet med kravet om “særlige omstændigheder”.

Voldgiftspraksis har været utilbøjelig til at anerkende dagbøder ved mellemfrister, jf. bl.a. KfE 2009.320, hvor en række beboere skulle genhuses som følge af et større renoveringsarbejde. BH havde fastsat dagbodsudløsende mellemfrister med formål at beboerne kunne holde jul hjemme. Voldgiftsretten afviste denne klausul.

Dette kritiseres i litteraturen, særligt ved fagentreprise, da opstilling af mellemfrister er et væsentligt styringsberedskab for at undgå tab som følge af refleksforsinkelse. I den nyeste praksis anerkendes dagbøder for mellemfrister dog, jf. TBB 2016.541 VBA, hvor der var aftalt fagentreprise og dagbodsudløsende mellemfrister, da forsinkelse med en fagentreprise kan få stor betydning for de øvrige entreprenøres arbejde.

Question 23

Entreprenørforsinkelse: Kan dagbodskrav nedsættes med henvisning til AFTL § 36? Hvilket andet anbringende kan E forsøge sig med?

Answer 23

Principielt ja, men der er tale om en absolut undtagelsesregel, henset til at der er tale professionelle parter, der har indsigt i de risikoer som en entrepriseaftale indebærer. Derudover vil en tilsidesættelse af en dagbodsklausul kunne forrykke balancen i entreprisekontrakten, da der i entrepriser er risiko for store økonomiske tab, som kan gå ud over dagbodskravet.

Dette er fastslået i KfE 1999.178 VBA, hvor voldgiftsretten udtalte, at AFTL § 36 skal anvendes restriktivt på aftaler mellem erhvervsdrivende, og navnlig i entreprisetilfælde, hvor parterne antages at være bekendt med risikoen. Omvendt i U2004.2400H, hvor Højesteret nedsatte konventionalboden iht. AFTL § 36, da der var markant misforhold mellem entreprisesummen og konventionalboden.

Der er tale om en helhedsvurdering, og et nedsættelseskrav iht. AFTL § 36 kan ikke udelukkes, f.eks. hvis der er tale om en topprofessionel BH og en mindre fagentreprenør.

Hvis E ønsker dagbodskravet nedsat, bør han i stedet gå efter “dagene” og ikke selve “boden”, i den forstand at han skal forsøge at fremrykke starttidspunktet for dagbodskravet ved at argumentere for, at forsinkelsen berettiger E til tidsfristforlængelse, jf. AB 92 § 24.

Question 24

Entreprenørforsinkelse: Hvordan bevarer BH sit dagbodskrav - er der en reklamationsfrist?

Answer 24

Udgangspunktet er at reklamationsfristen for dagbodskrav er uden ugrundet ophold og neutral reklamation, dvs. at han vil påberåbe sig forsinkelsen (jf. princippet i KBL § 27). Neutral reklamation antages at være tilstrækkelig, da BH ikke har en valgmulighed mellem erstatning og dagbod, når dagbod er vedtaget i kontraktgrundlaget, og da ophævelse er i helt særlige tilfælde.

Reklamation skal dog være klar, præcis og utvetydig, hvorfor det må anbefales at BH præciserer, at E’s forsinkelse er ansvarspådragende, og fra hvilken dag BH vil opkræve dagbod. Hertil må det bemærkes, at litteraturen fremhæver, at der er en tendens til et strengere krav til BH’s reklamation som tenderer til begrebet “specifik reklamation” fra køberetten.

Question 25

Bygherreforsinkelse: Hvilke ydelser kan bygherren være forsinket med?

Answer 25

BH’s forsinkelser kan opdeles i to kategorier:

(1) BH’s hovedydelse
(2) BH’s biydelser

BH’s hovedydelse er betaling af entreprisesummen, hvilket er et objektivt ansvar, og det afgørende er derfor om BH betaler til tiden eller ej. Modifikation: E kan dog annullere entreprisen, hvorefter E’s krav på naturalopfyldese (betaling) bortfalder. Annullation er dog misligholdelse og BH bliver erstatningsansvarlig for E’s positive opfyldelsesinteresse med fradrag for opnåede besparelser (dvs. E’s mistede fortjeneste og betaling for allerede udført arbejde).

BH’s biydelser udgør ydelser såsom bygherreleverancer, bygherregarant, tegning af bygherreforsikring, stille byggegrund til rådighed og indhente fornødne byggetilladelser. Biforpligtelserne er som regel kendetegnet ved, at de skal være opfyldt, førend E kan præstere sin ydelse.

Når det er sagt, så er BH’s ret til tidsfristforlængelse et spejlbillede af § 24, og BH har dermed tidsfristforlængelse som følge af ændringsarbejder, jf. § 14, force majeure, usædvanlige vejrligshindringer og offentlige påbud og forbud. § 26 er en almindelig entrepriseretlig regel og gælder også uden for AB.

Question 26

Bygherreforsinkelse: Hvilke beføjelser har entreprenøren i tilfælde af BH’s forsinkelse, og hvilken sondring skal foretages i forhold til hvilke beføjelser der kan påberåbes?

Answer 26

E’s beføjelser i tilfælde af BH’s forsinkelse følger de almindelige regler om misligholdelsesbeføjelser, dvs:

(1) Retten til naturalopfyldelse
(2) Retten til at standse arbejdet
(3) Retten til at kræve erstatning
(4) Retten til at kræve godtgørelse
(5) Retten til at ophæve

Der skal sondres mellem to forsinkelser:

(i) BH’s forsinkelse med pengeydelser
(ii) BH’s forsinkelse med naturalydelser

Question 27

Bygherreforsinkelse: Hvilke beføjelser har entreprenøren i tilfælde af BH’s forsinkelse med pengeydelser?

Answer 27

(1) Naturalopfyldelse:
E har krav på naturalopfyldelse, alene modificeret ved BH’s annullation af entreprisen, hvorefter E’s krav på naturalopfyldese (betaling) bortfalder. Annullation er dog misligholdelse og BH bliver erstatningsansvarlig for E’s positive opfyldelsesinteresse med fradrag for opnåede besparelser (dvs. E’s mistede fortjeneste og betaling for allerede udført arbejde).

E’s krav om naturalopfyldelse vil typisk medfølges af et rentekrav, og E’s pengekrav forrentes med rentelovens rentesats, jf. AB 92 § 22, stk. 11. Eventuelt kurstab kan også medregnes.

(2) Standsning:
Ifølge AB 92 § 23, stk. 1 er E berettiget med 5 dages skriftligt varsel at standse arbejdet, hvis BH ikke har betalt forfaldne beløb.
E tager en standpunktsrisiko ved at standse arbejdet, hvis det sidenhen viser sig i en voldgiftssag, at E ikke var berettiget hertil. I sådanne tilfælde vil E blive erstatningsansvarlig for BH’s tab som følge af den uberettigede standsning, f.eks. erstatning til de andre entreprenører der blev forsinket som følge af standsningen.
BH tager også en standpunktsrisiko, hvis det sidenhen viser sig i en voldgiftssag, at E var berettiget til standsning. I sådanne tilfælde vil BH miste muligheden for at få dækket sit tab som følge af standsningen.

(3) Ophævelse
E kan ophæve entrepriseaftalen, hvis forsinkelsen er væsentlig, skyldes BH’s forhold eller en anden entreprenørs forsinkelse, og hvis BH ikke udfolder rimelige bestræbelser på at fremme arbejdet, jf. AB 92 § 41. I tilfælde af manglende betaling, bør E dog i første omgang afgive standsningsvarsel, jf. § 23. Herefter vil E ved standsningen som udgangspunkt få hæveret, hvis BH trods påkrav ikke betaler, medmindre der foreligger betryggende sikkerhedsstillelse fra BH’s side.

Question 28

Bygherreforsinkelse: Hvilke beføjelser har entreprenøren i tilfælde af BH’s forsinkelse med naturalydelser?

Answer 28

Naturalopfyldelse spiller ingen rolle i denne sammenhæng, hvorfor E’s beføjelser er krav om økonomisk kompensation, jf. AB 92 § 27, stk. 1-3.

(1) Erstatning
E har krav på erstatning som følge af BH’s forsinkelse, hvis BH har handlet culpøst, og hvis forsinkelsen skyldes en anden entreprenørs eller en anden aftaleparts ansvarspådragende forsinkelse, jf. AB 92 § 27, stk. 1. Erstatningen udmåles skønsmæssigt, men E har principielt ret til fuld erstatning for sit tab, dvs. også mistet fortjeneste.

(2) Godtgørelse
E har krav på godtgørelse som følge af BH’s forsinkelse, hvis forsinkelsen skyldes ændringer i arbejdet som er krævet af BH, eller offentlig påbud og forbud, jf. AB 92 § 27, stk. 2. E har krav på sine dokumenterede udgifter, dvs. sit tab, men ikke mistet fortjeneste.

(3) Intet krav
Hvis forsinkelsen kan henføres til force majeure begivenheder eller usædvanlige vejrligshindringer, har E intet krav mod BH for dennes forsinkelse, jf. AB 92 § 27, stk. 3. E vil derimod have krav på tidsfristforlængelse, jf. AB 92 § 24.

E vil meget sjældent indrømmes en hæveret i tilfælde af BH’s forsinkelse med naturalydelser. Det er dog ikke udelukket, hvis BH ikke bestræber sig på at fremme præstering af de forsinkede ydelser, jf. AB 92 § 41.

Question 29

Forcering: Hvad indebærer forcering iht. de nye regler i AB 18?

Answer 29

Forcering er i en ny bestemmelse i AB 18 reguleret, jf. AB 18 § 41, stk. 1-2, hvorefter E kan kræve betaling for forcering, hvis:

(1) Forcering sker efter aftale med BH.
(2) Hvis BH med urette angiver, at E er i ansvarspådragende forsinkelse, og E udfører forcering for at sikre sig imod dette.

E skal skriftligt meddele BH at han går i gang med forcering, og E’s krav på betaling nedsættes, hvis det er urimeligt, jf. AB 18 § 41, stk. 3.