U7 Julkisen ja yksityisen sektorin suhde sisämarkkinoilla Flashcards
(111 cards)
Valtiontukien valvonta on kilpailupolitiikan väline, jonka avulla pyritään…
…estämään sisämarkkinoiden toiminnan vääristyminen yritysten kilpailunvastaisen toiminnan vuoksi tai siksi, että jäsenvaltiot suosivat eräitä toimijoita toisten kustannuksella.
Tukipalkkion (subsidy) määritelmä?
Tukipalkkio viittaa johonkin rahanarvoiseen suoritukseen julkiselta vallalta yksityiselle.
Tukitoimen (aid) määritelmä?
Tukitoimi puolestaan kattaa myös julkisen vallan toimenpiteet, joilla kohennetaan tietyn yrityksen tai tuotannonalan taloudellista asemaa.
Tukitoimen sallivuutta arvioitaessa olennaista ei ole sen tarkoitus tai tavoite, vaan…
…todellinen vaikutus markkinoiden kannalta.
Millainen valtion tuki on kielletty SEUT 107(1) artiklassa?
Jäsenvaltion myöntämä taikka sen varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa. Tällainen tuki ei sovellu yhteismarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Tukitoimen kiellettävyyden neljä kriteeriä?
- tukitoimen lähde
- selektiivisyys
- vaikutus kilpailuolosuhteisiin
- vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (kauppakriteeri)
Tukitoimesta ei aiheudu jäsenvaltiolle kuluja. Kuuluuko tällainen tukitoimi SEUT 107(1) artiklan soveltamisalaan?
Ei. Olennaista on se, että kielletyn tukitoimen täytyy olla jäsenvaltion varoista peräisin muodossa tai toisessa.
Valtion käsite ymmärretään EU-oikeudellisissa yhteyksissä laajasti. Niinpä myös valtion tukitoimien yhteydessä rahoituslähteenä voi olla…
…jäsenvaltion keskus-, alue- tai paikallishallintoyksikkö, alueellinen tai paikallinen julkisviranomainen tai ns. julkinen yritys.
EU-tuomioistuin tulkitsee valtiontukea nykyisin kaksivaiheisesti - eli miten?
Ensin tutkitaan, onko tuki valtion varoista ja jos vastaus on myönteinen, sen jälkeen tutkitaan, onko varoja siirretty.
Ladbroke Racing -tapaus?
Kansallinen toimenpide luokiteltiin valtiontueksi siitä huolimatta, ettei siihen näennäisesti liittynyt valtion varojen suoraa tai välillistä siirtoa edunsaajille.
Kyse oli hevoskilpailuja järjestävän yrityksen mahdollisuuksista käyttää lunastamattomia voittoja. Olennaista tapauksessa oli valtion valvonta. EU-tuomioistuin katsoi, että mikäli käytetyt rahavarat ovat jatkuvasti valtion valvonnassa ja siten myös toimivaltaisen kansallisen viranomaisen käytettävissä, voidaan käytettyjä varoja pitää SEUT 107(1) artiklan tarkoittamina valtiolta peräisin olevina varoina, vaikka ne eivät ole pysyvästi valtion suorassa omistuksessa.
PreussenElektra-tapaus?
Sähkönjakeluyrityksille asetettu kiinteä vähimmäishintainen ostovelvoite ei ollut kiellettyä valtiontukea, koska järjestelyyn ei liittynyt valtion varojen suoraa tai edes välillistä siirtämistä ns. vihreää sähköä tuottaville yrityksille.
Valtiontukea tulkittiin suppeasti.
Pearle-tapaus?
Alankomaiden käsiteollisuusalan toimialajärjestö oli määrännyt jäsentensä maksettavaksi maksuja, joiden tarkoituksena oli rahoittaa optikkoalan yritysten yhteistä mainoskampanjaa. Varat oli kerätty mainoskampanjasta hyötyviltä jäseniltä maksuina ja näin ollen toimenpiteellä ei aiheutettu kustannuksia valtiolle. EU-tuomioistuin katsoi, ettei tällainen toimenpide kuulu SEUT 107(1) artiklan soveltamisalaan.
Toimialajärjestö oli julkisoikeudellinen tai osittain julkisvallan kontrollissa ollut elin. Maksuista ei ollut mahdollista kieltäytyä.
Uteca-tapaus?
TV-toiminnan harjoittajien tuli vuosittain osoittaa osa liiketoimintansa tuloista sellaisille elokuville, joita tuotti lähinnä Espanjan elokuvateollisuus.
Järjestelyssä ei siirretty valtion varoja eikä valtio voinut vaikuttaa niiden käyttöön. Kyseessä ei ollut kielletty elokuva-alalle myönnetty valtiontuki.
Bouygues-tapaus?
Ranskan hallituksen ministeri oli lehtihaastattelussa antanut lausuman, jossa hän lupasi valtion auttavan vakaviin talousvaikeuksiin joutunutta ja valtion osaksi omistamaa France Télécomia (FT). Ministerin lausunto ja siihen liittynyt luottoluokituksen pysyminen keinotekoisen korkealla tarkasteltuna yhdessä osakaslainatarjouksen kanssa on SEUT 107 artiklan tarkoittamaa sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
Toiminta alensi FT:n kustannuksia, joten kyseessä oli kielletty valtiontuki.
Tulkintaongelmia on myös synnyttänyt SEUT 107(1) artiklassa on tehty ero ”jäsenvaltion myöntämän tuen” ja ”valtion varoista” myönnetyn tuen välillä.
Mitä eroa?
Erottelun tarkoituksena on sisällyttää valtion tuen käsitteeseen valtion suoraan myöntämät edut ja valtion nimeämiensä tai perustamiensa julkisten tai yksityisten elinten välityksellä myöntämät edut. Olennaista valtion varojen käsitteen kannalta on se, että ne ovat jatkuvasti valtion valvonnassa ja siis toimivaltaisten kansallisten viranomaisten käytettävissä.
Tukitoimen selektiivisyyttä korkeva edellytys täyttyy, kun…
…tukitoimi suosii jotain yritystä tai tuotannonalaa verrattuna muihin.
Selektiivisyysharkinnassa valtiontuen mahdollisen saajan kannalta on olennaista selvittää…
…, onko tukea saavan yrityksen asema vahvistunut taloudellisesti muihin kilpaileviin yrityksiin nähden, eli onko jokin yritys saanut sellaista etua, jota se ei normaaleissa markkinaolosuhteissa voinut saada.
Selektiivisyyskriteerin tulkinta - suppea vai laaja?
Valikoivuuskriteeriä tulkitaan oikeuskäytännössä melko laajasti, sillä tuki voidaan kohdistaa määrittelemättömälle määrälle tuensaajia, joita ei ole alun perin yksilöity.
Kielletyn valtiontuen saajina voivat olla esimerkiksi tietyn alueen yritykset tai tietyn kokoiset yritykset. Valikoivuus-kriteeri täyttyy myös silloin, kun esimerkiksi verotukseen liittyvä toimenpide koskee tietyn ajankohdan jälkeen perustettuja yrityksiä.
Mikä on selektiivisyyskriteerin tarkoitus?
Selektiivisyys-kriteerin tarkoituksena on rajata ns. yleiset toimenpiteet SEUT 107(1) artiklan soveltamisalan ulkopuolelle. Toimenpiteet, jotka hyödyttävät erotuksetta kaikkia jäsenvaltion alueella sijaitsevia yrityksiä, eivät lähtökohtaisesti ole valtiontukea.
Tukea myöntävän viranomaisen harkintavallan merkitys selektiivisyyskriteerin täyttymistä arvioitaessa?
Saattaa olla olennaista.
Ecotrade-tapauksessa valikoivaksi katsottiin lainsäädäntö, jonka nojalla tietyt konkurssissa olevat suuryritykset asetettiin ministerin päätöksellä erityishallintoon siten, että ne nauttivat erityistä suojaa velkojia vastaan. Nimenomaan ministerin harkintavalta täytti edellytyksen tuen erityisyydestä, joka on yksi valtiontuen käsitteen tunnusomaisista piirteistä.
Valtiontuen käsitys ei kata ainoastaan positiivisia suorituksia kuten avustuksia. Se kattaa myös toimenpiteet, jotka….
…eri tavoin alentavat yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia.
Azorit-tapaus?
Selektiivinen verotus ja tietyn alueen saama tuki
Azorit-tapauksessa katsottiin, että keskushallintoon nähden oikeudellisesti, institutionaalisesti ja taloudellisesti riittävän autonominen alue saattaa yksinään muodostaa sen alueen, jonka poliittinen ja taloudellinen ympäristö on verotuksellisen tukitoimen selektiivisyysarvioinnin taustana. Portugalille kuuluvilla Azoreilla ei tulkittu olevan tapauksen asiayhteydessä siinä määrin autonomista asemaa taloudellisesti, että sille kohdistetut tukitoimet kuuluisivat vain Azoreiden muodostamaan kontekstiin. Kun tukitoimia verrattiin koko Portugalin alueeseen, tulkittiin ne valikoiviksi.
Keskeiset tulkintakysymykset kilpailuvaikutuksen kannalta?
Keskeiset tulkintakysymykset kilpailuvaikutuksen kannalta liittyvät siihen, kuinka vähämerkityksiset tukitoimet voivat kuulua SEUT 107(1) artiklan soveltamisalaan ja soveltuuko tukitoimeen ryhmäpoikkeus.
De minimis -sääntö ja valtiontuet?
Nykyisin de minimis -sääntö on omaksuttu koskemaan myös valtiontukia.