인문학1 Flashcards
1
Q
절대온도를 측정한 사람
A
윌리엄 톰슨 캘빈
2
Q
수량화는 당연한게 아니다 누구?
A
장하석
3
Q
온도계가 수량적으로 정립된 때
A
1800년대 후반
4
Q
세계관 worldview란?
A
서로 밀접한 관계로 엮이고 연결된 믿음 체계
5
Q
기원전 300년 무렵부터 1600년까지 서구를 지배한 세계관
A
아리스토텔레스 세계관
- 지구가 우주의 중심
6
Q
믿음은 두 가지 종류가 있다
A
중심 믿음
주변 믿음 - 바꿔도 전체 세계관은 건재
7
Q
우리가 지닌 믿음 중 직접 증거 있는 경우는 놀랄만큼 적다
A
대체로 서로 연결된 커다란 믿음 집합에 어울린다는 이유로 믿는다
8
Q
참된 믿음을 참으로 만드는 것은 그 믿음이 실재에 대응하는 것이라는 썰
A
진리대응설
9
Q
어떤 믿음을 참으로 만드는 것은 그 믿음이 다른 믿음과 정합하거나 일치하는 것이라는 썰
A
진리정합설
10
Q
진리대응설에 의문을 제기하는 이론
A
표상적 지각이론 (우리의 감각을 믿을 수 있나)
11
Q
????은 귀납적 추론
????는 연역적 추론
A
확증 추론
반확증 추론
12
Q
귀납적 추론의 특성은?
A
모든 전제가 참이라해도
틀릴 가능성이 (아무리 희박해도) 언제나 있다 (반면 연역적 추론에서는 참인 전제는 참인 결론 보증)
13
Q
콰인 뒤앙 명제의 사람들
A
윌러드 콰인 - 철학자
피에르 뒤앙 - 물리학자
14
Q
콰인 뒤앙 명제란
A
- 우리 믿음들이 개별적이 아닌 한 무리로 경험의 법정에 출두
- 경쟁하는 두 이론 중 어느 것이 옳은지 가리는 결정적 실험은 없다
- 미결정성 개념. 즉 이용가능한 데이터는 대체로 어떤 이론을 유일하게 옳은 이론으로 가려내지 못 한다
15
Q
반확증 추론은 항상 ????을 동반할 위험에 있다
A
보조가설.
그리고 주된 가설을 기각하기보다 보조가설을 기각할 가능성이 항상 열려있다
16
Q
트라이브, 각자도생을 거부하라
를 쓴 사람
A
시배스쳔 융거
17
Q
등교 거부 운동을 시작하기 전까지 나는 활기도, 친구도 없었고 누구와도 이야기하지 않았다. 섭식 장애에 시달리면서 집에 혼자 앉아 있었다. 지금은 그 모든 게 사라졌다. 너무나 많은 사람들에겐 피상적이고 의미 없어 보이는 세상에서 의미를 찾았기 때문이다.23
누구 말?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
A
그레타 툰베리
18
Q
한의학에는 ‘???’이라고, 의사는 팔뚝뼈가 세 번 정도 부러져봐야 아픈 이들의 통증을 이해할 수 있다는 말이 있습니다.
A
분절삼굉
환자의 통증이 엄청 심하다는 것을 의사는 알아야 한다는 의미이지만, 역설적으로 의사가 환자의 통증에 무덤덤하다는 표현일 수도 있는 단어입니다.
19
Q
통증을 느끼고 고통스럽다고 인식하지만, 불쾌하게 여기지 않는 질환이다. 이 병에 걸린 사람은 통증을 가하도록 의사나 과학자에게 몸의 일부를 내준다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
A
통각마비 asymbolia
무통각증과는 다르다
20
Q
진통제는 두 가지 종류가 있다
A
통각을 느끼지 않게 하는 것
통각마비 즉 통각을 느끼되 불쾌하지 않게 하는것
21
Q
과학적 연구와 일상적 경험 모두 한층 강한 주장을 제시한다. 바로 고통은 ????이 될 수 있다는 주장이다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
A
좋은 것
22
Q
에밀리 코네트Emily Cornett는 최근 가슴 아픈 이별을 한 사람들이 왜 이별 노래를 듣기를 즐기는지 궁금해했다.
A
17 그녀는 그들만 이별을 겪은 것이 아니며, 같은 감정을 느끼는 다른 사람들이 존재한다는 사실을 이별 노래가 알려주기 때문이라고 설명한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
23
Q
그는 일 때문에 자신이 불행한 거라는 말을 아내한테 들었다고 동료들에게 털어놓는다. 그러자 동료 중 한 명이 이렇게 대꾸한다. “하지만 자네는 불행할 때 행복하잖아.” 어느 영화
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
A
빅쇼트에서 스티브 카렐이 연기하는 마크 바움
24
Q
얼굴에 주먹을 맞는 일을 즐기게 되고, 뒤이어 얼굴에 주먹을 맞아야 할 필요가 생기는 상태가 된다. 이제 당신은 위험을 반긴다. 위험이 없으면 삶이 공허하게 느껴지기 시작한다……. 위험은 혈관으로 피가 더 빨리 흐르게 만든다. 눈에 눈물이 고이고 심장이 뛰게 만든다. 세상이 흔들리게 만든다. 신비론자들이 영원이라고 부르는 집중된 현재의 순간으로 잡아당기면서 당신이 필멸의 존재임을 상기시킨다. 누구 말
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
A
조시 로젠블라트
Why we fight?의 저자
25
???에 따르면 많은 철학자들이 행복에 대한 욕구를 배변, 즉 “우리 모두가 하지만 딱히 자랑스러워할 만한 것은 아닌 일”에 대한 욕구와 비슷하게 보고 있다. 덜 지저분하게 말하자면 그들은 행복을 일종의 어리석음을 반영하는 우둔한 만족으로 본다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
대니얼 길버트 “행복에 걸려 비틀거리다”의 저자
26
“문제는 우리에게 나쁜 습관이 있다는 것이다. 현학자와 교양인들이 부추긴 이 습관은 행복을 아주 멍청한 것으로 치부한다. 오직 고통만이 지적이며, 악만이 흥미롭다고”라고 덧붙인다.24 누구 말
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
어슐러 르 귄의 단편소설 중 오멜리아 라는 행복의 나라에 대한 묘사
27
칸트는 악행을 사회적 조건이 만든 것이 아니라 타인을 이용하려는 경향성을 내포한 인간의 보편적 본성에 뿌리를 둔다고 보았다. 이를 그는 ???라 불렀다
근본악
28
????은 『죄와 벌』에서 라스콜니코프의 존재 및 그가 속한 세계의 〈낡음〉을 규정지어 주는 프레임으로 작용한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
저널리즘 일반, 특히 신문의 이러한 상투성
29
라스콜니코프에게 있어 비범한 인물의 징표는 〈?????〉을 발설할 수 있는 능력이다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
새로운 말novoe slovo
〈사람들이 제일 두려워하는 것은 무엇일까? 새로운 한 걸음, 자신만의 《새로운 말》, 이것을 제일 두려워한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
30
라스콜리니코프가 속한 세계는
그가 속한 세계는 아무것도 새로울 것이 없는 낡은 세계, 자동화된 내러티브의 세계avtomatizm povestvovoniia〉, 〈자기 지시적인self-referential〉 세계이며, 이 세계 속에서 〈학과를 암송하듯이zauchennii urok〉(PSS VI: 172, 173, 313) 타자의 말을 반복하는 주인공은 발화의 주체로부터 기존하는 담론을 유포시키는 매체로 축소되다가 마침내 사라져 버린다.21
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
31
「요한의 묵시록」의 저자가 〈누구든지 그 짐승과 그의 우상에게 절을 하고 자기 이마나 손에 낙인을 받는 자는 하느님의 분노의 포도주를 마시게 될 것이다〉(「요한의 묵시록」 14: 9~10)라고 기술하는데 반해, ????는 그 구절을 엉터리로 인용할 뿐 아니라 〈낙인이 찍힌 자들〉까지도 용서받으리라고 제멋대로 뒤집어 해석한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
마르멜라도프. 하급 관리 술주정뱅이
32
사실 마르멜라도프의 웅변은 저급하고 비천하고 우스꽝스러운 것과 가장 거룩하고 진지한 주제, 즉 구원과 갱생의 주제가 결합되어 있다는 점에서 중세 기독교의 한 장르인 〈????〉의 변주라 할수 있다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
비천한 설교sermo humilis
33
이는 사실상 소설의 핵심적인 기저 텍스트인 〈???〉 에피소드와 맞물리는 것으로, 라스콜니코프가 끝까지 회개하지 않음에도 불구하고 갱생하게 된다는 저 불합리한 플롯을 설명해 준다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
라자로의 부활
34
그가 4부에서 소냐를 찾아가 하고 많은 복음서의 에피소드 중에서 하필이면 잘 기억도 나지 않는 〈?????〉 이야기를 읽어 달라고 청하게 되는 것은 포르피리가 던져 놓은 구원의 미끼를 덥석 물은 결과라 할 수 있다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
라자로의 부활
35
그의 부활은 「에필로그」의 맨 마지막에 가서 믿을 수 없을 정도로 간결하게 서술되며 ???에 대한 독자의 기대감은 여지없이 무너진다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
인과율
36
이러한 지적 전도단intellectual mission의 폐해는 뭘까? 내가 가장 우려하는 것은, ???이 단순히 나쁜 과학bad science이 아니라는 것이다.4 나쁜 과학은 시간이 지남에 따라 차츰 개선될 여지가 있지만, ????은 전혀 그럴 기미를 보이지 않는다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
진화심리학
37
고릴라의 무리는 여러 마리의 암컷들과 그녀들을 지배하는 한 마리의 ????으로 구성되어 있다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
실버백
38
우리 역시 성인이 된 후, 일생에 걸쳐 가임기나 불임 여부와 무관하게 섹스를 하지만,
최소한 보노보와 달리 그 상대를 고르는 데는 매우 까다롭다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
39
다윈은 나체에 가까운 인간의 피부(체모體毛의 진화적 감소)를 가리켜 ‘
‘성적으로 선택된 미적 형질sexually selected aesthetic trait로 진화했다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
40
인간 남성과 대조적으로, 다른 유인원의 수컷들은 인간 남성과 대조적으로, 다른 유인원의 수컷들은
성욕을 제한 없이 발산하며, 주어진 성적 기회를 전혀 마다하지 않는다. 인간 수컷은 꽤 까다롭다. 인간 남성의 성적 까다로움은, 유인원의 생명의 나무에서 오로지 인간의 가지에서만 나타난 배타적인 특징이다(진화적 맥락 2)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
41
지구상에 존재하는 5,000여 종의 포유류 가운데, ????을 가진 종은 인간밖에 없다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
영구적인 유방조직
인간 여성의 영구적인 유방조직은 남성의 배우자선택을 통해 진화한 미적 형질일 가능성이 높다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
42
진화심리학자들은 ????를 지지하는 경제학자들과 같아서, ‘모든 진화한 장식의 배후에는 뭔가 외재적인 가치(이를테면, 좋은 유전자라든가 직접적인 혜택이 잔뜩 들어 있는 진화적 금 항아리)가 숨어 있을 것’이라고 확신한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
금본위제
43
여성의 짝짓기선호에 대한 연구가 드문 이유는 뭘까
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
내가 생각하는 개연성 높은 답은 “여성의 짝짓기선호를 연구한 연구자들이 적응적 배우자선택 이론을 뒷받침하는 데 실패하여, 논문을 공개하지 않는다”라는 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
44
궁극적으로 타인의 매력을 평가하는 데 있어서, 이처럼 주관적인 ??은 신체적 외모보다 훨씬 더 강력한 영향력을 행사한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬
사회적 지각
45
인간의 몸집은 고릴라와 침팬지의 중간쯤인데, 인간의 ???는 어떤 유인원과 비교해도 절대적으로나 상대적으로나 크다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
페니스
46
영장류 중에서 음경골이 없는 종은 인간과 ???? 두 종뿐이라는 사실을 알면 당황하지 않을 독자는 별로 없을 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
거미원숭이spider monkey
47
그의 가설에 따르면, “인간의 페니스가 음경골이 없는 쪽으로 진화한 이유는, 페니스가 남성의 건강과 유전적 자질을 나타내는 정직한 지표이기 때문”이라고 한다.25
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
리차드 도킨스
발기력인 건강의 지표
48
인간 여성은 다른 암컷 유인원들과 달리 은폐된 배란concealed ovulation을 진화시켰으므로, 개별적 섹스가 수정으로 이어질 가능성은 극히 낮다. 따라서 인간은 단순한 짝짓기선호가 아니라 ????를 갖고 있다고 보는 것이 정확하다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
반복적 짝짓기선호remating preference
반복적 짝짓기선호는 섹스 자체의 감각경험에 기반을 두므로, 인간 남성의 생식기 진화에 관한 완벽한 미적 이론은 두 가지 요소에 대한 평가로 구성된다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/4097000091
49
문화가 진화과정에서 인과적 역할causal effect을 수행할 때, 우리는 그것을 ???라고 부른다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
하향적 효과top-down effect
예. 유제품 먹으면서 락타아제 효소 증가
50
특정 장식용 형질을 가리켜 ‘적응적이다’라는 결론을 내리려면, 그에 앞서 ‘세상에는 별의별 아름다움이 다 있다’라는 ???을 기각해야 한다. 그리고 ???을 기각할 만한 증거를 찾지 못한다면, 우리는 ‘사람에게도 별의별 아름다움이 다 있다’라고 인정해야 한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
영가설
51
???는 오늘날의 생물학 용어로 순차적 자웅동체sequential hermaphrodite라고 불리는 인물이었다 (남자였다가 여자로 변함)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
티레시아스 (그리스 신화)
그는 여자가 남자보다 9배 많은 쾌락 느낀다고 대답
52
“?????는 인간의 아름다움과 섹슈얼리티 진화의 핵심이다.”
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 쾌락 추구
53
부산물 가설이란
“여성이 섹스 중에 오르가슴 반응을 보일 수 있다는 것은 기본적으로 행복한 우연happy accident, 즉 남성의 성적 반응에 대한 자연선택의 부산물이다.” 적응주의자들은 이를 싫어했다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
54
부산물 가설을 뒷받침하는 가장 설득력 있는 증거는 ‘
인간의 섹스 자체가 여성의 오르가슴을 끌어내는 데 매우 부적절하다’는 것이다. 또한 ‘여성의 오르가슴은 여성의 출산능력과 전혀 무관하다’는 사실도 부산물 가설에 힘을 실어줬다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
55
‘외견상 일부일처제를 지향하는 새들은 무늬만 일부일처제일 뿐’이라는 사실이 발견된 것과 시기적으로 일치한다. 즉,
배우자 관계에 있는 새들은 양육의무를 이행하기 위해 외견상 안정적인 커플을 형성할 뿐이며, 실제로는 배우자 이외의 이성과 광범위한 짝짓기를 한다는 것이다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
56
흡입가설이란
“오르가슴 반응 중 일부인 자궁수축uterine contraction은, 고품질 남성(유전적 자질이 높은 남성)의 정자를 흡입upsucking함으로써 자신의 난자와 수정될 가능성을 높이는 적응적 메커니즘이다”라고 제안했다. (하지만 이는 근거가 없다는 주장도 있다)
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
57
‘별의별 쾌락 메커니즘’에서는 ‘쾌락의 주관적 경험’과 ‘????에 초점을 맞출 것이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
그 쾌락을 이끌어낸 특징’의 공진화
58
다윈은 “동물의 성적 과시가 진화한 이유는, 그것이 이끌어내는 심오한 ???말고는 없을 것이다”라고 제안했다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
감각적 쾌락
59
오르가슴의 진화에 관한 ‘별의별 쾌락 가설’은 ‘여성의 섹슈얼리티와 성적 반응’에 대한 증거와 상당 부분 일치하며, 그 핵심내용은????!이다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
내재적 다양성inherent variability
60
아무리 다양한 이유를 갖다 대더라도, 고릴라나 침팬지보다 긴 섹스 지속시간에 대한 진화적 설명의 본질이자 핵심은 ‘???라는 것이다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 성적 쾌감이 증가한다’
61
여성이 남성보다 더 많은 쾌락을 느끼는 건 당연하다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
여성의 오르가슴은 순전히 배우자선택의 미적 진화과정을 통해 진화했으므로,
62
인간의 생명 활동에서 수없이 나타나는 독특하고 복잡한 특징들이 진화할 수 있게 한 핵심적인 혁신은 ‘????였다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
성적 자율성의 향상’과 ‘남성 성적 주도권의 감소’
63
??은 키츠와 달리 ‘아름다움과 진리(정직함)의 관계’를 회의적인 시각으로 바라본다.4 그의 말에 따르면, 아름다움은 진리를 창부(거짓 웃음을 흘리며 피상적인 사랑을 파는 여인)로 전락시킬 수 있다고 한다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
햄릿
햄릿은 “삶의 경험을 통해 아름다움이 진리가 아님을 깨달았다”라고 주장한다
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
64
????이라는 두 가지 하위분야는, 적응과정을 마치 법칙처럼 일반화law-like generalization하는 것을 지양하고 다양성(광범위하게 나타나는 개별적 사례)에 주목한다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
이보디보(진화발생 생물학)
미적 진화 이론
65
다윈에 따르면 “진화는 적자생존에 관한 것만이 아니라, ???에 관한 것이기도 하다’
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
개체가 주관적 경험에서 느끼는 매력과 감각적 기쁨sensory delight
66
“하늘과 땅에는 당신이 철학에 기대어 꿈꿀 수 있는 것보다 더 많은 것들이 존재한다.”
어디?
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬 저
햄릿
67
유감스럽게도, 생물학의 모든 분야에서는 과학적 객관성을 빌미로 ‘????!’이라는 정체불명의 개념이 암묵적으로 통용되었다. 동물을 ‘나름의 주관적 선호를 지닌 미적 행위 주체’로 상상한다는 것은 의인관擬人觀적인 태도로 터부시되었다.
아름다움의 진화 | 리처드 프럼, 양병찬
주관적 느낌 없는 성적 쾌락
68
??은 「요한의 복음서」 프롤로그에서 〈한 처음, 천지가 창조되기 전부터 말씀이 계셨다. 말씀은 하느님과 함께 계셨고 하느님과 똑같은 분이셨다. (……) 말씀이 사람이 되셔서 우리와 함께 계셨는데 우리는 그분의 영광을 보았다〉라는 말로 설명된다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
강생
69
〈세상을 구원하는 것은 그리스도의 도덕성이 아니라, 그리스도의 가르침이 아니라, 《?????》에 대한 믿음이다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
말씀이 사람이 되셨음slovo plot̓ byst̓
〈말씀이 사람이 되셨다. 즉 이상이 육을 취하였다. 그리하여 이상은 불가능한 어떤 것이 아니라 인류가 획득할 수 있는 어떤 것이 되었다.〉
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
70
〈도스토옙스키는 최종적인 종합에는 이르지 못했다. 그러나 한 가지 느낌만은 그에게서 언제나 굳건하고 분명하게 남아 있었는데, 그것은 곧 《???》는 것이다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
말씀이 사람이 되셨다
71
???는 그리스도의 인성을 신성과 똑같이 존중한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
정교회
신성과 인성의 〈혼합되지 않고 분리되지 않은 결합
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
72
강생의 근거 위에서 정교회는 ????을 인정한다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중
물질의 신성함
73
???은 거룩한 존재, 보이지 않는 존재, 즉 원형을 인간의 눈으로써 인식할 수 있도록 해주는 이미지이며 그 자체로써 물질과 영혼의 혼재를 증명해 준다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
이콘
러시아 성화
우리가 이콘을 공경할 때 우리의 공경은 이콘 자체의 재료에로 가는 것이 아니라 그 원형에로 간다. (……) 이콘의 원형은 이콘 속에 강생하신 보이지 않고 무한한 본질이다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
74
강생을 그리스도교의 핵심으로 파악했던 도스토옙스키에게 ??은 어떤 교리보다도 더 흥미로운 사색의 대상이었을 것으로 짐작된다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중
이콘
75
〈도스토옙스키에게 있어서는 어떤 관념도, 생각도, 입장도
아무에게도 속하지 않고 그 《자체로서만》 존재하는 법이 절대 없다. 그는 심지어 《진리 자체》까지도 그리스도교 이데올로기를 따라 그리스도 안에서 강생한voploshchennaia 형태로 제시한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
76
도스토예프스키 백치의 주인공
미시킨
77
〈그리스도는 완전히 육을 취한 인간이었다. 반면에 미시킨은
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
물성의 부족으로 인해 구세주의 패턴을 따르지 못한다.〉
78
백치를 쓸 때 도스토예프스키가 사로잡힌 그림
한스 홀바인
무덤 속의 그리스도
그의 아내는 남편이 이 그림에 푹 빠져 신앙을 잃을 수도 있겠다고 썼다
79
그리스도의 인성을 축소시킨 이론
단성론 (신성 뿐이다₩
80
평등과 정신건강의 관계를 체계적으로 밝힌 책
평등이 답이다
81
생물학자 E. O. 윌슨E. O. Wilson은 그가 속한 분야에서 20세기에 가장 중요한 사람 가운데 한 명이다. 윌슨은 모든 인간이 ‘??’라고 부르는 자연적 감각을 가졌다고 주장했다.
물어봐줘서 고마워요 | 요한 하리, 김문주 저
바이오필리아biophilia
82
?!?는 육지에서 살 수 있다. 그러나 그것이 지옥처럼 비참해서 결국 포기하게 될 뿐이다.
물어봐줘서 고마워요 | 요한 하리, 김문주 저
개구리
83
그의 회한은 육체적인 것이었디. 육체와 신경과 살만이 죽은 자에 대해 공포를 갖고 있었다. 의식은 공포와 전혀 무관했다
출처?
테레즈 라껭 227
84
“일관성은 편협한 사람들의 말썽쟁이 도깨비다“ 누구 말?
동조자 | 비엣 타인 응우옌, 김희용 저
랄프 왈도 에머슨
85
저자가 좀 더 강조하려는 지점은 ‘창조하기’라고 이름 붙인 영역이다. ‘파괴하기’의 반대편에 놓여 있는 그것은 “고통에서 촉발된 행위”이며 “대상이나 사물을 지어내고 실제화하는 과정, 불편과 고통을 제거하는 활동”이다. 저자는 인류의 문명 전체를 고통에서 비롯한 창조로 바라보는 시각을 드러낸다. 반면에 파괴는 문명을 떠받치는 모든 인공물들, 벽과 창문, 거처, 의학, 법, 친구 등 문명에 속한 모든 것들을 파괴를 위한 무기로 전도함으로써 “문명을 절멸시키는 과정”이다. 저자는 자신이 국제앰네스티 고문 보고서에서 깨달은 것이 바로 그 지점이라고 강조한다. 자신이 바라보는 잔혹함이 창조를 거꾸로 세워놓은 것과 다르지 않았다는 것이다
일레인 스캐리 고통받는 몸
86
이 교활한 늙은 탕아는 정치적인 것과 관련해 성욕을 자극하는 일의 중요성을 잘 알고 있었기에, 미국 독립 전쟁에 대한 프랑스의 원조를 끌어내기 위해 노력하면서 정치인들 못지않게 숙녀들에게도 많이 접근했습니다
동조자 | 비엣 타인 응우옌, 김희용 저
벤자민 프랭클린
87
이탈리아 철학자 파올로 비르노Paolo Virno는 우리가 ‘프롤레타리아Proletariat’에서 ‘ ????로 움직이고 있다고 했다.
물어봐줘서 고마워요 | 요한 하리, 김문주 저
프레카리아트Precariat(‘불안정한precarious’과 ‘프롤레타리아proletariat’를 합성한 조어 - 옮긴이)’
88
콘스탄티노플의 총대주교 ???는 그리스도의 인성을 완전히 독립시켜 그리스도를 낳은 마리아에 대해서도 하느님의 어머니Theotokos 대신 그리스도의 어머니Christokos라는 호칭을 사용해야 한다고 주장했다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
네스토리우스Nestorius
89
그리스도의 인성을 지나치게 강조한 네스토리우스파의 반대편에는 신성을 더 강조한 ????이 존재했는데, ????들은 그리스도의 인성은 신성에 완전히 흡수되었으므로 인성이란 실제로 존재하는 것이 아니라고 주장함으로써 구원의 조건인 인성을 축소시켰다.7
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
단성론Monophysitism
90
???? 공의회는 단성론자들을 이단으로 규정하고 그리스도의 신성과 인성에 관한 교리를 정립했다. ??? 신조에 따르면 〈우리는 신성에서나 인성에서나 완전하신 외아들 우리 주 예수 그리스도를 일치된 마음으로 가르칩니다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
칼게돈
91
????는 그리스도의 인성을 신성과 똑같이 존중한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
정교회
92
수많은 연구자들이 그동안 끊임없이 지적해 왔듯이 도스토옙스키는 무엇보다도 〈????〉의 작가다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
시각visuality
바흐친M. Bakhtin이 도스토옙스키 소설의 핵심을 〈예술적 시각화artistic visualization, khudozhestvennoe videnie〉라고 반복해서 강조한 것은 그런 의미에서 정곡을 찌른 셈이다
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/1242001061
93
『백치』는 그리스도를 닮은 인물 ??을 주인공으로 한다는 점에서 언어로 그린 〈오브라즈〉라 할 수 있으며 동시에 그 〈오브라즈〉의 여러 가지 변주들을 그림으로 보여 주는 소설이라 할 수 있다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
미시킨
94
행복하게 번영하는 여러 모로 이상적인 도시 ???? 그 도시의 행복은 불가사의하게도 지하에 갇혀서 나가지 못하고 고통받는 어떤 아이의 희생이 있어야만 성립하는 것이
오멜라스
(어슐러 르 귄의 오멜라스를 떠나는 사람들)
95
????는 설령 세상을 더 낫게 만든다고 해도 개인에게 이득을 안기는 이타적 행위를 폄하하는 것을 말한다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
더럽혀진 이타주의
연구진은 피실험자들이 영리 목적으로 사업체를 운영하는 사람보다 영리 목적으로 자선 단체를 운영하는 사람을 더 가혹하게 평가한다는 사실을 확인했다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
96
한 실험에서 사람들은 대의를 위해 고통과 고난을 견뎌야 할 때 기부를 더 많이 하는 경향을 드러냈다. 이를 ‘?????’라 부른다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
순교 효과martyrdom effect
97
????은 실제로 유익할까? 정말로 우리를 더 강하고, 착하고, 나은 사람으로 만들어줄까?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
비선택적 고난
98
나심 탈레브Nassim Table의 멋진 표현에 따르면 고난은 ‘????’을 심어준다.26
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
반취약성anti-fragile
99
????에서 여러 집단이 재해에 대응하는 양상을 기록한다.31 그리고 집단 구성원들이 서로에게 대단히 친절했다고 주장한다. 외부의 제약이 없어지는 경우 사람들이 야만적인 수준으로 퇴행하리라는 홉스의 주장에서 예상할 수 있는 것보다 훨씬 더 말이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
레베카 솔닛Rebecca Solnit은 『이 폐허를 응시하라』
100
“특별한 주장에는 특별한 증거가 필요하다”
누구?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
데이비드 흄
101
이는 앤서니 만치니Anthony Mancini와 동료들이 실행한 연구의 주제였다.36 그들은 실제로 일어난 비극적 사건을 활용하는 ‘???을 실행했다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
자연 실험natural experiment’
102
내가 지난번에 펴낸 책의 제목은 『???이다. 이 책에서 공감 같은 감정은 도덕적 지침으로 삼기에는 너무 편향되어 있고, 계산을 할 줄 모르고, 편협하다고 주장했다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
공감의 배신
따라서 중요한 결정을 내릴 때는 ‘합리적 연민’이라는 보다 거리를 두는 접근법을 취하는 편이 낫다고 주장했다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
103
????은 사랑이 넘치는 부모나 친구 또는 연인이 되기에는 전혀 맞지 않는 태도처럼 보인다.6 사랑하는 사람을 상대로 거리를 두고 편향 없는 자세를 취해서는 안 된다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
합리적 연민
불교는 가까운 관계의 특별함을 부정한다는 점에서 중요한 것을 빠트리고 있다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
104
쾌락과 의미, ???라는 고전적인 대척점이 있다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
헤도니아hedonia와 유데모니아
105
???이 옳다면(나는 그렇다고 생각한다) 한 가지 동기에 너무 좁은 초점을 맞추면 나쁜 효과를 미친다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
동기다원론
106
258건 이상의 연구를 종합한 한 메타 분석에 따르면 “????
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
응답자들은 돈과 재산의 획득이 삶의 행복과 성공에 핵심적이라고 믿는 만큼 행복도와 생활 만족도가 낮고, 활력과 자아실현 수준이 낮으며, 우울과 불안 그리고 전반적인 정신질환이 더 심하다고 밝혔다
(물론, 앞서 돈이 행복과 관련이 있다고 말했다. 그래도 이 내용이 모순되는 것은 아니다. 돈은 당신을 행복하게 만든다. 반면 돈을 벌려고 애쓰는 일은 당신을 슬프게 만든다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/510001242
107
행복 추구가 절망을 안기는 사례는 ???
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
물질주의적 이데올로기가 강한 미국 같은 개인주의 사회에서 나타난다. 잘못된 방식으로 행복을 추구하기 때문이다.15
108
????가 말한 대로 이는 냉장고 문을 열 때마다 불이 켜져 있으므로 냉장고 불은 항상 켜져 있는 게 분명하다고 결론짓는 일과 같다. 실제로 길버트는 관찰자는 우리의 삶에서 존재하는 경우가 드물다고 지적한다. 우리는 삶을 전반적으로 생각하는 시간을 거의 갖지 않는다
최선의 고통 | 폴 블룸,
대니얼 길버트
109
우주가 “근본적으로 아무런 기획도, 목적도, 선악도 없으며 오직 눈 멀고 냉정한 무관심밖에 없다면 예상할 수 있는 속성들을 고스란히 드러낸다 - 누구?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
리차드 도킨스
110
우리는 이런 픽션들에 눈물을 흘리면서 자신의 더 많은 것을 내주는 일 없이 인류의 모든 정당함을 충족했다. 반면 직접 대면하는 불행한 사람들은 관심, 지원, 위로, 노력을 요구한다. 그래서 그들의 고통에 동참해야 하며, 적어도 우리의 나태함을 희생해야 한다. 누구?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
루소
111
????는 이렇게 쓴다. “고난을 통한 단결의 경험, 자신의 고뇌를 나누고 타인이 진 고뇌의 무게를 느끼는 데서 나오는 깊은 만족감, 슬픔에 찬 기쁨이 있다. 때로 나는 그것이 유대를 맺기 위한, 대부분의 인간적 교류가 지닌 존재론적 결핍을 넘어서고자 하는 근본적인 인간의 욕구라고 생각한다.” 24
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
제임스 도스James Dawes
112
홀로코스트 학자인 에바 호프만Eva Hoffman은 1960년대의 사람들이 수용소 생존자들에게 매료되는 현상에 대해 이야기한다. 이 일종의 ‘??’를 통해 부유한 미국인들은 자신의 생존자 인맥을 자랑했다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
심오한 절도depth larceny
거기에 따르면 어떤 사람이 부헨발트Buchenwald에서 살아남은 친구에 대해 이야기하자, 상대방은 자기 이웃 중 한 명은 아우슈비츠에 있었다고 뽐내듯 대꾸한다. 이는 자기도취적이고 무례하다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
113
멋진 신세계의 체제를 대표하는 사람
무스타파 몬드 총통
114
멋진 신세계의 야만인
존
115
그러나 고통받은 사람들이 고통받지 않았을 경우보다 더 인정이 많다는 증거는???
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
거의 없다. 이 점을 보여준다고 주장하는 연구는 표본이 적다.
116
통증을 느끼고 고통스럽다고 인식하지만, 불쾌하게 여기지 않는 질환이다. 이 병에 걸린 사람은 통증을 가하도록 의사나 과학자에게 몸의 일부를 내준다. 무엇?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
통각마비 pain asymbolia
117
사람의 경우 어떤 대상은 0인 동시에 10일 수 있다. 부정적인 경험과 긍정적인 경험(고통과 쾌락)은 상반되지 않는다. 이를 저온과 고온 같은 식으로 생각하는 것은 실수다. How
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
어떻게 그럴 수 있을까? 경험을 해석하고 거기에 반응하는 인간의 능력에 해답이 있다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
118
그는 일 때문에 자신이 불행한 거라는 말을 아내한테 들었다고 동료들에게 털어놓는다. 그러자 동료 중 한 명이 이렇게 대꾸한다. “하지만 자네는 불행할 때 행복하잖아.” 어디?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
빅쇼트
119
철학자????는 정신적으로 유쾌한 상태로 살아가는 나치 사령관의 예를 든다.27 ??는 그가 좋은 삶을 살고 있지 않기 때문에 진정으로 행복할 수 없다고 주장한다. 그녀가 보기에 행복은 선善을 요구한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
필리파 푸트Philippa Foot
120
결과적으로 경험적 행복과 관련하여 돈은 연봉 약 ???까지만 의미를 지닌다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
7만 5,000달러
(이 연구는 2010년에 실시되었다. 현재는 물가상승률을 반영하여 8만 9,000달러로 조정할 수 있다).
121
저는 경험을 극대화하는 문제에 관심이 많습니다. 그러나 사람들은 그렇게 하고 싶어 하는 것 같지 않습니다. 그들은 자기 자신 그리고 자신의 삶에 대한 만족도를 극대화하고 싶어 합니다. 이는 행복의 극대화와 완전히 다른 방향으로 나아갑니다.35
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
누구 말?
대니얼 카너먼
122
이타주의자를 할퀴면 피흘리는 위선자를 보게 될 것
누구 말
생물학자 마이클 기셀린
123
???가 친구와 같이 런던 거리를 걸어가다가 한 거지에게 돈을 준 일화가 있다. 그의 친구는 ???에데 인간의 이기적 본성을 오랫동안 주장해오지 않았냐며 따지고 들었다. 그는 자신의 행동이 철저히 이기적인 것이었다고 대꾸했다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
토마스 홉스Thomas Hobbes
124
???들은 이 점을 공격하면서 부모에게 “당신은 사실 아이에 대한 사랑에 이끌리는 게 아니에요. 단지 아이를 도우면서 온정을 느끼거나 아이를 버릴 때 느낄 죄책감의 고통을 피하고 싶을 뿐이에요”라고 말할 것이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
심리적 쾌락주의자
125
여기서 요점은 자신이 도덕적으로 무관심하다고 생각하는 사람들 중 다수의 경우,
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
그들의 머릿속이 실은 그렇게 돌아가지 않는다는 사실을 아주 빨리 상기시킬 수 있다는 것이다
126
폴 블룸이 말하는 3가지 욕구
쾌락적
도덕적
의미 목적 - 유데모니아
127
매트릭스 같은 경험기계 사고실험을 제시한 사람
로버트 노직
그는 거기에 안 들어가겠다고 했다
128
많은 현대 심리학자들이 경험에 대한 ‘????을 지지한다.12 이에 따르면 우리의 마음은 균형과 항상성을 추구한다. 그래서 긍정적인 반응은 부정적인 감정과 만나며, 그 반대도 성립한다. 가령 스카이다이빙에 대한 공포는 이후의 안심과 성취의 감정으로 이어진다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
대립 과정opponent-process’ 이론
129
“기분이 어때?”라는 질문에 대한 유일하게 좋은 대답은 “????”다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
무엇과 비교해서 말인가요?
130
대조는 세상을 보는 것 같은 기본적인 문제에도 작용한다. 이 문장을 읽은 후 어떤 대상을 10초 동안 그냥 바라보라. 이 책, 노트북, 불을 붙이려던 시가, 당신의 발치에서 졸고 있는 충직한 사냥개 등 무엇이든 괜찮다. 아마 모든 것이 가만히 있는 것처럼 보이겠지만 이는 착각이다. 당신의 눈은 아주 조금씩 움직이고 있다().
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
미소안운동microsaccades
131
한 신경과학자가 말한 대로 “뇌는 상대 평가를 통해 현재를 방금 일어난 일과 끝없이 비교한다. 그래서
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
행복의 비밀은 불행에 있을지도 모른다…….
132
고통을 가치 있게 만드는 또 다른 힘이 있다. 바로???? 고통의 능력이다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
정신을 집중시키는
“채찍은 누군가를 지금 이 순간에 있게 만드는 좋은 수단이다. 그들은 다른 것으로 눈을 돌릴 수 없고, 다른 것을 생각할 수 없다.”
133
????는 성적 피학증에 빠져들 때 “상징적・도식적, 선택하는 대상으로서의 자아에 대한 인식이 제거되고, 물리적 육신으로서의 자아에 대한 저급한 인식으로 대체된다”고 주장한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
로이 바우마이스터
134
대신 팟캐스트를 듣는다. ???에는 머릿속에서 자의식을 끌어내고 마침내 내면의 ‘나, 나, 나’를 차단하는 자동적인 끌림이 있다.
타인의 목소리
135
???은 명상보다 나을 수 있다
고통. 자의식 제거
136
공감과 연민의 차이
공감 - 타인의 감정을 함께 느끼는 것
연민 - 내가 타인에게 느끼는 것
137
마치 나스타시야의 실수를 지적이라도 하듯이 도스토옙스키는 『백치』의 예비 자료에서 〈???─ 이것이 그리스도교의 모든 것이다〉라고 못 박는다(PSS IX: 270).
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
연민
138
왜 자아로부터 탈출하고 싶어 하는 걸까? ??가 지적한 대로 자기 인식은 부담을 요구하기 때문이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
바우마이스터
로이 바우마이스터는 성적 피학증에 빠져들 때 “상징적・도식적, 선택하는 대상으로서의 자아에 대한 인식이 제거되고, 물리적 육신으로서의 자아에 대한 저급한 인식으로 대체된다”고 주장한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
139
우리 같은 초보자들에게 명상은 정반대의 효과를 초래한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
주의를 돌릴 다른 대상 없이 자신의 머릿속에 갇히는 것은 고통스러운 경험이 될 수 있다. 자신의 나스러움me-ness이 짜증스러울 만큼 두드러질 수 있다.
140
고통은 명상보다 나을 수 있다.
명상은 어수선한 마음monkey mind에 대처하기 위한, 산만한 생각을 부드럽게 밀어내기 위한 지속적인 선택을 요구한다. 반면 고통은 그 일을 대신해준다. 주의를 돌리게 만드는 고통의 힘은 부정할 수 없다. 어떤 사람들에게는 특정한 상황에서 이런 긍정성이 부정성을 압도할 수 있다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
141
초기 이론은 자극과 각성이 덜 된 상태를 지루하다고 설명했다. 그러나
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
뒤이은 연구들에서 우리가 고도의 각성 상태에서도 지루함을 느낀다는 사실이 확인되었다(스트레스를 받는 상태와 지루한 상태는 양립 가능하다).
142
. 우리의 ???은 끊임없이 가동된다 그 시간을 더해보면 삶의 지배적인 쾌락은 친구나 가족과의 시간, 놀이와 스포츠와 섹스가 아니다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
상상의 쾌락이다
소설 영화 등등
143
하지만 실제로 사람들이 선호하는 쪽은 며칠 있다가 키스하는 것이다. 그들은 3시간 후나 24시간 후에 키스하는 것보다 사흘 후에 키스하기 위해 기꺼이 더 많은 돈을 지불한다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
사람들은 쾌락적 경험에 대한 생각을 음미하는 것을 좋아한다. 그래서 그 경험을 약간 미루면서 가장 좋은 순간은 나중을 위해 아껴둔다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/510001242
144
마음은 고유한 장소며, 그 안에서는 지옥에서 천국을 만들 수도 있고, 천국에서 지옥을 만들 수도 있다. 누구?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
존 밀턴 실낙원
145
모든 죽어버린 심리학 이론 중에서 ??? 이론이 가장 확실하게 죽어 있다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
카타르시스
슬픔 공포는 해소되지 않는다
146
??은 『시인들의 삶The Lives of the Poets』에서 이렇게 썼다.28 “비극이 안기는 재미는 그것이 픽션임을 인식하는 데서 기인한다. 우리가 살인과 배신을 진짜라고 생각한다면 더 이상 재미있지 않을 것이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
새뮤얼 존슨
폴 블룸은 이에 반대한다 진짜라면 더 즐긴다
147
??은 『시인들의 삶The Lives of the Poets』에서 이렇게 썼다.28 “비극이 안기는 재미는 그것이 픽션임을 인식하는 데서 기인한다. 우리가 살인과 배신을 진짜라고 생각한다면 더 이상 재미있지 않을 것이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
새뮤얼 존슨
148
???은 『시인들의 삶The Lives of the Poets』에서 이렇게 썼다.28 “비극이 안기는 재미는 그것이 픽션임을 인식하는 데서 기인한다. 우리가 살인과 배신을 진짜라고 생각한다면 더 이상 재미있지 않을 것이다.” 29 즉, 현실이 아니라 픽션이라서 재미를 안긴다는 것이다.
나는 이런 말들이 잘못되었다고 생각한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
새뮤얼 존슨
149
플라톤의 『국가론』을 보면 소크라테스가 ????에 대해 이야기하는 내용이 나온다. ?????는 아테네로 걸어가면서 방금 처형된 사람들의 시체 더미를 본다. 그는 그 광경을 바라보고 싶지만 애써 눈길을 돌린다. 그러나 여전히 호기심과 씨름하며 힘겹게 자신과 싸운다. 결국 그는 시체 더미로 달려가 자신의 눈에게 이렇게 말한다. “직접 봐, 이 사악한 녀석들아. 이 아름다운 광경을 실컷 보라고!”
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
레온티우스Leontius
150
우리가 비현실적이라고 생각하는 부정적인 경험만 좋아한다는 ???의 가정은 틀렸다. 그럼에도 상상은 부정적인 것을 경험하기 아주 좋은 영역이다. 비교적 안전하기 때문이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
데이비드 흄
151
????가 말한 대로 “공포는 너무 가까이 다가오지만 않으면 언제나 기쁨을 초래하는 격정이다.”
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
에드먼드 버크Edmund Burke
152
????가 지적한 대로 뇌는 투 트랙으로 돌아간다.35 우리는 의식적 차원에서는 요강이 깨끗하고, 퍼지는 퍼지일 뿐이며, 총이 비어 있다는 걸 안다. 그럼에도 우리는 상상과 현실의 경계를 헷갈릴 수밖에 없다. 우리의 뇌는 “위험한 물건이야! 떨어져!”라고 소리친다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
타마르 젠들러Tamar Gendler의 “가믿음”
어떤 것이 가짜라는 것을 알지만 진실인 것처럼 믿게 되는 현상으로, 합리적인 신념과 상황에 따른 판단 사이에 충돌이 일어나는 것을 일으키는 용어임
153
????!는 「불확실성이 없는 이야기의 서스펜스」라는 훌륭한 논문에서 결과가 알려진 상황에서도 서스펜스를 창출할 수 있다는 점을 지적한다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
리처드 게리그Richard Gerrig
난관에 어떻게 대처할지에 대한 불확실성만 있으면 된다. 우리를 끌어당기는 것은 난관을 극복하는 과정이다. 거기서 쾌락을 얻을 기회가 생겨난다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
154
“우리는 실제 공포에 대처하는 데 도움을 얻기 위해 가상의 공포를 꾸며낸다”
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
스티븐 킹
155
좋은 질문이다. 또는 알고 보니 내가 드워프를 납치하여 빼앗은 반지를 나의 새로운 성을 지어준 거인들에게 방금 대가로 제공했는데, 계속 영생을 누리고 세상을 지배하기 위해 바로 그 반지가 필요하다는 사실을 알게 되었다면 어떻게 해야 할까? 일찌감치 선택지를 살펴두는 게 중요하다. 그런 일이 누구에게도 일어날 수 있고, 보험은 절대 과한 법이 없기 때문이다.43 누구 말?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
제인 포더
픽션에 나오는 상황은 우리가 실제로 극복해야 하는 문제들과 어긋나는 경우가 많다는 뜻이다. 그렇다면 연습 이론은 설득력이 없다.
156
연습을 위해 환상이 필요하다면 당신은 약간의 양식화를 기대할 것이다. 연습은 종종 부가적인 요소들을 제거하기 때문이다. 어떤 일을 잘하려면 그 일을 똑같이 연습해야 한다는 말은 사실이 아니다. 가령 …
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
권투선수들은 스피드 백speed bag을 치면서 시간을 보낸다.
157
????과 동료들은 긍정적인 환상이 종종 나쁠 수도 있음을 시사하는 대규모 연구 프로그램을 진행했다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
가브리엘 외팅겐Gabriele Oettingen
158
????과 동료들은 긍정적인 환상이 종종 나쁠 수도 있음을 시사하는 대규모 연구 프로그램을 진행했다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
가브리엘 외팅겐Gabriele Oettingen
159
긍정적인 환상이(부정적인 결과를 초래하지 않는 긍정적인 기대와 달리) 나쁜 정확한 이유는 분명하지 않다. ???이 제시한 이론에 따르면 이루고자 하는 실제 목표로부터 한눈을 팔게 만들기 때문이다. 긍정적인 환상은 대체재로 기능한다
가브리엘 외팅겐
160
??? 픽션은 난관에 대한 우리의 관심을 포착한다. 이는 현실 세계에서 가장 많은 관심을 불러일으키는 대상을 반영한다. 둘째, ??? 픽션은 상상을 활용한 놀이의 형태로 기능한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
혐오성
161
현실 세계에서는 남성이 훨씬 폭력적이며, 성폭행을 저지를 가능성이 더 높다는 사실에도 불구하고
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
여성이 남성보다 최소 2배나 많이 관련 키워드를 검색했다.
162
심리학자 ???가 1930년대에 쓴 이 논문의 제목은 「특정한 고통, 결핍, 좌절에 대한 가치평가Valuations of Certain Pains, Deprivations, and Frustrations」
에드워드 손다이크Edward Thorndike
손다이크는 긴 목록의 불쾌한 활동을 작성한 후 피실험자(심리학과 학생과 강사 그리고 젊은 미취업자)들에게 얼마를 주면 할 것인지 물었다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
163
‘얼마를 받으면 길고양이를 목 졸라 죽일 수 있는가?’라는 질문에 대한 평균적인 대답은 1만 달러(오늘날의 가치로는 약 18만 5,000달러)였다. 이는 앞쪽 윗니 하나를 뽑는 대가로 그들이 요구한 금액의 두 배가 넘는 큰돈이다. 사람들은 자기 손으로 무해한 동물을 죽이느니 차라리 고통스럽게 이를 뽑는 쪽을 택했다!
누구의 실험?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
에드워드 손다이크
나의 동료인 몰리 크로켓Molly Crockett은 자신이 해를 입는 일과 다른 대상에게 해를 입히는 일의 대비를 확장시켰다.3 그녀는 손다이크의 방법론을 변형하여 특정한 상황에서는 사람들이 타인에게 충격을 가하기보다 자신이 충격을 받는 쪽을 택한다는 사실을 보여주었다.
164
요컨대 자연스러운 것을 이상한 것으로 만드는 과정을 이행하려면 버클리Berkeley가 말하는 ‘학문으로 방탕해진 정신’이 필요하다. 이런 정신은 심지어 인간의 모든 본능적인 행위가 이뤄지는 이유를 따진다. 형이상학자만 해도 다음과 같은 의문을 품을 수 있다. 왜 우리는 기쁠 때 얼굴을 찡그리지 않고 웃을까? 왜 한 명의 친구에게 말할 때처럼 군중 앞에서 말하지 못할까? 누구 말?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
윌리엄 제임스
165
???는 「정신적 피로Mental Fatigue」라는 제목의 박사 논문을 쓰기 위해(지도교수가 다름 아닌…… 에드워드 손다이크였다!) 자신을 상대로 일련의 가혹한 실험을 실행했다. 바로 머릿속에서 네 자릿수 숫자를 곱하는 일이었다. 그녀는 나흘 동안 하루 12시간씩 계속 암산을 했다. 그 결과 시간이 지날수록 암산이 더욱 힘들어진다는 사실을 확인했다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
츠루코 아라이Tsuruko Arai
166
“아시겠지만 저는 회색이나 청색 정장만 입습니다. 결정할 일을 줄이려고 합니다. 무엇을 먹을지 또는 입을지를 결정하고 싶지 않습니다. 결정해야 할 다른 일들이 너무 많거든요
누구 말
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
오바마
167
사실 힘든 정신적 작업은 쉬운 정신적 작업보다 많은 ????를 소비하지 않는다. 실제로 ???? 수치를 낮추는 것은 운동이다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
글루코스
168
이는 노력이 종종 불쾌한 이유를 말해주는 이론이다. 피로를 느끼는 현상은 자원이 줄어드는 상황을 반영하지 않는다. 그보다 커지는 ????이 핵심이다. 힘들다는 느낌은 다른 곳에서 할 수 있는 더 나은 일이 있다는 신호다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태
기회비용
노력에 따른 피로는 포모FOMO, 즉 기회를 놓칠지 모른다는 불안fear of missing out에 대한 신경적 반응이다.
169
이는 경쟁자를 친구로 만드는 방법에 대한 ????의 고전적인 조언에 담긴 논리다. 그의 방법은 경쟁자에게 어떤 일을 부탁하는 것이다. 그러면 당신을 도우려고 노력한 그 사람은 당신을 더 좋아하게 된다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
벤저민 프랭클린Benjamin Franklin
170
사람들은 같은 물건이라 해도 다른 사람이 만든 것보다 자신이 만든 것에 더 많은 대가(한 연구에서는 5배나 더)를 지불할 의사를 드러냈다. 무슨 효과?
이케아 효과
171
이는 ??들도 얻기 힘든 음식을 더 가치 있게 인식함을 말해준다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
쥐
172
(‘텔로스Telos’는 목적을 뜻하고, ‘??’은 목적이 없음을 뜻한다.)
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
아텔릭atelic
173
인류 문화유산이라 할 수 있는 위대한 예술 작품들이 대부분 아름다움 자체에 국한되지 않고 다양한 종교적・철학적・심리적 체험과 연관이 된다는 것은 아름다움의 다면성을, 그리고 많은 경우 ??의 경계가 불분명함을 입증해 준다. 본 논문에서 살펴본 『백치』의 그림들이 환기하는 것은 아름다움에 대한 정서적 체험이 아니라 종교적인 성찰이다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
미와 선
174
자신의 의지를 스스로 비우는 것이고 하나님의 신적 의지에 전적으로 수용하는 것이다
케노시스
175
「???」 2장 6절에서 11절까지, 즉 〈그리스도 예수는 하느님과 본질이 같은 분이셨지만 굳이 하느님과 동등한 존재가 되려하지 않으시고 오히려 당신의 것을 다 내놓고 종의 신분을 취하셔서 우리와 똑같은 인간이 되셨습니다. 이렇게 인간의 모습으로 나타나 당신 자신을 낮추셔서 죽기까지, 아니 십자가에 달려서 죽기까지 순종하셨습니다〉를 근거로 하는 케노시스는 그리스도의 〈자기 비움〉, 그리고 그 비움 안에서 온전히 하느님을 드러내는 성스러운 신비를 의미한다.
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
필립비인들에게 보낸 편지
빌립보서
176
러시아에서 말하는 성스러운 바보
유로디비
177
인간이 〈??를 획득하는 것, 즉 신처럼 되는 것〉을 의미하는 신화
도스토옙스키 깊이 읽기 | 석영중 저
테오시스
178
러시아 정교회의 두 개의 축
케노시스
테오시스
179
칙센트미하이는 ‘????’을 지닌 사람들에 대해 이야기한다. 그들은 어떤 일을 그 자체로 즐기며, 외적 목표를 좇지 않는다. 이런 성향은 호기심, 끈기 그리고 칙센트미하이가 말하는 ‘낮은 자기중심성’, 즉 자기 자신 그리고 타인의 시선에 덜 집중하는 속성과 연계된다(다른 사람들이 어떻게 생각하는지에 얽매이지 않는다면 더 나은 몰입과 집중을 가능해진다).
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
자기목적적autelic 성향
180
자신이 ??? 근로자라고 밝힌 사람은 13퍼센트에 불과했다. 63퍼센트는 자신이 이탈형이라고 밝혔으며, 24퍼센트는 자신이 적극 이탈형 근로자라고 밝혔다. 간단히 말해서 많은 사람은 자신의 일이 ‘엿같다’고 생각한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
참여형
181
의미는 다루기 어려운 주제다. 물리학자 볼프강 파울리Wolfgang Pauli가 다른 과학자의 연구를 폄하하면서 한 유명한 말이 있다. 그는??라고 말했다.
“그 사람의 말은 옳지 않아. 심지어 틀리지도 않아”
182
“거기 산이 있으니까”라는 조지 말로리George Mallory의 말이다. 이 말은 너무나 나쁜 답이라서 웃기다. 결국 온갖 것들이 거기 있다. 이 말은 경제학자 ???이 약 20년 전 발표한 탁월한 논문의 주제목이기도 하다. 전체 제목은 「거기 산이 있으니까: 산악 등반이 효용 이론에 제기하는 문제Because It Is There: The Challenge of Mountaineering…… for Utility Theory」다.1
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
조지 로웬스타인George Loewenstein
천재들의 실패 저자
183
??이 지금 살아 있다면 산악 등반의 효용을 뭐라고 말할까? 그는 이따금 단세포적인 쾌락주의자로 폄하된다. 그러나 그의 실제 관점은 고차원적이었다.3 그는 감각적 쾌락에 대해 말했지만 그에게 이는 효용의 많은 측면 중 하나에 불과했다. 그는 만족의 보다 추상적인 형태도 고려했다. 거기에는 (그의 용어를 빌자면) 기술, 친교, 명성, 권력, 신심, 선의, 악의에 따른 쾌감이 포함된다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
벤담
184
어쨌든???들은 외로움과 소외감을 느꼈다며 자신의 경험을 묘사한다. 며칠 또는 몇 주 동안 냉담한 침묵이 흐르고, 의견 차이가 해소되지 않고, 서로를 미워하며 갈라지는 이야기들이 여럿 있다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
등반가
185
산악 등반 같은 활동의 또 다른 동기는 ???이다.5
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
자신의 능력에 대한 호기심
186
확신에 대한 욕구, 자신을 감동시키고 싶은 바람과 관련하여 이를 설명하는 용어가 있다. 바로 ???다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
자기 신호화self-signaling
187
히틀러는…… 인간이 안락, 안전, 짧은 노동 시간, 위생만을 원치 않는다는 사실을 안다……. 그들은 적어도 간헐적으로 고난과 자기 희생을 원한다……. 사회주의 그리고 심지어 자본주의도 마지못해 사람들에게 “좋은 시간을 제공하겠소”라고 말한 반면, 히틀러는 “고난과 위험 그리고 죽음을 제공하겠소”라고 말했다. 그 결과 나라 전체가 그의 발밑에 엎드렸다.11
누구 말?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태
조지 오웰
188
???가 말한 대로 “빈 둥지 증후군empty nest syndrome(자녀가 독립한 후 부모가 상실감에 빠지는 현상 - 옮긴이)의 유일한 증상은 웃음이 잦아진다는 것”이다.1
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
대니얼 길버트
189
제니퍼 시니어Jennifer Senior는 ???가 부부 싸움을 가장 많이 유발하는 원인이라고 지적한다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
아이
190
철학자인 ???은 “삶의 의미는 죽어 있지 않다는 것”이라고 말한다.30 그는 그냥 살아 있다는 것만으로도 삶이 의미를 갖기에 충분하다
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
Tim Bale
나는 이런 답에 만족할 사람이 있을 거라고는 상상할 수 없다. ‘42’보다 크게 나을 게 없는 답이기 때문이다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
191
초자연적인 창조주가 없다면, ‘삶의 의미는 무엇인가?’라는 질문을 포기해야 하는 걸까? ????은 이렇게 썼다.
이 질문은 체스 챔피언에게 “세상에서 최고의 수는 무엇인가요?”라고 묻는 것과 같다. 어떤 판에서 나온 특정한 상황 그리고 상대의 특정한 성향과 무관한 최고의 수 또는 좋은 수 같은 것은 없다. 인간 존재의 문제도 마찬가지다. 삶의 추상적인 의미를 찾아서는 안 된다. 인간은 모두 삶에서 이뤄야 하는 확고한 과업에 대한 구체적인 소명이나 사명을 지니고 있다. 31
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈 저
빅터 프랭클
192
어떻게 나답게 살 것인가
라는 책에서 말하는 의미의 4가지 조건
소속
목적
스토리텔링
초월
193
페르마의 마지막 정리를 푼 사람
앤드류 마일즈
194
????은 “의미 부여는 신체 부위의 손실로도 강화된다”고 건조하게 결론짓는다.
최선의 고통 | 폴 블룸, 김태훈
조지 로웬스타인 경제학자
효용 연구
195
나는 (설교하는 것처럼 보이지 않으려고) 한 시인의 말을 인용했다. 그 시인은 이렇게 말했다. “네가 경험한 것은 세상의 어떤 힘도 앗아가지 못한다Was Du erlebst, kann keine Macht der Welt Dir rauben.
누구?
최선의 고통 | 폴 블룸, 김
빅터 프랭클
196
유대교 속죄의 날
욤 키푸르
197
프랑스의 철학자 쥘 드 고티에가 소설 『마담 보바리』의 주인공 성격에서 따서 지은 말로 인간이 자신의 환영에 취해 자기를 현실적 실제 이상의 존재로 생각하는 정신 작용을 뜻한다.
필립 K. 딕 | 에마뉘엘 카레르, 임호경 저
보바리즘
198
미국 심리학의 시조로 꼽히는 윌리엄 제임스는 심리학자들에게 마음에 접근할 때는 ‘???’ 입장을 취하라고 강조했다. 그것은 곧 어떤 것을 탐구하고자 할 때는 그것이 더 커다란 체계 안에서 어떤 일을 하는지를 살펴보라는 의미였다.
바른 마음 | 조너선 하이트, 왕수민 저
기능주의자
199
???같은 합리주의자들의 주장을 보면, 아동들은 마치 꼬마 과학자와도 같은 모습이다. 이들은 아이들이 논리와 실험을 통해 스스로 진실을 찾아나간다고 생각했다. 물론 아이들이 물리적 세계를 이해하려고 노력하는 걸 보면 이러한 과학자의 비유가 잘 통하는 것도 같다. 아이들은 정말로 이러저러한 가설을 세워보고, 또 그 가설을 검증해가며 한발 한발 진실에 다가가기 때문이다
바른 마음 | 조너선 하이트, 왕수민 저
콜버그나 튜리얼
필 테틀록의 주장에 따르면, 사회적 세계는 그와는 사정이 다르다. 사회적 세계는 글라우콘식의 세계이기 때문이다.10 그곳에서는 실제보다는 외관이 훨씬 큰 중요성을 갖는 것이 보통이다.
바른 마음 | 조너선 하이트, 왕수민
200
로런스 콜버그의 도덕 발달 단계
전 관습적 수준
관습적 수준
후 관습적 수준
201
프란스 드 발(Frans de Waal)의 《선한 본성 : 인간 및 여타 동물에게서의 옳고 그름의 기원(Good Natured : The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals)》도 그때 읽은 책 중 하나였다.21 이 책에 나타난 드 발의 주장은 침팬지에게도 도덕성이 있다는 것이 아니다.
인간에게는 도덕 체계 및 공동체 성립 시의 심리적 구성물이 있는데, 침팬지(그리고 여타 유인원)도 그것을 대부분 갖고 있다는 것이 그의 주장이었다. 그리고 이러한 심리적 구성물은 대체로 동정심, 두려움, 분노, 애정 같은 감정적인 것들이었다.
202
이때 나는 신경학자 안토니오 다마지오(Antonio Damasio)가 쓴 《데카르트의 오류(Decartes’ Error)》라는 책도 읽어볼 수 있었다.22 다마지오가 애초 연구를 시작한 것은 환자들이 뇌의 특정 부위, 즉 ???에 손상을 입으면 특이한 증상을 보인다는 것을 알게 되면서부터였다. 감정과 관련한 이들의 능력은 거의 제로 수준까지 떨어졌다. 아무리 즐거워 보이거나 무엇보다 소름 끼치는 사진을 봐도 이들은 아무것도 느끼지 못했다
바른 마음 | 조너선 하이트, 왕수민 저
리디에서 자세히 보기: https://ridibooks.com/books/606001138
복내측 전전두엽 피질(약어로 vmPFC라고 하며, 콧등 맨 위쪽 바로 뒤에 자리 잡고 있다)
