10. Ret til frihed og bevægelsesfrihed

Question 1

Hvilke EMRK og EUC bestemmelser er relevante ift. retten til frihed?

Answer 1

EMRK art. 5 og EUC art. 6

Question 2

Hvordan fortolkes EMRK art. 5 og EUC art. 6?

Answer 2

Bestemmelserne fortolkes parallelt, jf. EUC art. 52, stk. 3

Question 3

Er EMRK art. 5 en absolut rettighed og hvilken betydning har det?

Answer 3

Det er ikke en absolut rettighed, hvilket vil sige at der kan gøres indgreb i retten til frihed, såfremt indgrebsbetingelserne er opfyldt.

Question 4

Hvordan defineres frihedsberøvelse som begreb, og hvilken betydning har det i praksis?

Answer 4

Frihedsberøvelse er et autonomt konventionsbegreb, dvs. at EMD hele tiden foretager en vurdering af, hvad der er frihedsberøvelse.
Helt konkret foretages der i praksis en vurdering af foranstaltningens karakter, varighed, virkning og udførelsesmåde.

Question 5

Hvad handlede Amuur-sagen om, og var der tale om frihedsberøvelse?

Answer 5

Asylansøgere i Frankrig henvist til ophold i transitzone i en fransk lufthavn og tilstødende hotel i 20 dage, under konstant politiovervågning og uden adgang til juridisk bistand. Her var der tale om frihedsberøvelse.

Question 6

Hvad handlede Guzzardi-sagen om, og var der tale om frihedsberøvelse?

Answer 6

Klager mistænkt for at have marfia-forbindelser. Pålagt at italiensk domstol at tage ophold på et afgrænset, isoleret og svært tilgængeligt areal af en lille ø ud for Sardinien. Klager var ligeledes underlagt en lang række restriktioner herunder forbud mod at forlade bopæl uden forudgående varsling. Klager opholdte sig her i 16 måneder og havde i perioden meget begrænset kontakt til omverdenen. Her var der tale om frihedsberøvelse.

Question 7

Hvad handlede De Tommaso-sagen om, og var der tale om frihedsberøvelse?

Answer 7

Klager ikke dømt for kriminalitet de seneste 5 år, alligevel underlagt en flerhed af begrænsninger i bevægelsesfriheden i 2 år under henvisning til, at klager var en ”farlig” person. Trods foranstaltningerne ikke frihedsberøvelse, da han frit kunne forlade bopæl i dagtimerne, kunne opretholde relationer og socialt liv i perioden.

Question 8

Såfremt der ikke er tale om restriktioner der er omfattet af EMRK art. 5, men der alligevel er tale om store bevægelsesrestriktioner, hvad så?

Answer 8

Disse bevægelsesrestriktioner vil almindeligvis være omfattet af TP4-art. 2

Question 9

Hvornår er det lovligt at frihedsberøve?

Answer 9

Såfremt indgrebsbetingelserne i EMRK, art. 5 er opfyldt.

Question 10

Hvad ligger der i legalitetskravet?

Answer 10

Ingen kan udsættes for frihedsberøvelse, medmindre det er hjemlet ved lov. De relevante regler skal være både tilgængelige og forudsigelige.

Question 11

Hvad ligger der i det lovlige formål, herunder særligt litra b, c og f?

Answer 11

For at en frihedsberøvelse bliver lovlig skal følge et af de opregnede krav.

Question 12

Hvad ligger der i litra a?

Answer 12

Litra A handler om frihedsberøvelse efter domfældelse. Her er der krav om årsagsammenhæng mellem dom og frihedsberøvelsen, dvs. at frihedsberøvelsen skal være en konsekvens af domfældelsen - men ej krav om proportionalitet.

Question 13

Hvad handlede Haidn-sagen om, og hvorfor er den relevant ift. litra a?

Answer 13

En afgørelse om frihedsberøvelse blev truffet kort tid før udløb af fængselsstraf, ikke i forbindelse med idømmelse af fængselsstraf. Krav om årsagsforbindelse ikke opfyldt.

Question 14

Hvad ligger der i litra b?

Answer 14

Litra b handler om frihedsberøvelse for ikke at efterkomme påbud eller opfylde pligter. Dvs. at ved manglende opfyldelse af en ved lov foreskreven forpligtelse er der krav om proportionalitet.

Question 15

Hvordan er Guzzardi-sagen relevant ift. til litra b?

Answer 15

klager fået påbud om ikke at have mafia-forbindelser, og national lovgivning indeholdt ingen virkelig og specifik forpligtelse i den henseende. Litra b kunne ikke begrunde frihedsberøvelsen.

Question 16

Hvad ligger der i litra c?

Answer 16

Litra c henviser til varetægtsfængsling og anden frihedsberøvelse inden for strafferetsplejen.

Question 17

Hvad med uden for strafferetsplejen, kan der frihedsberøves her?

Answer 17

Ja, jf. S. V. og A mod Danmark

Question 18

Hvad handlede S. V. og A mod Danmark sagen om, og hvorfor er den særligt relevant ift. frihedsberøvelse unden for strafferetsplejen?

Answer 18

Sagen vedrørte frihedsberøvelse af 3 danske fodboldfans, som var mistænkt for at planlægge et masseslagsmål mod svenske fodboldfans ifbm. Landskamp i parken. Den er særligt relevant fordi EMD her opstille 3 særskilte situationer uden for strafferetsplejen, hvor der kan frihedsberøves. EMD foretog således en praksisændring for at imødekomme nationale myndigheders reelle behov for dette. (politilovens § 5, stk. 3)

Question 19

I hvilke 3 situationer kan der frihedsberøves uden for strafferetsplejen?

Answer 19

1. hvis der er begrundet mistanke om, at en forbrydelse er begået, eller
2. rimelig grund til at anse det for nødvendigt for at hindre en person i at begå en forbrydelse, eller
3. rimelig grund til at anse det for nødvendigt for at hindre flugt fra en forbrydelse.

I alle 3 situationer, er den en betingelse, at frihedsberøvelsen sker med et formål at stille vedkommende for den kompetente retlige myndighed.

Question 20

Hvad ligger der i litra d og e?

Answer 20

Litra d handler om frihedsberøvelse af mindreårige
Litra e handler om frihedsberøvelse af personer, der er til fare for dem selv eller andre

Question 21

Hvad ligger der i litra f?

Answer 21

Litra f handler om frihedsberøvelse af udlændinge, her sondres der mellem indrejsesitationen og udrejsesituationen.

Question 22

Forklar hvad der ligger i indrejsesitationen i litra f

Answer 22

Indrejsesituationen handler om, at forhindre uretmæssige indrejse i landet ved frihedsberøvelse.
Dog er frihedsberøvelse af asylansøgere, bare fordi de søger om asyl i strid med EU-retten.

Question 23

Forklar hvad der ligger i udrejsesituationen i litra f

Answer 23

Udrejsesitationen handler om frihedsberøvelse af udlændinge, når der tages skridt til udvisning eller udlevering. Her er der krav om at der reelt skal være en mulighed for at udsende og at der hele tiden tages skridt til dette. Såfremt udsendelsen er udsigtsløs er litra f ikke opfyldt og der må ske løsladelse.

Question 24

Hvad med udlændige på tålt ophold i relation til litra f?

Answer 24

Så længe der er en reel risiko for overgreb i hjemlandet, er der ikke udsigt til, at man må sende dem hjem. I den situation er det i strid med EMRK at sende dem hjem til et land med risiko for overgreb.

Question 25

Hvad fremgår af EMRK, art. 5, stk. 2 og 4?

Answer 25

stk. 2 omhandler rettigheder for den person der anholdes (en garanti)

Stk. 4 omhandler retten til at indbringe sagen for en domstol når man bliver frihedsberøvet

Question 26

Hvad handler TP4-art. 2 om?

Answer 26

bevægelsesfrihed

Question 27

Hvilket anvendelsesområde har TP4-art. 2?

Answer 27

Bestemmelsen har et bredt anvendelsesområde, dvs. den omfatter alle direkte eller indirekte begrænsninger i den personlige bevægelsesfrihed.

Question 28

Hvem er omfattet af TP4-art. 2?

Answer 28

Personer med lovligt ophold, dvs. personer på tålt ophold ikke er omfattet

Question 29

Hvorfor er sondringen emmer EMRK art. 5, ctr. TP4-art. 2 så vigtig?

Answer 29

Såfremt foranstaltninger ikke falder under EMRK, art. 5, vil det med stor sandsynlighed være omfattet af TP4-art.2
Igen kan De Tommaso-sagen nævnes til illustration.
Ligeledes er det nemmere at retfærdiggøre et indgreb i bevægelsesfriheden end frihedsberøvelse er.

Question 30

Hvilke indgrebsbetingelser er der i TP4-art. 2 om bevægelsesfrihed?

Answer 30

Legalitetskrav
Krav om lovligt formål
Nødvendighedskrav/proportionalitetskrav

Question 31

Hvilke af de tre indgrebsbetingelser er den afgørende i praksis?

Answer 31

Nødvendighedskravet/proportionalitetskravet

Question 32

Hvad lægger EMD typisk vægt på i praksis?

Answer 32

Konkrete og klare indikationer for en reel offentlig interesse som opvejer individets ret til bevægelsesfrihed.

At automatiske pålæg om bevægelsesrestriktioner ikke er ok.

Om der er en aktuel og underbygget trussel om kriminalitet?

Om der er en løbende vurdering af domstolene

Varigheden af foranstaltningerne, om der var forudgående varsler, og klagers eventuelle tilknytning til området.

Question 33

Hvad handlede Landvreauh-sagen om, og hvorfor er den relevant ift. til proportionalitetskravet i TP4-art.2?

Answer 33

Sagen omhandlede hollandske narkomaner der havde fået et 14-dages opholdsforbud i en bydel. Har sagde EMD at det var ok, fordi der var tale om et begrænset tidsrum, at der forinden havde været gentagende advarsler, og at klagerne hverken boede eller arbejdede i bydelen.