(11) Een experiment naar het effect van mate van concreetheid op sociale oordelen (Hustinx Et Al.)

Question 1

Wat is de hypothese van het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 1

Het onderzoek test de hypothese dat concrete argumenten overtuigender zijn dan abstracte argumenten.

Question 2

Hoe hebben Hustinx, Hofstra en Janssen het onderzoek uitgevoerd?

Answer 2

Het onderzoek bestond uit een experiment waarbij deelnemers een juridische zaak moesten beoordelen op basis van drie pro-argumenten en drie tegenargumenten. De argumenten varieerden in concreetheid en detail.

Question 3

Wat zijn de bevindingen van het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 3

Concrete argumenten, vooral die met niet-affectieve details, waren overtuigender en beter te herinneren dan abstracte argumenten.

Question 4

Wat is een kritiekpunt op het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 4

Een mogelijke kritiek kan zijn dat de lengte van argumenten met details de resultaten beïnvloedt, hoewel dit in het onderzoek niet als covariaat wordt aangetoond.

Question 5

Welk effect laat het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen zien als concreetheid en abstractie gecombineerd worden?

Answer 5

Wanneer concrete pro-argumenten gecombineerd worden met abstracte tegenargumenten, geven ze een positiever oordeel dan omgekeerd.

Question 6

Wat is de invloed van het toevoegen van niet-affectieve details aan argumenten in het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 6

Wanneer niet-affectieve details worden toegevoegd aan de concrete argumenten, hebben deze significant meer invloed op het oordeel dan abstracte argumenten.

Question 7

Wat was het effect van affectieve details in het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 7

Affectieve details leidden niet tot overtuigendere argumenten in vergelijking met de ‘gewone details’.

Question 8

Wat bevestigt het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen over de Availability Heuristic?

Answer 8

Concrete argumenten werden beter herinnerd dan abstracte argumenten, wat de Availability Heuristic (hoe makkelijk je een gedachte ophaalt) ondersteunt, hoewel deze niet alle resultaten kan verklaren.

Question 9

Welke suggesties doen Hustinx, Hofstra en Janssen voor vervolgonderzoek?

Answer 9

Ze suggereren o.a. om dezelfde onderwerpen voor pro- en contra-argumenten te gebruiken en om de stijl en kracht van argumenten afzonderlijk te beoordelen.

Question 10

Wat is de invloed van concreetheid op oordelen volgens het onderzoek van Hustinx, Hofstra en Janssen?

Answer 10

Het onderzoek laat zien dat concrete argumenten meer invloed kunnen hebben op oordelen, met name als ze worden vergezeld door niet-affectieve details.

Question 11

e

Answer 11

één van de drie onderdelen van levendigheid,

Question 12

Wat zijn de drie onderdelen van concreetheid?

Answer 12

1. Concreetheid
2. Nabijheid
3. Emotionele interessantheid

Question 13

Answer 13

Question 14

Answer 14

Question 15

Answer 15

Question 16

Answer 16

Op basis van een tekstje over een moeder die eten geeft aan haar zoon.

Question 17

Wat kunnen we meenemen uit het onderzoek van Hustinx Et al (2019)?

Answer 17

• Concreetheid in taalgebruik kan inderdaad invloed hebben op de lezer: voor oordelen, en voor recall.
• In de oordelen zijn concreetheid en details twee aparte concepten:
  – Bij concreetheid is het toevoegen van details wenselijk!
  – Dat hoeven geen affectieve details te zijn.
• Bij recall is concreetheid op zichzelf genoeg.
  – Toevoegen van (affectieve) details niet nodig.
  – Wel bewijs voor Dual Coding; geen bewijs voor Availability Heuristic?
  Hustinx et al. (2019)