9. Retten til liv og personlig integritet

Question 1

Hvilke bestemmelser i hhv. Chartret og EMRK er relevant ift. det emne?

Answer 1

EMRK art. 2 og 3, og EUC art. 3 og 4

Question 2

Hvorfor er chartret af begrænset betydning i relation til dette emne?

Answer 2

Bestemmelserne, art. 3 og 4 har ikke stor praktisk betydning i DK, fordi, jf. EUC art. 51, stk. 1: Chartret finder alene anvendelse inden for EU-rettens anvendelsesområde.
De mest relevante retsområder (det straffe- og udlændingeretlige samarbejde) står DK uden for, jf. retsforbeholdet

Question 3

Hvad gælder for EMRK art. 2 og 3?

Answer 3

Bestemmelserne har forskelligt beskyttelsesindhold og anvendelsesområde men alligevel nær sammenhæng på grund af deres helt grundlæggende karakter

Question 4

Hvad handler EMRK art. 2 om?

Answer 4

Retten til liv

Question 5

Hvilken negativ forpligtelse følger af EMRK art. 2?

Answer 5

Bestemmelsen medfører en negativ forpligtelse til ikke at berøve liv, jf. EMRK art. 2, stk. 1, 1.pkt.

Question 6

Hvilket to undtagelser findes der til den negative forpligtelse om ikke at berøve liv?

Answer 6

Undtagelse 1: ved dødsstraf og henrettelse
Undtagelse 2: Ved absolut nødvendig magtanvendelse

Question 7

Hvad bør man være opmærksom på ift. undtagelsen om dødsstraf og henrettelse?

Answer 7

Dødsstraf og henrettelse er afskaffet ved TP13

Question 8

Hvad ligger der i absolut nødvendig magtanvendelse?

Answer 8

Forsvar mod retsstridig overlast, Iværksættelse af lovlig anholdelse eller forhindring af flugt fra lovlig forvaring, Retsmæssig undertrykkelse af optøjer eller opstand, her proportionalitetsvurderingen strengere end normalt, jf. også Finogenov mod Rusland

Question 9

Hvad handlede Fingogenov mod Rusland om?

Answer 9

Sagen angik Terrorangrebet i Durovska-teateret i 2002. Et teater i Moskva styrter under en forestilling. Ca. 50 tjetjenske gidseltagere tog ca 900 gidsler. Efter 2,5 dag iværksatte russiske myndigheder befrielsesaktion med brug af farlig gas. Samtlige gidseltagere + mere end 170 gidsler dræbt
Spørgsmålet i sagen: var det i strid med retten til liv og dermed EMRK art. 2, pga. det store antal døde ved dette gasangreb.
EMD sondrer i sagen mellem typerne af forpligelser

Question 10

Hvilken positiv forpligtelse følger af EMRK art. 2?

Answer 10

Der er en positiv forpligtelse til at beskytte liv, jf. EMRK art. 2, stk. 1, 1.pkt.

Question 11

Hvad ligger der mere konkret i den positive forpligtelse efter EMRK art. 2, stk. 1, 1.pkt.

Answer 11

Det er et krav om, at retten til liv skal beskyttes ved lov, og samtidig er der en konkret handlepligt med to forgreninger, herunder en konkret vertikal handlepligt hvor staten selv udøver myndighed og en konkret horisontal handlepligt hvor der ydes beskyttelse mod private

Question 12

Er der nogle processuelle forpligtelser efter EMRK art .2?

Answer 12

Ja, til at sikre effektiv efterforskning, retsforfølgning, strafsanktionering mv.

Question 13

De positive forpligtelser efter EMRK art. 2 kan deles i hhv. den generelle positive forpligtelse og den konkrete handlepligt, hvorfor er denne sondring vigtig?

Answer 13

Hvor der er en konkret handlepligt skal myndighederne ud og foretage en faktisk handling - disse vil typisk være myndighedsaktioner

Question 14

Uddyb hvad der ligger i de konkrete handlepligter

Answer 14

Myndighedsaktioner skal tilrettelægges og gennemføres på en måde, der reducerer risikoen for tab af liv mest muligt. Afgørende er myndighedernes viden eller burde viden om en umiddelbar livstruende situation og om de har kontrol over situationen, illustreret i sagen om Finogenov mod Rusland

Question 15

Hvad ligger der i den konkrete vertikale handlepligt?

Answer 15

Igen handler det om, hvad myndighederne med rimelighed kan forventes at gøre ift. deres viden eller burde viden om et evt. forestående angreb, til illustration er igen Finogenov mod Rusland, hvor myndighederne ikke havde taget tilstrækkelige afværgeforanstaltninger

Question 16

Sagen Safi mod Grækenland er også relevant ift. den vertikale handlepligt, hvad handlede denne sag om?

Answer 16

Sagen angik et lille antal migranter i en lille båd, en græsk kystvagt forsøger at presse dem tilbage. Båden ender med at kæntre. De græske myndigheder anklages efterfølge for, ikke at have gjort nok for at sikre liv. EMRK art. 2’s positive forpligtelse krænket, da græske kystvagt ikke havde taget tilstrækkelige forebyggende, operationelle tiltag for at beskytte liv – ej gjort hvad der med rimelighed kunne forventes

Question 17

Hvad ligger der i den konkrete horisontale handlepligt?

Answer 17

Spørgsmålet om, om stater har en positiv forpligtelse til at beskytte en privat mod et livstruende angreb fra en privat?

Ja - hvis de vidste eller burde vide og undlod at tage ”rimelige forholdsregler” for at afværge situationen. F.eks. i situationen hvor en person bliver truet på livet

Question 18

Hvad ligger der kort i de processuelle forpligtelser?

Answer 18

Processuelle forpligtelser er en garanti for en tilstrækkelig, sikker og retfærdig nationale proces. Disse er indfortolket i konventionen af EMD med henblik på at sikre en reel og effektiv sikring af rettigheder

Question 19

Hvad handlede Kurt mod Østrig om?

Answer 19

Voldelig ægtefælle chikanerer ægtefælle og børn og ender med at dræbe en af børnene. Her har myndigheder forinden fastslået at han ikke var farlig nok. EMRK art. 2 krænket? - EMD: Nej, Østrig havde foretaget alle rimelige præventive tiltag, herunder foretaget en hurtig og omgående risikovurdering, tilhold, tiltalerejsning, afhøring af børn mv. Ingen indikation på umiddelbar livsfare

Question 20

Er ufødte børns ret til liv beskyttet af EMRK art. 2?

Answer 20

Bestemmelsen er tavs
EMD er meget tilbageholdende og har afholdt sig fra at tage generelt stilling til ufødte børns ret til liv. Begrundelsen er, jf. Vo mod Frankrig, pr. 82: EMD tager stilling til hvornår retten til liv begynder, og her gives staterne skønsmargin til selv at tage stilling til dette.

Question 21

Har man i kraft af den negative forpligtelse om retten til liv, også ret til aktiv dødshjælp?

Answer 21

EMRK art. 2 heller ikke beskytter det negative aspekt af retten til liv (aktiv dødshjælp) - Her skal staterne også selv tage stilling til dette.

Question 22

Hvordan er EMD’s generelle holdning til moral-politiske spørgsmål?

Answer 22

EMD er generelt tilbageholdende i moral-politiske spørgsmål

Question 23

Hvad gælder generelt om EMRK art. 3?

Answer 23

Forbud mod tortur - absolut bestemmelse, dvs. Ingen andre bestemmelser hjemler adgang til undtagelse fra eller forbehold - ej heller derogation – ubetinget forbud uanset ofrets adfærd eller handlinger.

Question 24

Hvilke negativ forpligtelse er der efter EMRK art. 3?

Answer 24

Negativ forpligtelse til ikke at udøve de former for overgreb, som bestemmelsen forbyder

Question 25

Hvilken overordnet positiv forpligtelse gælder efter EMRK art. 3?

Answer 25

Positiv forpligtelse til at beskytte mod overgreb i strid med bestemmelsen

Question 26

Hvilken generel positiv forpligtelse gælder efter EMRK art. 3?

Answer 26

Vedtagelse af lovgivning, der forbyder og sanktionerer overgreb i strid med bestemmelsen. Herunder mekanismer til at opspore og indrapportere om misbrug af børn, til illustration X mod Bulgarien

Question 27

Hvad handlede X mod Bulgarien om?

Answer 27

Angiveligt misbrug af børn på bulgarsk børnehjem. National lovgivning levede op til den generelle positive forpligtelse. Flere børn på et bulgarsk børnehjem gjorde gældende at de havde været udsat for overgreb gennem længere tid på et børnehjem

Question 28

Hvilken konkret positiv forpligtelse gælder efter EMRK art. 3?

Answer 28

Til at forebygge og afværge mishandling – fra myndigheder (vertikalt) og private (horisontalt)

Question 29

Hvad handlede U 2021.254 Ø om?

Answer 29

kommune vidste eller burde have vidst. at barnet levede under umenneskelige eller nedværdige forhold, jf. EMRK art. 3, og tiltag havde været få og utilstrækkelige. Kommune erstatningsansvarlig over for omsorgssvigtet barn. ”Må have eller burde have stået klart” for kommunen, at barnet levede under umenneskelige eller nedværdige forhold, jf. EMRK art. 3, og tiltag havde været få og utilstrækkelige

Question 30

Hvad handlede Talpis mod Bulgarien om?

Answer 30

Italienske myndigheder udvist passivitet over for truende mand, der endte med at dræbe sin søn og begå drabsforsøg på hustru - udgjorde krænkelse

Question 31

Hvilken positiv processuel forpligtelse gælder efter bestemmelsen?

Answer 31

en forpligtelse til at sikre effektiv efterforskning, retsforfølgning, strafsanktionering mv

Question 32

Hvorfor er X mod Bulgarien relevant ift. den processuelle forpligtelse?

Answer 32

I sagen var der en krænkelse af EMRK art. 3. Der var ikke foretaget relevante efterforskningsskidt eller grundig bevisbedømmelse og ej gjort brug af tilgængelige efterforskningsmekanismer

Question 33

Hvad ligger der i Tortur?

Answer 33

Tortur er den mest alvorlige form for mishandling.
Begrebet ikke defineret i bestemmelsen, men udviklet i praksis gennem tiden.
EMD tager udgangspunkt i torturdefinitionen i FN’s Torturkonvention, art. 1 - Definition: skal være tale om en intens og alvorlig mishandling, der er udøvet bevidst og med et bestemt formål – definitionen er ikke bindende

Question 34

Hvad handlede Aksoy mod Tyrkiet om?

Answer 34

En person blev anholdt af sikkerhedsstyrker, afklædt, ophængt, elektrisk stød mv. indtil tilståelse
= tortur

Question 35

Hvad handlede El- Marsi mod Makedonien om?

Answer 35

CIA’s overgreb i lufthavn – vold og voldtægt – var tortur). Han bliver holdt i to uger, og forsøger at få ham til at give ham oplysninger om ar han har terrorforbindelser. Gennem de to uger er han konstant i en angst tilstand. Herefter kommer ham til i lufthavnen hvor han bliver overgivet til CIA og bliver udsat for overgreb. Han bliver sat på et fly og fløjet til en af CIA’s hemmelige fængsler – hvor de så finder ud af, at han er den forkerte og de har fat i den forkerte person. CIA er amerikansk og ikke underlagt EMRK, men Makkedonien ansvarlig. Makedonien havde overværet overgrebne som CIA havde foretaget, uden at gribe ind.

Question 36

Hvad handlede Blair og Azzolina mod Italien om?

Answer 36

Italiensk politis mishandling af aktivister tilbageholdt i forbindelse med G8-topmøde + tortur. Afgørende: længere tidsrum, frihedsberøvede (sårbar), politifolk, tale om ”lovløshed”Sagen illustrerer at man benytter et lidt bredere definition end FN’s torturkonvention.

Question 37

Hvad ligger der i umenneskelig behandling?

Answer 37

Forholdet har været planlagt, varet i timevis og forårsaget enten fysisk skade eller intens psykisk eller mental lidelse

Question 38

Hvad handlede Gäfgen mod Tyskland om?

Answer 38

illustrerer at trusler om tortur kan udgøre tortur i sig selv, i sagen dog kun tale om umenneskelig behandling. I sagen var der tale om trusler om at udsætte formodet gidseltager for tortur kunne i princippet udgøre ”tortur”. Men i den konkrete sag var der dog kun tale om umenneskelig behandling

Question 39

I El-Marsi mod Makedonien kan der også statueres umenneskelig behandling, hvordan?

Answer 39

Hotelværelse: Permanent angsttilstand, d er forårsagede følelsesmæssig og psykologisk lidelse = umenneskelig OG nedværdigende behandling

Question 40

Hvad ligger der i nedværdigende behandling?

Answer 40

Mindst alvorlige form for overgreb. Ingen krav om konkret skade eller lidelse. Afgørende om offeret føler frygt, smerte, underlegenhed, ydmygelse, mistet værdighed, tab af fysisk eller moralsk modstandskraft eller viljestyrke

Question 41

Hvordan var der nedværdigende behandling i Safi mod Grækenland?

Answer 41

Vedkommende blev i sagen afklædt og udsat for personundersøgelser

Question 42

Hvad handlede U 2022.3807 H om?

Answer 42

En terrorssigtet person blev udsat for daglige personundersøgelser i 11 mdr.

Question 43

Hvilke generelle forhold kan også udgøre nedværdigende behandling?

Answer 43

Generelle forhold der kan udgøre ”nedværdigende behandling”
F.eks. overfyldte asylcentre eller små og uhumske fængselsceller.
Forholdende kan være så kummerlige at de i sig selv udgøre ”nedværdigende behandling”

Question 44

Hvad handlede M.S.S mod Grækenland om?

Answer 44

Sagen angik overfyldte indkvarteringscentre og de generelle levevilkår for asylansøgere udgjorde en nedværdigende behandling

Question 45

Hvad ligger der i Eksterritorial Jurisdiktion?

Answer 45

Når stat ifalder ansvar for handlinger begået af egne myndighedshandlinger uden for territoriet, f.eks. kontrol med område eller personer eller militær tilstedeværelse

Question 46

Hvad ligger der i eksterritorial virkning?

Answer 46

Når stat ifalder ansvar, fordi en national afgørelse medfører risiko for, at en person bliver udsat for mishandling i sit hjemland
Navnlig ift. udsendelse af udlændinge

Question 47

Hvad handlede Soering mod UK om?

Answer 47

I sagen er det fastslået, at det er i strid med EMRK art. 3, at sende en udlænding tilbage til deres hjemland, hvor der er en reel risiko for, at vedkommende bliver underkastet tortur eller nedværdigende behandling.

Question 48

Hvad er afgørende ift. udsending af udlændinge?

Answer 48

Om der foreligger vægtige grunde til at antage, at personen i tilfælde af udsendelse vil blive udsat for en reel risiko for krænkelse af EMRK art. 2 eller 3
Risikovurderingen foretages konkret i lyset af den enkelte sag og generelle baggrundsoplysninger