6.1 Flashcards
(14 cards)
Quels étaient les effets de l’attention divisée sur la performance de conduite de Strayer& Johnston 1?
Parler au téléphone (même avec les mains libres) augmentait les feux rouges manqués ET les temps de réaction. Écouter la radio n’avait pas cet effet
Strayer & Johnston (2001) – Expérience 2 (savoir ce qui cause la détérioration de la conduite en double tache)
Quelle différence importante a été observée entre ombrage et génération de mots en double tâche?
L’ombrage n’a pas augmenté l’erreur de poursuite, tandis que la génération de mots l’a augmentée, quand la trajectoire était difficile. Cela montre l’effet de l’engagement cognitif. Aucun effet pour la tâche facile.
Qu’est-ce que l’attention divisée?
allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiples tâches exécutées simultanément
Strayer, Drews & Johnston (2003)
Quel était l’effet du téléphone sur la conduite en condition de densité de circulation élevée?
Accident: seul si bcp de circulation + téléphone
Temps de freinage: utilisation du téléphone augmente le TF en condition de haute densité
Distance de suivi: toujours (peu importe densité) plus haute si utilisation du téléphone. Compensent le manque d’attention par la distance.
Temps retour à la vitesse pré freinage: toujours (peu importe densité) plus long de retourner à la vitesse initiale
La conversation au téléphone produit une détérioration de la performance au volant
Strayer, Drews & Johnston (2003)
Est-ce que le type de téléphone (mains libres vs appareil) avait un impact?
Non, aucune différence observée entre les deux
Hunton & Rose (2005)
Quelle était l’hypothèse centrale concernant les pilotes d’avion?
Leur entraînement à l’attention divisée réduirait l’effet négatif des conversations sur la conduite (conversation passager et téléphone)
Quels sont les résultats de l’étude Hunton & Rose (2005)
Pour les personnes non entrainée, les conversations de tout genre réduise la performance de conduite (aug le nombre de collision), mais les conversations téléphoniques sont dramatiquement plus dangereuses.
Pour les pilotes (personnes ayant reçu un entrainement d’attention ÷), la conversation téléphonique est la seule qui impact le nombre de collision (aucune convo=passager)
Quelles conclusions ont tirées Hunton & Rose?
Les personnes avec aucun entrainement sont affectées par tous les types de conversation, mais pire si téléphone. Les personnes entrainée à l’attention divisée sont habituées à communiquer sans le non-verbal. La conversation passager aucun effet, la conversation téléphone affecte mais moins que ceux sans entrainement. Donc, la conversation au téléphone demande plus de ressourcent attentionnelles que les personnes passagères. Il est possible de réduire l’impact de l’attention divisée grâce à l’entrainement à la communication, mais pas de l’éliminer. (bcp d’heures d’entrainement)
Selon Drews, Pasupathi & Strayer quelles sont les raisons pour lesquelles la personne passagère aide à la conduite?
La conscience de la situation est partagée (elle voit ce qui se passe sur la route) donc; plus de référence à la route dans la convo, le passager peut moins parler quand les conditions sont difficiles (au téléphone la personne ne voit pas les conditions routières), en conditions plus difficiles le passager et conducteur utilisent des mots moins complexes et moins long et la personne passagère aide à la navigation
Quels sont les résultats obtenus par Drews, Pasupathi & Strayer?
-la distance par rapport au centre de la voie: pas de différence si convo passager, mais toujours + haute avec téléphone
-tactique (vitesse et distance de suivi):toujours plus haute avec téléphone, pas de diff avec passager
-stratégique (bonne sortie ou non): 2x de px se rendre è destination si convo passager
Est ce que toutes les personnes passagères aident à la conduite selon l’étude de Drews, Pasupathi & Strayer?
Non, seulement les gens qui peuvent observer et interpréter les événements de la route (enfant= distracteur), les personnes contrôlantes peuvent nuire (aug de l’anxiété (charge), direction de l’attention au mauvais endroit)
Donc selon, Drews, Pasupathi & Strayer, est ce que c’est possible de diviser l’attention entre deux tâches?
Oui, mais pas téléphone et la conduite. Ce n’est pas un effet de manipulation ni d’écoute mais un effet de l’effort cognitif nécéssaire pour la production de parole réactive. La pratique de la double tâche n’est pas suffisante.
Pourquoi la double tâche avec téléphone est-elle si problématique?
Elle demande à la fois de l’écoute, de la production verbale, et de l’engagement cognitif, ce qui surcharge l’attention
L’attention divisée est-elle toujours mauvaise?
Non. Elle est possible si les tâches sont peu exigeantes ou bien entraînées, mais elle échoue dans des contextes complexes comme la conduite
