cours 7.2 Flashcards
(15 cards)
Est-il juste de dire que si l’information est maintenu suffisamment longtemps en MCT, elle sera automatiquement transférer en MLT
L’expérience de rappel libre de Deese démontre que les premier items de la liste ont un avantage systématique: effet de primauté. Et les derniers subissent l’effet de récence. Tulving croit que si plus de répétition, les traces sont automatiquement plus forte en MLT et donc meilleur performance de rappel pour le groupe qui a répété les mots sans intention en pré tache. Mais les résultats prouve le contraire. Pas d’avantage de la pré exposition sur la tâche de rappel libre pour le groupe expérimental. Le facteur clé n’est pas la répétition, mais l’organisation subjective.
Le contrôle répétition et la capacité sont-ils composés de sous-système ou forment-ils un unité?
Tâche de rappel libre avec pré-charge (3 ou 6 chiffre)= baisse de l’effet de primauté mais pas de l’effet de recence. Donc la recharge influence l’effet de primauté=réduit, mais semble avoir aucun effet sur la récence. La pré-charge n’a pas d’impact sur la sortie de la MCT. Cela affecte la répétition sans affecter la capacité.= La capacité et le processus de contrôle/répétition sont des aspect distincts en MCT.
Sur quels aspect de la MCT Aktinson et Shiffrin avait tord et qu’elle était la conclusion finale?
-L’oubli n’est pas causé par la dégradation, elle est causé pas l’interférence comme en MLT. (Peterson& Peterson->Keppel & Underwood)
-L’interprétation du signal ne se fait pas seulement en AVL, mais aussi auditif, sens/sémantique, visuel (Conrad->Zhang & Simon->Wickens et al.)
-Le contenu ne sera pas automatiquement transféré à LT si répété assez longtemps. Il faut une organisation subjective (Tulving)
-La capacité de contrôle/répétition sont des aspects distincts et non un construit unitaire(Badeley & Hitch)
Quelle question Tulving voulait-il tester avec son expérience 1 ?
Est-ce que la simple répétition (pratique) suffit pour transférer l’info en MLT ?
Quelle était l’hypothèse de Tulving dans l’expérience 1 ?
Plus de répétitions = meilleures performances de rappel libre (traces plus fortes en MLT).
Quelle était la procédure utilisée dans l’expérience 1 de Tulving (performance de rappel libre, trace en MLT) ?
Groupe expérimental : lecture 6x à voix haute d’une liste (même que dans rappel libre)
Groupe contrôle : lecture 6x d’une autre liste (non utilisée dans rappel libre)
Quels ont été les résultats de l’étude 1 de Tulving ?
Aucune différence entre les groupes — la répétition seule n’améliore pas la mémoire.
Quelle conclusion Tulving tire-t-il de cette expérience 1 ?
L’organisation subjective (chunking) est plus cruciale que la simple répétition
Quel était le but de l’expérience 4 de Tulving ?
Tester si la pré-exposition améliore l’apprentissage dans une tâche de rappel libre.
Quelle était la procédure de l’expérience 4 ?
Groupe expérimental : 8x rappel libre d’une demi-liste avant la vraie tâche
Groupe contrôle : 8x rappel libre d’une autre liste
Quels résultats Tulving a-t-il obtenus dans l’expérience 4 ?
Avantage au début pour le groupe expérimental, mais désavantage ensuite.
Comment Tulving explique-t-il le désavantage du groupe expérimental (Expérience 4)?
Le groupe devait réorganiser ses chunks existants pour intégrer la nouvelle info.
Quel était le but de l’étude de Baddeley & Hitch ?
Déterminer si capacité (MCT) et répétition (contrôle) dépendent d’un seul système.
Quelle était la méthode de l’expérience de Baddeley & Hitch ?
Trois conditions de rappel libre avec :
Rien, 2) précharge de 3 chiffres, 3) précharge de 6 chiffres
Quels étaient les résultats de l’expérience de Baddeley&Hitch? Et que prédisait le modèle d’Atkinson&Shiffrin
Atkinson&Shiffrin :Moins de récence (capacité) et moins de primauté (répétition) dans conditions 2 et 3.
Baddeley & Hitch: La précharge a réduit l’effet de primauté (répétition), mais pas l’effet de récence (capacité). Donc, la répétition et capacité sont deux processus distincts → contre le modèle unitaire.
