Bijz. Sr w6 Flashcards
(10 cards)
de rechtspersoon in het bijzonder strafrecht
4 thema’s
strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen
- stuk over feitelijk leidinggeven natuurlijk persoon van een rechtspersoon
berechting van rechtspersonen
de rechtspersoon in het bijzonder strafrecht
strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen
Algemeen I
art. 51 lid 1 SR:
strafbare feiten kunnen worden begaan door natuurlijke personen en rechtspersonen
Rechtspersonen:
- aansluiting bij civiele recht ( alle rechtspersonen die vanuit civielrechtelijke rechtsppersoonlijk hebben gelden ook voor SR)
- art. 51 lid 3 Sr breidt werkingssfeer uit
bijv. voor maatschap art. 51 lid 3 is relevant. - rechtspersoon: ook buitenlandse rechtspersonen hieronder begrepen.
HR-eenmanszaak is geen rechtspersoon.
Begaan: algemene bewoording. alle deelnemingsvormen van SR.
- zelf plegen pleger, medepleger, doen pleger, uitlokken (art. 47 Sr)
- medeplichtige art. 48 Sr
- opdracht geven/ feitelijk leiding geven art. 51 lid 2 Sr betekent dat rechtspersoon feitelijk leiding kan geven aan een andere rechtspersoon. en onzindelijke constructie maken. bepaald rechtspersoon leiding geeft aan andere rechtspersoon.
Strafbare feiten: ook om commune delicten
-normadressaat:
rechtspersonen kunnen in beginsel alle delicten plegen
zijn wel beperkingen aan feit waar het om gaat. rechtspersoon kan moeilijk seksueel misdrijf begaan zoals verkarchten. heb je dus lijfelijkheid nodig. uitzonderingen zitten in aard van delict
- lijfelijkheid kan hieraan in de weg staan (huisvredebreuk, in huis insluipen, verkrachting)
- let op bij ‘kwaliteitsdelicten’ > ambtenaar die zich laat omkopen. in een bepaalde hoedanigheid. kan dus niet door een rechtspersoon.
aansprakelijkheid van rechtspersoon
algemeen II
- grondslag daderschap: redelijke toerekeneing
vorm van functioneel daderschap:
- bijzondere vorm van het gewone ‘plegen’
- toerekenen van gedragingen aan een ander dan degene die gedragingen fysiek verricht
IJzerdraadcriteria voor functioneel daderschap natuurlijk persoon (NJ 1954/378)
- Beschikken: kunnen ingrijpen
- aanvaarden: blijkbaar billijken
wetsgeschiedenis wel iets gezegd, gaat over toerekening van gedragingen van natuurlijk persoon aan rechtspersonen. hoef niet door 1 persoon te zijn. kan door verschillende medewerkers.
wetsgeschiedenis niks gezegd over toerekeningen. wetgever had ruimte overgelaten aan rechtspraak. wanneer gedraging kan worden teogerekend aan een rechtspersoon.
lange tijd onduidelijk hoe omstandigheden tot elkaar
IJzerdraadcriterium > arrest uit 1954. arrest ziet op oorspronkelijk iets anders fucntioneel daderschap. wie si dader van strafbaar feit en ziet niet op specifiek rechtspersonen maar natuurlijke personen. als winkel te lang openblijft en winkeltijdenwet overtreedt, wie is de overtreder? de winkelbediende zelf die het open laat of de werkgever zelf.
IJzerdraad arrest > onjuist invullen van exportformulier wie kon worden aangemerkt.
bepaald wanneer je iets als functioneel daderschap kan worden aangemerkt.
gebruik voor daderschap van p
wat zijn de eisen wanneer kun je iemand als functioneel daderschap aanmerk:
1 voorwaarden dat men over beschikken dat het plaatsvindt. kan iemand invloed uitoefenen of een gedraging gebeurt of niet. feitelijk zeggenschap. formele zeggenschap is niet nodig.
2 of gang van Zane door betrokkene werd aanvaard of tracht te worden aanvaardt. heb je aanvaard dat het s gebeurt.
-
Aansprakelijkheid van rechtspersonen
Drijfmest arrest HR 21 okt 2003
- hoofdcriterium blijft: redelijke toerekening
- belangrijk oriëntatiepunt wordt: gedraging in de sfeer van de rechtspersoon.
Nader ingevuld met vier criteria:
1 handleen of nalaten van iemand werkzaam ten behoeve van de rechtspersoon
2 gedraging past in normale bedrijfsvoering van de rechtspersoon
3 gedraging is de rechtspersoon dienstig geweest in het uitgeoefende bedrijf
4 rechtspersoon vermocht erover te beschikken of de (verboden) gedraging al dan niet zou plaatsvinden en dit gedrag (of vergelijkbaar gedrag) werd blijkens de gang van zaken aanvaard. aanvaarden is ook het niet betrachten van de in redelijkheid te vergen zorg ter voorkoming van de gedraging.
kanttekeningen:
cirtierai zijn niet cumulatief
gaat m daderchap: niet over vaststelling van opzet/schuld. is een aparte toets. gaat puur over toerekening van gedrag.
- tweede en derde criteria nadien uitgebreid met taakuitoefening: niet perse economisch aspect. HR 2016 feitelijk leidinggeven is aan 2 en 3 toegevoegd met taakuitoefening. is niet financieel voordeel. gedraging hoef niet financieel dienstig te zijn geweest kan ook op andere antiren dienstig te zijn geweest. hoeft niet perse geld te hebben opgelever
in 2003 HR meer richting gegeven aan feitenrechtspsraak.
Drijfmest-arrest. bepalen wanneer RP aansprakelijk is.
hoofdcriterium: redelijke toerekening. redelijkerwijze toerekenen aan de RP.
was niet concreet belangrijk oriëntatiepunt is daarbij gedraging in de sfeer van RP plaatsgevonden. ook dat is niet heel concreet:
4 nader criteria: om te bepalen of iets is gebeurd in de sfeer van RP. HR zegt of sprake is van RP kan mede worden gebaseerd op 4 criteria dus niet cumulatief. je kan aan alle 4 voldaan, maar niet in sfeer van RP.
1 handelen of nalaten van iemand werkzaam ten behoeve van de rechtspersoon.
niet per se om werknemer als je maar handelt ten behoeve van RP.
2 gedraging past in normale bedrijfsvoering van de rechtspersoon.
waar houdt RP zich normaal mee bezig. kantoor hebt en medewerkers gaat producten produceren.
3 gedraging is de rechtspersoon dienstig geweest in het uitgeoefende bedrijf.
bijdragen aan uitoefening van bedrijf door RP. is het gunstig gewest voor RP?
4 rechtspersoon vermocht erover te beschikken of de (verboden)gedraging al dan niet zou plaatsvinden en dit gedrag of vergelijkbaar gedrag werd blijkens de gang van zaken aanvaard.
aanvaarden is ook het niet betrachten van de in redelijkheid te vergen zorg ter voorkoming van de gedraging.
IJzerdraad-critareia. schikken en aanvaarden zien terug.
met toevoeging aanvaarden is ook het niet betrachte van de in redelijkheid te vergen zorg ter voorkoming van de gedraging. als RP te weinig heeft gedaan om iets te voorkomen. bewijs dat RP meer had moeten doen om het te voorkomen.
casus vraag is er een SR-feit gepleegd en kan het toerekenen aan RP > dan stappenplan doorlopen.
kan2 van 4 opgaan en kan je zeggen is i sfeer van rp of niet . is ruimte voor argumentatie.
aansprakelijkheid van rechtspersonen
slotsom: daderschap rechtspersonen
- drijf-mest criteria bieden open model je kan alle kanten op. geen algemene lijn
- Geen algemene regel die concreet richtinggevend is
- Veel ruimte voor casuïstiek
onderzoek naar verhoudingen binnen rechtsperson en/of met andere rechtspersonen vaak vereist:
- Nj 2005/434.> eigenares schip: onvoldoende
olie was in water gelekt. verdachte eigenasse van schip was. HR zei onvoldoende dat RP-dader was voor gedrag. want was niet vastgesteld over de schipper of bemanning. onjuist over bedrijfsvoering. RP alleen eigenaar was van schip. lekken van olie kan niet worden toegerekend aan RP - NJ 2011/124 > verkeerde rechtspersoon slopen door andere BV
overtreding van wet milieu, opdracht aan andere RP
praktijkvoorbeelden:
rechtspersoon als dader aangemerkt. niet voorgeschreven
- Hof Den Bosch 22 maar 23
zie ook * Rb. Leeuwarden 8 maart 2007, ECLI:NL:RBLEE:2007:BA0200
* HR 24 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU5349
- toerekening aan RP van verboden ontdoen van afvalstoffen door HOF niet onbegrijpelijk.
- vervoeren afvalstoffen betrof normale bedrijfsvoering van RP
- chauffeurs handelden in opdracht van en uit hoofde van dienstbetrekking bij RP
- RP kon beschikken over verboden gedraging en ondernam niets ter voorkoming van gedraging.
chauffeurs hadden bij bedrijfsleider twijfels geuit over lading, maar die ondernam geen actie.
Mei 2023 1 van Hof voorbeeld van criterium van gedraging toe te rekenen aan RP.
Praktijkvoorbeelden: rechtspersoon niet als dader aangemerkt
Voorgeschreven:
* Rb. Amsterdam 26 mei 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:3496
* Rb. Oost-Brabant 22 december 2017, ECL:NL:RBOBR:2017: 6681
* Vergisting-, raffinage en biodieselproductie faciliteit v. verwerken kadavers en overige materialen van dierlijke herkomst
* Volgens Wabo-vergunningen sprake van één inrichting, één organisatie en één directeur
* Sommige werknemers verrichten ook werkzaamheden verrichtten voor [bedrijf] doet daar niet aan af.
* Zie ook:
* Hof Arnhem 28 november 2008, ECLI:NL:GHARN:2008:BG5582; Rb. Amsterdam 24 februari 2004, ECLI:NL:RBAMS:2004:AO4340|
over stichting wachtdienstmeester had niet goed gereageerd op gaslekmelding. RP worden vervolgd. Stichting werd vervolgd. Bleek dat WG de wachtdienstmeester goed op pad had gestuurd. Bedrijf had meester instructies meegegeven in een map, dus meester was op de hoogte ervan en je kon functie pas doen met ervaring.
-
VERVOlG VRAAG OF DIE VERDACHTE RECHTSPERSOON OPZET OF SCHULD HEEFT GEHAD. KOMT PAS ER NA AAN DE ORDE
AANSPRAKELIJKHEID VAN RECHTSPERSONEN
OPZET EN SCHULD VAN DE RECHTSPERSOON
eerste toerekening aan rechtspersoon, daarna de vraag: opzet/schuld?
van belang om na te gaan of bewijs voor opzet is vereist:
- opzet of schuld als bestanddeel van het delict?
- onderscheid van belang voor kwalificatie in WED?
Wijze waarop opzet/schulpd RP wordt vastgesteld HR feitelijk leidinggeven:
- opmaken uit opzet van aan RP gelieerde NP’s
> let op niet vereist dat opzet/schuld bij NPs wordt vastgesteld
- afleiden uit bedrijfscultuur, politiek of klimaat
-mengvorm van eigen en toegekend opzet.
RP moet wil hij veroordeeld opzet of schuld hebben gehadafhankelij van delictsomschrijving.
overzichtsarrest 2016 gaat over feitelijk leidinggeven pag. 479.
HR wel gezegd over opzet / schuld bij rP dat ziet r.o. 3.4.2 3.5.1. iets te zeggen over feitelijk leidinggeven. HR met name over opzet van een RP, hoe beoordeel je of RP opzet had opzettelijk heeft verricht. 486 HR bepaalde opties om RP opzettelijk heeft gehandeld.
kan 1 klassieke toerekening van NP naar RP. Dus stel je vast RP heeft opzettelijk gedaan want NP heeft ook opzettelijk gedaan en Kwan waren geëlimineerd aan RP. verschillende medewerkers (hoeft geen medewerker te zijn) handelen tbv RP opzet had en bij elkaar gooit. overigens niet zo dat voor vaststelling van opzet RP per definitie moet vaststellen dat NP opzet had. is een eigen toets of RP opzettelijk had gehandeld.
2e variant opzet vast te stellen ziet op bedrijfscultuur/politiek/klimaat.
feitelijke gang van zaken op werkvloer. bedrijfscultuur kan ook maken dat opzet is bij RP. als bepaalde manier gebeurt binnen een bedrijf en gedrag te veranderen. als gevolg van SR dan heeft rp door gang van zaken in stand te laten opzettelijk heeft gehandeld. vrije gang van. zaken als je niet vaststelt dat NP opzet had. maar toekomt van wat is bedrijfscultuur hoe ging het dagelijks op de werkvloer. voorbeeld van je hoeft niet vast te stellen dat NP opzet heeft gehad.
3 mengvorm van eigen en toegerekend opzet. we zien opzet bij bestuurder en gedrag onderstunt doordat je het toestaat. is opzet bij RP.
Opzet algemeen
eerder:
- kleurlos pzet
- willens en wetens
- ondergrens: voorwaardelijk opzet
- opzet rp op verschillende manieren vast te stellen
positie van verdachte in maatschappelijk verkeER:
- van professionele deelnemer mag meer worden verwacht
- regelmatig onderzoeksplicht: opvragen analyseresultaten & nemen van monsters
als het gaat over opzet dan kleurloos opzet willens en wetens worden verricht. ondergrens VW opzet.
van een professionele deelnemer mag meer worden verwacht. Als je handelt naar bepaalde vergunning mag worden verwacht van marktdeelnemer dat je weet wat voorwaarden zijn van vergunning. Als je niet handelt ernaar dan willens en wetens gehandeld.
AANSPRAKELIJKHEID VAN RECHTSPERSONEN
Voorbeelden voorwaardelijk opzet
- Hof ‘s-Hertogenbosch 6 maart 2007, ECLI:NL:GHSHE:2007:BA1899
o Verdachte hield zich jarenlang bezig met handel in vogels
o Steeds niet gecontroleerd of het (il)legale vogels betrof
o Bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat sprake was van beschermde inheemse dieren. RP had aanmerkelijke kans aanvaard dat sprake was van beschermde inheemse dieren.
- Rb. Amsterdam 27 november 2007, ECLI:NL:RBAMS:2008:BI1480
o Niet plaatsen van peilbuizen terwijl vergunning daartoe verplichtte
o Rechter: zorgplicht om vergunningsvoorwaarden na te leven
o Nalatigheid leidt tot het bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans dat vergunningsvoorwaarden worden overtreden
- Rb. Oost-Brabant 25 oktober 2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:5861
o Opzet op het overtreden van de Wet Bodembescherming door saneringswerk niet te melden?
o Rechtspersoon beroept zich o.a. op rapportage extern bedrijf: melden in dit geval niet nodig
o Rechter: eigen verantwoordelijkheid om bij de overheid te informeren. Bewust de aanmerkelijk kans aanvaard dat niet wordt gemeld waar dat wel nodig was. Professionele marktdeelnemer ben je.
AANSPRAKELIJKHEID VAN RECHTSPERSONEN
Voorbeelden van het ontbreken van voorwaardelijk opzet
* HR 30 november 2010, NJ 2010/656
o Betrof het illegaal ontdoen van afvalstoffen buiten een inrichting
hof had gezegd onvoldoende gedaan om ander medeverdachte. Onvoldoende toezicht te houden de RP aanmerkelijke kans aanvaard dat medeverdachte anders zou handelen. 2 bedrijven en dit bedrijf had te weinig toezicht gehouden op ander bedrijf. Onvoldoende toezicht houden onderzoeksplicht had hof aanvaard. HR is onvoldoende enkele feit dat je onvoldoende toezicht hebt geeft niet aan dat je voorwaardelijke opzet had.
o Hof: door geen toezicht te houden is bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat medeverdachte anders zou handelen dan zij hadden afgesproken
o HR: dit vormt onvoldoende grond voor het oordeel dat verdachte voorwaardelijk opzet had op het buiten een inrichting storten van afvalstoffen
-
Schuld
- aanmerkelijke, verwijtbare onvoorzichtigheid. speelt onderzoeksplichten een rol. heb je gehandeld zoals mocht worden gehandeld onder omstandigheden van het geval
- bovengrens is bewuste schuld > grenst aan voorwaardelijk opzet
- gaat om de vaststelling dat de dader anders kon handelen en anders moest handelen:
> vermijdbaarheid
> verwijtbaarheid
Voorbeelden:
- dood door schuld (steiger bij Amercentrale)
steiger ingestort en mensen om het leven gekomen. RP die betrokken was anders had en moeten kunnen handelen
– brand door schuld (chemie-pack)
medewerker bepaalde handeling verricht waardoor brand aanslaat. schade aan milieu RP aansprakelijk .
strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen
vertegenwoordiging rechtspersoon
art. 528 lid 1 Sv
- bestuurder
- als meer bestuurders: een van hen
bestuurder geïdentificeerd met rechtspersoon (cautie, zwijgrecht, vertegenwoordiging op zitting, geen getuige)
- idem bestuurder die is opgeroepen com art. 528 lid 3 Sv
en andere bestuurders?
- ter zitting
- in opsporingsonderzoek (Doorenbos p. 207-222)
werknemers:?
zie Doorenbos geheimhoudingsplicht art. 273 Sr en art. 219 Sv.
betoog voor afgeleid zwijgrecht:
bedrijf met 4 leidinggevende, 1 mag zwijgen etc. vertegenwoordigt.
die anderen kan je als getuigen horen. getuigen is verplicht om. antwoord te geven, waarheid te spreken. is wel iemand die daar zit omdat hij in zijn vrije tijd heeft gedaan. maar SR-feiten die hij heeft begaan of waargenomen of betrokkenheid heeft van RP.
Doorenbos: ik vind dat andere bestuurders ook afgeleid verschoningsrecht moet hebben. wet heeft daar nog niks over bepaald. als werknemer niet als verdachte wordt aangemerkt als getuigen kan worden opgeroepen
Doorenbos preadvies er wordt niet zwijgrecht van RP ondergraven? want medewerkers kunnen toch wel toegerekend aan gedragingen van RP.
RP als zodanig wordt daarmee rechten ontzegt. standpunt dat Doorenbos inneemt.
Chemie-pak, daar 1 medewerker had brand veroorzaakt.
die medewerker werd door OM dat je nooit verdachte wordt door brand oor schuld en merken aan als getuigen dus was verplicht om te verklaren. bedrijfscultuur en wat die had gedaan. etikettering van medewerker enorme gevolgen kan hebben want als er geen immuniteit was beloofd kan ook dat je zelf verdachte wordt. we gaan je nooit vervolgen vertrouwensbeginsel. kan je veel info verkrijgen tegenover RP.
Doorenbos RPw wordt te weinig beschermd. moet een verschoningsrecht in het leven roepen. je kan medewerk of bestuurder geheimhoudingsplicht opleggen als RP. als je zegt medewerkers mag niks zeggen over wat wij hier doen. schending van art. 273 van geheimhoudingsplicht kan je SR worden aansprakelijk gesteld.
Hoe las RP wordt gedagvaard.
wie spreek je aan RP is constructie.
art. 528 lid 1 SV:
bestuurder van RP die RP vertegenwoordigt op zitting en als meerdere bestuurders zijn dan.1 van hen de vertegenwoordiger op zitting.
bestuurder mag zich beroepen op zwijgrecht namens zijn RP. En heeft recht op advocaat en is geen getuige. Maar mag rechten uitoefenen die een verdachte heeft.
hoe met andere bestuurders? Hebben zij afgeleid zwijgrecht als vertegenwoordiger van RP wet zegt nee. Opsporingsonderzoek kan bestuurder uitgaan van rechten dat RP heeft.
vertegenwoordiging rechtspersoon
aansprakelijkheid van feitelijke leidinggeven
art. 51 lid 2 Sv
- strafbaarheid feitelijke leidinggevende is accessoir aan vaststelling dat het feit door rechtspersoon is begaan.
- zie bijv. HR 12 jan 2010
- let wel: vervolging/bestraffing Vande rechtspersoon is niet vereist voor vervolging feitelijke leidinggevende
geen formele positie binnen onderneming vereist, wel feitelijke invloed. gaat om feitelijke leiding. heb je feitelijke leiding gegeven. iemand die wel per definitie juridisch bestuurder is van een bedrijf is niet automatisch feitelijk leiding heeft gegeven.
kan op meerdere niveaus sprake zijn van diverse feitelijke leidinggevenden .
uitgangspunten:
belangrijk dat feitelijk leidinggeven accessoir is dat het feit door RP is begaan. alleen feitelijk leidinggeven dat strafbaar is. Als RP SR strafbaar feit heeft begaan, pas als rP sR-feit heeft begaan ka n je nadenken of iemand anders feitelijk leiding heeft gegeven.
dat betekent iet, dat RP daadwerkelijk moet zijn vervolgd of bestraffing. toets feitelijk leiddingever > is 1 heeft RP een strafbaar feit begaan.
2 zo ja heeft deze persoon daar feitelijke leiding aan gegeven (3.5.1 overzihtsarrrest pas nadat heeft vastgesteld dat RP-feit heeft begaan)
Slavenburg-criteria
- hoewel daartoe bevoegd en redelijkerwijs gehouden maatregelen ter voorkoming van gedragingen achterwege laat.
- bewust de aanmerkelijke kans aanvaardt dat verboden gedragingen zich zullen voordien. en voorwaardelijke opzet hoeft niet te zien op gedraging.
- bewuste aanvaarding van die aanmerkelijke kans kan ichvoordoen indien hetgeen de verdachte bekend was omtrent het begaanvan strafbare feiten rechtstreeks verband hield met de verboden gedragingen.
overzichtsarrest is recenter.
overzichtsarrest feitelijke leidinggeven r.o. 3.5.1
- eerst vaststellen of een rechtspersoon een strafbaar feit heeft begaan.
- vaak actief en effectief gedrag dat onmiskenbaar binnen gewone betekenis valt.
wat jij en ik. zien als leidinggeven. als het maar actief en effectief gedrag is. - voeren van beleid dat het verboden gedrag onvermijdelijk tot gevolg heeft 3.5.2 voeren van beleid leidt tot strafbare feiten
-leveren van een bijdrage aan een complex van gedragingen dat heeft geleid tot verboden gedragingen en het nemen van initiatief.
- niet vereist: verrichten fysieke uitvoeringshandelingen.
- onder omstandigheden: meer passieve rol 3.5.2.
> het nalaten van maatregelen, terwijl daartoe bevoegd en redelijkerwijs gehouden slavenburg
> daarmee bevordert een leidinggevende concreet de verboden gedraging.
overzichtsarrest feitelijke leidinggeven r.o. 3.5.3
in feitelijke leidinggeven ligt een zelfstandig opzetvereiste besloten.
- ondergrens voorwaardelijk opzet
- HR : voorbeelden:
> aanvaarding als hetgeen de leidinggeven bekend was omtrent het begaan van strafbare feiten door de rechtspersoon rechtstreeks verband hield met de in de ten laste legging omscrhvevne verboden gedraging ihb bij meer structureel begane strafbare feiten (Slavenburg)
> leidinggeven die de werkzaamheden van een onderneming zo organiseert dat hij ermee rekening houdt dat de aan de betrokkene werknemers gegeven opdrachten niet kunne worden uitgevoerd zonder dat dit gepaard gaat met het begaan van strafbare feiten.
je kan niet per ongeluk feitelijk leidinggeven
enige vraag is heeft Antje bestuurder van bedrijf of de ze functie lijdelijk leidinggeven > eerst vaststellen of RP staafbaar feit heeft begaan criterium en opzet heeft de RP begaan. heeft persoon die feitelijk leiding geeft 485.
Aansprakelijkheid van feitelijke leidinggeven
publiekrechtelijke rechtspersonen
de Staat immuun voor strafvervolging (Volkel)
- ministers/staatssecretarissen: parleemntaire veranwtwoordelingsplicht en ambtsmisdrijen
Lagere overheden niet steeds immuun:
- openbaar lichaam als H7 grondwet (gemeente, provincie, waterschap etc.)
- immuun indien uitoefening exclusieve bestuurstaak
- voorbeeld gemeente Enschede an vuurwerkramp en gemeente Stichtse Vecht
- rechtspersoon imuun> dan ook feitelijk leiddinggevers/opdrachtgevens immuun
-wetsvoorstel ter opheffing immuniteit 30538 verworpen
bestuursrechtelijke weg strafvervolging. staat als zodanig immuun voor strafvervolging, dus kan je niet vervolgen. ministeres wel
publiekrechtelijke rechtspersonen
Berechting rechtspersonen
bijzonderheden t.a.v. sancties
- geen gevangenisstraf/hechtenis.
vertegenwoordiger kan dus geen gevangenisstraf ondergaan. - mogelijkheid verhoging geldboete. art. 23 lid 7 Sr.
geldboetes lid 7 sepcifeiek bepaling voor RP.
rp kan naast hoger gelegen categorie worden opgelegd.
sr-feit 5e categorie dan naar 6e. dus geldboete gaat 1 omhoog.
hoe geldt het als het hoogste categorie, dan geen bestraffing dan 10% van jaaromzetting van bedrijf ing of rabobank - stillegging van deo onderneming (art. 7 sub c jo. art. 10 WED) veroordeling voor WED-feit, witwassen omkopen of geschrifte kan niet)
> bijeenkomende straf
> ultimum remedium: laatste redmiddel. economische doodstraf voor onderneming.
> geheel of gedeeltelijk
eigenaar of persoon die het bedrijf in de onderneming uitoefende.
- onderbewindstelling onderneming art. 8 sub b WED
> maatregel - voorlopige maatregel WED (titel IV WED art. 28 e.v.)
berechting rechtspersonen
bijzonderheden buitengerechtelijke afdoening
hoge transacties, dat alleen met RP worden aangegaan
- mogelijkheid van hoge transacties (aanwijzing hoge transacties)
- transactie met geldboete van 200.000 / totaalbedrag van 1000.000.
alleen met RP kan je dit oden en niet met NP. RP betaalt geld en persbericht feitrelaas. - geen erkenning van schuld, wel erkenning van feitelijke gedragingen. en juridische kwalificatie niet betwisten door RP.
- persbericht inclusief uitgebreid feitenrelaas en hoogte bedrag.
toetsingcommisse hoge transaties
- drie leden
- benoemd door College van procureurs-generaal .
Berechting rechtspersonen
