Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Psycho de la santé > CM2 > Flashcards

CM2 Flashcards

1
Q

De l’attitude vers le changement de comportement schéma

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Communication sur le Risque : Persuasion

A

Une conception de l’homme comme étant rationnel
* Cognition-Action
* Rapportcoût-bénéfice

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q
  • Cognition-Action
A

agir à partir de la réflexion, des
connaissances, etc.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Cadre théorique des 1ers travaux sur le changement d’attitude :

A

Théorie de l’apprentissage

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Théorie de l’apprentissage

A
  • une attitude est nouvellement acquise ou changée parce que l’environnement renforce son apprentissage ;
  • de ce renforcement dépend l’adhésion ou pas au message
    Voir conditionnement classique, conditionnement opérant, apprentissage social (apprentissage par imitation)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Rôle de l’attitude - Principes

A

L’attitude est un prédicteur du comportement
L’attitude est acquise (théorie de l’apprentissage, Bandura). L’apprentissage d’une attitude passe par le renforcement de
l’environnement (modification de l’environnement entraîne modification de l’attitude)
Les messages persuasifs peuvent être les vecteurs de ces changements

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Protocole initial (Hovland et al.)

A
  1. Mesure spontanée de l’attitude à l’égard d’un objet
  2. Message persuasif contre-attitudinal
  3. Nouvelle mesure de l’attitude
    Mesure du changement attitudinal (= différence « 3-1 ») ; différence entre les deux mesures = efficacité du message persuasif
    Etudes expérimentales (…)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Persuader
selon Aristote

A

Pour bien persuader (bien éduquer, résoudre des conflits, échanger des idées …), le rhéteur devait connaître et comprendre les caractéristiques de la source (ethos), du message (logos) et aussi l’état
émotionnel de l’audience (pathos).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Sur quoi, où, quand, comment agir en matière de prévention? Une communication préventive, c’est …?

A

✓ Une source : qui délivre le message ?
✓ Un message : de quoi parle-t-on ?
✓ Une cible : qui reçoit le message ?
✓ Un canal : comment délivre-t-on le message ?
✓ Avec quels effets ?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

La communication de masse - Lasswell (1948)

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

La Source du message préventif QUI

A

La Source du message préventif
Quelles sont les caractéristiques importantes de la Source ? Qui exerce l’influence?
Quelle est la source ? (…)
✓ Crédibilité ✓ Expertise
✓ Attractivité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Crédibilité/Expertise de la source

A

Peu de distinction faite entre expertise et crédibilité, Une source jugée très crédible est également jugée très compétente et digne de foi (Swenson, Nash & Ross, 1984)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Crédibilité (de la source):

A

résulte simultanément de la compétence et de la confiance accordée à la source.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Expertise:

A

au sens de qui a l’expertise, qui sait, qui est expert.e

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Modalités d’opérationnalisation :

A
  • Statut de la source
  • Son métier
  • Son niveau d’étude, etc.
  • Son apparence (blouse blanche, costume/cravate, toque de chef, …)
  • etc.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Crédibilité de la source (ex)

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Crédibilité de la source (autres ex)

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

La crédibilité de la source :

A

compétence et confiance Effet d’assoupissement de la source crédible

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Hovland et Weiss (1951)

A

Étude sur crédibilité versus non-crédibilité d’une source à travers notamment la question du lancement d’un sous-marin nucléaire.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Effet d’assoupissement. Comment se manifeste-t-il?

A

§ Source crédible : effet immédiat (et s’estompe avec le temps) § Source non crédible : effet émerge après coup Cf. CM : Influence sociale et changement d’attitude

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Expertise de la source
Résultats
Expertise =

A

efficacité

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Quelques illustrations (pas a l’exam)

A

Insko et al. (1965)
Message plus efficace quand la source est experte (prof) que quand la source ne l’est pas (un autre étudiant)
Bochner & Insko (1966)
Prix Nobel scientifique vs. Educateur inconnu
Même message : nombre d’heures de sommeil nécessaire / nuit pour une bonne santé
Résultats : Prix Nobel scientifique > Educateur inconnu Chaiken (1980)
*Efficacité de la crédibilité (expertise) dans l’interaction avec l’implication de la cible
*Le récepteur fortement impliqué (motivé) accepte davantage le message de la source crédible que …

23
Q

Wilson et Sherrel (Méta-analyse - 1993)
L’expertise est l’une des caractéristiques de la source qui a le plus:

A

d’effets persuasifs. Explication. Effet d’internalisation des arguments qui repose sur le contenu du message et sur la qualité des arguments

Notes. La pertinence de la source interagit avec le contenu du message et notamment les attentes de la cible à l’égard de la source
Ex. Message inattendu de la source augmente sa crédibilité (Wood & Eagly, 1981).

24
Q

Source experte peut représenter un
_______ en termes d’efficacité

A

risque. Il y a un risque si la source exerce une influence majoritaire. Dans ce cas, le changement observé est superficiel (de surface).
Il peut même y avoir des effets boomerang mais dans des cas assez spécifiques…
Exemple : menace de l’identité, de l’autonomie (Falomir et al.)

25
Q

Expertise/crédibilité de la source: Falomir, Mugny et Pérez (1996)

A

Manipulation du degré d’expertise de la source ainsi que de la menace de l’identité (ou autonomie).
Résultats
*Message source experte efficace uniquement lorsque la cible peut préserver son identité et/ou son autonomie.
* Si la source n’est pas experte, pas besoin de préserver son identité et/ou
son autonomie (pas atteintes).

26
Q

Traitement du message - Falomir, Mugny et Invernizzi (2001)

A
27
Q

La source experte instaure une relation d’influence dite _____________, dans laquelle la cible occupe une position inférieure et sans légitimité.

A

contraignante, saillante et hiérarchisée. Ce rapport serait ressenti comme un manque de respect à son égard (récepteur) et comme une atteinte à son identité personnelle.
La menace de l’identité personnelle et sociale se traduit par des réponses défensives, comme la résistance au changement, le déni des arguments, la décrédibilisation de la source, …

28
Q

Tajfel (1972) / Abrams et Hoggs (1990)
Théorie de l’identité sociale

A

La manipulation du degré d’expertise de la source peut avoir
ce type d’impact, * Renvoie à la conscience qu’une personne a d’appartenir à certains groupes sociaux et à la valeur que cette appartenance implique.
* Conception de soi en tant que membre d’un groupe (voir attractivité).

29
Q

Crédible/Expertise de la source
Que retenir ?

A

Les sources crédible ou experte sont plus efficaces que les non crédibles et non expertes en règle générale
Mais …
Effet qui souvent ne perdure pas dans le temps (Albarracin & Kumbake, 2004)
Et des résultats contradictoires (cible non experte ou non crédible plus efficace), notamment en fonction d’autres facteurs croisés
Ces éléments vont contribuer à l’abandon du Modèle de Yale

30
Q

La Source du message préventif
Attractivité

A

Différentes opérationnalisations
§ Attirance de la source, du groupe-source

§ Similarité avec la source (intra et hors groupe)

31
Q

L’attractivité de la source (physique, idéologique…)
exemple

A

cest tlm méchant omd

32
Q

autres ex sur YouTube

A

http://www.dailymotion.com/video/x3fny9_sylvie-vartan-l-amour-c-est-comme-u_news
https://www.youtube.com/watch?v=5TIXJur0-RI

33
Q

Dans le domaine de la publicité, et en général, il s’agit de l’association d’un produit/objet à une image dite « positive » (ou Conditionnement évaluatif).
Mills et Aronson (1965)
Manipulation de l’attractivité d’une source féminine sur un auditoire masculin… Résultats. Plus la source est séduisante plus grand est l’effet de persuasion
Zajonc (1968). Effet de simple exposition Kelman (1961, 1968)
« Identification » à une source séduisante a valeur de renforcement (image de soi)
Houwer, Baeyens et Field (2005)
Notions d’apprentissage associatif et de conditionnement évaluatif

A
34
Q

Evolution de l’image du fumeur : valorisation des non-fumeurs

A
35
Q

Efficacité : trois étapes du traitement du message (Hovland et
al.)

A

§ Attention
§ Compréhension
§ Acceptation

36
Q

Dans le domaine de la prévention
Le rapport à l’attractivité de la source d’un message peut-être ambigu, notamment en raison du traitement cognitif des informations…

A

§ L’attractivité (physique, humour, idéologie…) est plutôt traitée de façon périphérique/heuristique ce qui est peu compatible avec les besoins des messages de prévention.
Dans ce cas, la qualité des arguments risque d’être détournée et avoir peu d’effet (voire aucun).

37
Q

L’influence d’une source intra-groupe peut être plus importante lorsqu’il s’agit de quoi?

A

préserver des normes ou codes spécifiques au groupe d’appartenance.

38
Q

Similarité entre source et cible

A

Identification à une personne réelle ou fictive qui nous ressemble (Byrne, 1971).
Rappel étude Falomir, Mugny et Invernizzi (2001). Message arrêt du tabac par une association de voisin
Promotion du viagra (2001) – ancien hockeyeur Guy Lafleur porte-parole de la multinationale Pfizer (Québec) Identification à un homme d’âge mûr …
Attractivité de la source

39
Q

L’attractivité de la source : appartenance groupale
Pour autant …

A

prochaine diapo

40
Q

White et Harkins (1994)
Manipulation de l’appartenance groupale de la source (Procédure, Résultat, Conclusion)

A

Procédure : une source intra-groupe (i.e., blanche) était opposée à une source hors-groupe (i.e., noire) la cible du message étant blanche.
Résultat : la source hors-groupe engendre un traitement central du message tandis que la source intra-groupe engendre un traitement périphérique.
Conclusion : l’attractivité opérationnalisée à l’aide de l’intra-groupe a l’effet inverse de celui attendu. C’est le hors-groupe qui happe l’attention et le traitement de l’info en profondeur.

41
Q

Globalement, l’attractivité joue le _____________ et est plutôt globalement efficace.

A

rôle d’attracteur de l’attention

42
Q

Quand l’attractivité est _____________ alors il peut susciter des effets inverses

A

distracteur de l’attention

43
Q

Pour résumer à propos de la Source (- Crédibilité vs - Expertise vs - Attractivité)

A
  • Crédibilité
    Efficace
    Avec un risque possible : risque d’effet type source majoritaire, effet immédiat, peu durable…
  • Expertise
    Efficace
    Avec un risque dans certaines conditions spécifiques : effets délétères en matière de prévention s’il y a sentiment de menace identitaire, menace de l’autonomie, sentiment d’irrespect …
  • Attractivité
    Efficace. Appartenance groupale, proximité, attirance, etc.
    Avec toutefois, quelquefois, des effets de distraction et de traitement central de l’info inattendue (e.g., référence au hors-groupe).
44
Q

Le message préventif
QUOI

A

Le message préventif
§ Information chiffrée
§ Unilatéral - Bilatéral ; Inoculation § Répétition du message
§ Modèles explicatifs

45
Q

Autres aspects (abordés ailleurs)

A

✓ Ton - Rigidité-Flexibilité (cf., Source experte – Falomir et al.) ✓Appel à la peur (Cf mode de communication spécifique) ✓Cadrage (positif ou négatif)

46
Q

Information chiffrée

A

L’information chiffrée peut avoir des effets contraires à ceux souhaités.
Si l’information chiffrée va dans le sens de la valeur de ce que pense le récepteur : effets sont plutôt positifs ;
Si les chiffres vont dans le sens inverse, les effets sont plutôt négatifs.
Explications :
Déshumanisation ;
Diminution du sentiment de vulnérabilité.

47
Q

Message unilatéral ou bilatéral

A

Convaincre avec un message unilatéral ou avec un message bilatéral (i.e., comprenant une contre-argumentation) ?
Afin d’opérationnaliser le changement en laboratoire …

48
Q

Procédure en trois phases :

A

1/ Mesure préalable de l’attitude
2/ Exposition à un message (soit unilatéral soit bilatéral)
3/ Nouvelle mesure de l’attitude

49
Q

EXEMPLE Message unilatéral ou bilatéral

Objectif :

A

convaincre le personnel des forces armées que la guerre du pacifique contre le Japon sera longue.

50
Q

3 phases :

A

1/ Mesure préalable : donc 2 attitudes initiales possibles de la part des cibles à propos de la guerre (longue ou courte)
2/ Exposition à un message (uni vs. bi)
3/ Nouvelle mesure de l’attitude à l’égard de la longueur de la guerre
2 groupes expérimentaux et un groupe contrôle

51
Q

Groupes expérimentaux : deux types de messages

A

§ Message unilatéral : en faveur « guerre longue »
§ Message bilatéral : en faveur « guerre longue + contre-arguments (guerre
courte) »
Fin du message identique aux deux messages : guerre acharnée et longue
Groupe contrôle : Pas de message
Avant et après le message : une mesure de l’attitude

52
Q

Résultats

A

§ Pas de différence globale
§ En revanche, il y a un effet de l’attitude initiale :
- Quand attitude initiale = guerre courte (i.e., contre-attitudinale)
alors Message Bilatéral EFFICACE (adhésion guerre longue)
- Quand attitude initiale = guerre longue (pro-attitudinale)
alors Message UNilatéral (guerre longue) EFFICACE (idem)
RQ. Autre effet : niveau culturel des récepteurs (ici soldats)

53
Q

Résultats étendus à l’expertise de la cible
Efficacité du message déterminée par « l’expertise » et les attentes de la cible

A

Message unilatéral (pour ou contre) : – Peu efficace avec la cible experte
– Efficace avec la cible non experte
Message bilatéral (pour et contre) :
– Cible experte : message efficace. Il permet la résistance à la tentative de
persuasion ultérieure (Lumsdaine & Sheffield, 1953)
– Cible non experte : effet boomerang (Lumsdaine & Sheffield, 1953)

54
Q

§ Qu’est-ce que le message bilatéral ?

A

Il donne des arguments :
– «pour»
* Se brosser les dents permet de lutter contre les caries – « contre »
* se brosser les dents attaque l’émail dentaire
Sachant que les arguments « pour » ne réfutent pas les arguments « contre ».

Psycho de la santé (11 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions