cours 10 Flashcards
(56 cards)
Les théories de mémoire que nous avons étudiées postulent des systèmes de mémoire ayant…
- conception théorique de la mémoire (et de la cognition) postulant l’existence de systèmes de mémoire séparés pour rendre de compte de dissociations expérimentales ou neurologiques.
- l’approche dite des boites.
Quels sont les critiques de approche des boites selon Craik & Lockhart ?
- Combien de boites = trop?
- capacité : quelle est la limite?
- semble dépendre du type de matériel (différences d’estimations)
- chunks? (définis subjectivement/ impossibles à déterminer)
- type de limite de capacité? (entreposage?/ traitement?)
- codage : quel type? (support pour auditif, visuel, sémantique)
- frontières peuvent sembler floues entre boites.
- capacité : quelle est la limite?
Selon l’approche basé sur les processus de mémoire, qu’avons-nous comme information?
- en réaction aux problèmes soulevés avec la MCT
- développée pour l’étude des processus en MLT
- conception théorique de la mémoire basée sur l’idée que les résultats obtenus avec différents tests de mémoire (tache d’orientation) reflètent les différents processus cognitifs nécessaire pour les produire.
- accent -> processus utilisés pour l’enregistrement permanent de l’info :
- Encodage -> traitement -> récupération
Selon l’approche basé sur les processus de mémoire, on veut mettre l’accent sur …
processus utilisés pour l’enregistrement permanent de l’info :
-Encodage -> traitement -> récupération
Dans la théorie du niveau de traitement, quels sont les postulats ?
-différents stimuli encodés de diff. façons en mémoire
-type d’encodage influence durée de la trace. **
-mémoire : séries de processus cognitifs
-chaque étape de traitement plus profonde que la précédente.
-deux types de répétition :
1- Type 1 = répétition de maintien
-maintien information en MCT (garder info active dans MCT)
-non efficace pour transfert en MLT
2- Type 2 = répétition élaborative (meilleur pour encoder info à long terme)
-penser au sens de l’item
-faire liens entre item/ connaissance préalable (associations, images, histoires)
-chunking/ organisation subjective
-seul type efficace pour entreposage permanent de l’info
Suite au premier postulat de la théorie du niveau de traitement, quels sont les 2e postulats ? types de traitement…
- 2 types de traitement :
- surface (shallow) : accent sur caractéristiques physiques de l’entrée (ex : son) – répétition de maintien. (Comment les sons sonnent)
- profond (deep) : accent sur signification de l’entrée – répétition élaborative. (Sur la sémantique du stimulus)
- traitement plus profond mène à
- traces plus fortes/ durables en MCT (encodages)
- meilleur rappel (récupération)
- traitement plus profond mène à
Dans une première était appelé la profondeur de traitement, quel est le but, la tâche et les variables?
- But : déterminer validité des niveaux de traitement/ étudier effet de l’intention d’apprendre
- Tache :
- phase 1 : taches cognitive variées/ liste de mots (tâche d’orientation)
- phase 2 : rappel libre avec même liste
- Variables :
- tâche d’orientation : profondeur de traitement (utilisation du sens ou non)
- intention d’apprendre (est-ce qu’ils vont être meilleur?)
Dans une première était appelé la profondeur de traitement, détails moi un peu plus les conditions et tâche utilisé.
- Indicent : Accidentelle : si ils apprennent = un hasard
- intentionnel = averti le participant
- E/G : surface (pas besoin de faire un traitement en profondeur)
- NOMS : un peu plus profond, mais pas 100%
- fréquence : acceder sens du mot, une fois connu, on peut se poser la question cest quoi la fonction du mot
- plaisant : pour savoir, il faut analyser le sens du mot
- voir image
Dans une première était appelé la profondeur de traitement, quels sont les résultats et interprétation?
- résultats:
- performance augmente avec profondeur de traitement (tâche d’orientation) – seuls fréquence/ plaisant aussi bon que contrôle.
- intention d’apprendre : aucun effet significatif sur rappel.
- interprétation :
- support pour approche niveaux
- intention : pas un facteur en MLT
- facteur important : stratégie optimale d’encodage profond.
Dans une étude appelée effet de génération, quel est le but, l’hypothèse ainsi que la tâche ?
- But : déterminer si implication/ effort actif dans processus d’apprentissage est bénéfique vs. Réception passive de l’info
- hypothèse : si participant génère item à mémoriser, récupération toujours supérieure (peu importe tâche d’orientation)
- tâche :
- phase 1 : traiter 100 paires de mots
- phase 2 : reconnaissance :
- 100 ensembles de trois mots
- lequel a été vu durant l’apprentissage?
- (vs rappel : récupération complète sans indice)
Dans une étude appelée effet de génération, quels sont les résultats et interprétation?
- résultats/ interprétation :
- performance pour condition rime -> significativement + basse (traitement moins profond = niveau reconnaissance + bas)
- générer mots associés améliore performance de reconnaissance pour toutes conditions
- interprétation : support pour Craik & Lockhart (génération = traitement + profond = meilleure reconnaissance)
- voir schéma
Dans une étude appelée effet d’auto-référence, quel est le but, le rationnel ainsi que la tâche ?
- But : déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle info et notre expérience personnelle
- rationnel :
- récupération d’info supérieure lorsque individu associe nouveau matériel avec expériences personnelles.
- si nouveau matériel cadre avec vision de soi, alors trace mnésique + forte parce que nouvelle connaissance associée avec traits durables.
- tâche :
- phase 1 : jugement d’adjectifs (40)
- phase 2 : rappel libre
Dans une étude appelée effet d’auto-référence, quels sont les tâches/ hypothèses, résultats et interprétation ?
- Tâches/ hypothèses :
- hypothèses : intégrer connaissance avec expérience personnelle = plus gros effet / pendant auto-référence, si nouveau savoir cadre avec vision de soi (réponse oui) = meilleur rappel. (vs si l’adjectif ne s’applique pas à nous)
- résultats :
- en moyenne, traitement + profond = meilleures perfo
- performance pour auto-référence significativement + élevée que toutes autres conditions (même condition sémantique profonde)
- condition auto-référence : perfo de rappel supérieure pour essais positifs (oui), mais pas autres conditions.
- interprétation :
- encore du soutien pour l’approche des niveaux de traitement de Craik & Lockhart
- découverte d’une manière encore plus puissante de renforcer les traces mnésiques pour des mots
- meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récupération à long terme : analyse le sens de l’info entrante et la lier aux expériences personnelles.
Dans une étude appelée imagerie visuelle pour la mémoire, quel est le but, l’hypothèse ainsi que la tâche ?
- but :
- vérifier profondeur de traitement pour tâches multiples
- déterminer si imagerie produit un meilleur rappel
- hypothèse :
- imagerie requiert encodage sémantique ET connaissance à long terme de la dynamique des objets (serait plus profond que taches sémantiques)
- tâche : apprentissage de paires associées avec tâches d’orientation (paires de noms concrets)
Dans une étude appelée imagerie visuelle pour la mémoire, quels sont les tâches/ hypothèses, résultats et interprétation ?
- tâches/ hypothèse :
- hypothèse : imagerie montrera l’effet le plus fort
- accès au sens + utilisation dynamique des référents dans un contexte vif.
- 4 tâches (groupes) – 3 listes x 30 paires
- Résultats/ interprétation :
- performance augmente à mesure que la tâche d’orientation utilise du traitement de plus en plus profond lié à la mémoire sémantique (imagerie plus profond que lecture et génération)
- délai : pas d’effet significatif sur le rappel.
- imagerie +++
- interprétation :
- contiguïté temporelle : mots apparaissent ensemble
- relation syntaxique : acteur vs objet de l’action (pas de compréhension du sens profond de la phrase)
- codage sémantique : acteur-action-objet (doit comprendre la relation de façon profonde)
- connaissance dynamique : comportement/ limites réelles (savoir de quel façon les objets peuvent interagir)
- imaginer des objets dans un contexte pertinent constitue une forme de traitement plus profond.
- *plus il y a de facteurs = plus c’est un traitement profond vs un seul facteur (répétition)
Dans une étude appelée organisation hiérarchique, quel est le but, tâche ainsi que résultats et conclusion ?
- but : déterminer si l’organisation hiérarchique en catégories permet un meilleur rappel des mots
- tâche :
- apprentissage d’une liste de mots hiérarchique
- 2 conditions : (1) liste structurée/ (2) liste au hasard
- test : rappel libre
- apprentissage d’une liste de mots hiérarchique
- exemple de liste structurée hiérarchique :
- résultats :
- le rappel après 4 essais est parfait dans la condition de liste structurée
- rappel est moindre dans la condition au hasard dès le 1e essai
- conclusion : l’organisation hiérarchique par catégories constitue une stratégie de rétention efficace.
Dans une étude appelée l’effet de testing (exp1), quel est le rationnel (logique), le but ainsi que tâche ?
- rationnel (logique) : lorsque testés à propos du même matériel, les gens sont meilleurs la 2e fois (même sans rétroaction) : dû à ré-étude? Ou testing en tant que tel?
- but : déterminer si étude ou test est le facteur plus important dans la force des traces mnésiques.
- tâche :
- étude de passages pour période de temps limité
- test : rappel pour passages (pas de rétroaction) – phase d’acquisition
- mesure : nombre d’idées rappelées
- mots exacts/ ordre -> pas important
Dans une étude appelée l’effet de testing (exp1), quels sont les hypothères et résultats?
- hypothèses :
- ré-étudier produit un avantage à court terme (apprentissage comprimé) (avantageux pas longtemps avant un test, si ça augmente pas le stress)
- être testé produit un avantage à long terme (force organisation plus profonde du matériel)
- résultats :
- hypothèses validées
- groupe étude-étude meilleur lorsque testé immédiatement
- groupe étude-test meilleur si délai avant test
- hypothèses validées
Dans une étude appelée l’effet de testing (exp2), quel est la tâche (ce qui a changer vs l’autre), les hypothèses ?
- tache : voir graphique (É vs T)
- hypothèses :
- étudier + : avantage court-terme
- être testé + : avantage long terme
Dans une étude appelée l’effet de testing (exp2), quels sont les résultats et interprétation?
- résultats :
- étudier plus augmente confiance (attention!)
- hypothèses validées :
- mieux d’étudier plus si tester immédiatement
- mieux de tester plus si délai d’une semaine avant test
- avantage pour testing augmente avec le temps.
- interprétation :
- effet de testing: pas causé seulement par exposition supplémentaire au matériel (+ d’étude -> moins bonne rétention long terme vs test)
- seulement étudier mène à sur-confiance (mais perfo n’est pas nécessairement meilleur)
- effet puissant sur rétention à long terme (même sans rétroaction)
- avantage pourrait provenir de pratiquer la bonne habileté (être testé)
- éducation :
- enseignants devraient tester fréquemment
- permet à l’enseignent d’évaluer la connaissance souvent
- force étudiants à espacer leurs efforts d’étude
- augmente connaissance à long terme des étudiants
- enseignants devraient tester fréquemment
Dans une étude appelé espacer les apprentissage, quel est le but , les tâches multiples analysés?
- effet de l’intervalle entre des séances d’étude
- méta-analyse (centaines d’études) (tailles d’effet) – (analyse stats de centaines d’étude pour voir si il a un effet globale)
- but : déterminer si étude permet meilleure perfo au test lorsque l’apprentissage regroupé (une répétition après l’autre) ou distribué (même temps d’étude)
- tâches multiples analysées :
- reconnaissance/ rappel de mots/ tâches verbales
- Tâches motrices (dessin avec miroir)
- étude de matériel scolaire, etc.
Dans une étude appelé espacer les apprentissage, quels sont les résultats et conclusion?
- résultats :
- plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour apprentissage distribué (surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude)
- fonctionne pour intervalles de rétention plus courts (1 jour) ou longs (3-28 jours)
- intervalle optimal entre les séances d’étude : 1-3 jours. Le même matériel.
- conclusion :
- effet très robuste
- montré chez clientèles diverses (animaux, bébés/ enfants, étudiants, personnes âgées)
- pourquoi? (2 hypothèses)
- H1 : on porte moins attention à la 2e présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la 1e.
- H2 : nombre de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée. (Si trop rapprocher, tendance à créer une seule trace, mais si c’est espacé, plus tendance de faire plus qu’une trace pour une même chose)
Au niveau des niveaux de traitement, c’est quoi qu’on sait déjà, les problèmes et la solution?
- ce que l’on sait…
- traitement plus profond = traces mnésiques à long terme plus fortes.
- apprentissage à base sémantique mène à meilleure reconnaissance/ rappel qu’apprentissage superficiel.
- problèmes :
- raisonnement circulaire (2 événements où on est pas capable de trouver la cause original) : comment définir la profondeur? Dépendant de la perfo.
- accent sur conditions d’apprentissage, pas sur processus de récupération.
- dans cas, récupération non adaptée à but d’apprentissage.
- solution : adapter buts/ conditions apprentissage/ test pour améliorer rappel.
Le traitement approprié au transfert, quel est le problème, le but et le rationnel de l’expérience?
- problème : avec concept de profondeur -> concept mal défini.
- but :
- montrer que profondeur n’est pas facteur crucial pour produire traces mnésiques fortes et durables.
- montrer qu’encodage ET récupération influencent perfo des participants.
- rationnel : perfo + élevé si tâches d’apprentissage et de récupération concordent