EGNA ARGUMENT & FÖRSLAGSANALYS Flashcards
(19 cards)
Vad innebär förslag 1?
Definitionen av GMO ska ändras till att endast gälla organismer med främmande genetiskt material (transgenes). Detta skulle innebära att vissa CRISPR-tekniker inte längre klassas som GMO.
Vad är Religionspartiets ståndpunkt? Förslag 1
NEJ – Vi förkastar detta helt, eftersom vi är emot all genetisk modifiering, oavsett teknik.
Varför är det oetiskt att ändra gener, även utan främmande DNA?
Att manipulera arvsmassa är ett intrång i naturens helighet. Människan bör inte “leka Gud”. Gränserna för vad som är tillåtet riskerar att tänjas.
Vad menas med ”förskjutning av etiska gränser”?
Om vi tillåter genmodifiering i växter, normaliserar vi det. Nästa steg kan bli djur, sen människor. Historien visar hur lätt det är att tappa moralen genom gradvisa steg (t.ex. Nazityskland).
Vad är miljörisken med GMO?
Oförutsägbara effekter i ekosystemen. Ex: GMO-raps i Kanada spred sig okontrollerat, rubbade ekosystemet och skapade resistenta växter.
Varför behövs strikt lagstiftning?
Även om GMO verkar säkra, vet vi inte långtidseffekterna. Därför bör lagen vara försiktig och restriktiv.
Vad föreslår vi istället för förslag 1?
Att definiera GMO bredare: ”Organism vars arvsmassa förändrats med mänskligt ingripande” – även CRISPR utan transgenes räknas då in.
Vad innebär förslag 2?
Lantbruksverket ska bedöma nytta och risk för alla nya grödor – inte bara GMO.
Ställningstagande? 2
JA – Försiktighetsprincipen stärks! Alla grödor kan vara riskabla – inte bara GMO.
Hur stärker förslag 2 etiken?
Tydlig granskning hindrar att vi normaliserar moraliskt tveksamma grödor. Etiska gränser bevaras
Varför är förslag 2 bra för miljön?
Även icke-GMO-grödor kan konkurrera ut inhemska arter (ex: Kudzu-växten i USA). Alla grödor måste granskas.
Varför är Lantbruksverket rätt instans?
Det är en statlig, opartisk aktör med expertis. Till skillnad från företag styrs de inte av vinstintresse.
Vad kräver vi? 3
Att Lantbruksverket bedömer risk som konstant hög. Då kommer de stoppa alla tveksamma försök – särskilt GMO.
Vad innebär förslag 3?
GENDRO får testa sin GMO-rissort i fältförsök utan statlig riskbedömning.
Ställningstagande? 1
NEJ – Det här öppnar dörren till GMO. Oacceptabelt enligt vår syn.
Vad är det etiska problemet med detta? 1
Det är ett steg mot att acceptera GMO. Vi får aldrig börja tänja på gränserna.
Varför är det farligt att låta företag bestämma? 3
De drivs av vinst, inte etik. De kan tänja på sanningen för att tjäna pengar.
Vad kan fältförsök leda till? 3
Spridning av GMO till naturen innan riskbedömning görs – irreversibla effekter.
