Hoofdstuk 3: Regels over regels Flashcards
(14 cards)
Hoe definieert Kelsen ‘recht’?
Het recht wordt door Kelsen gedefinieerd als een dwangorde die ongewenst gedrag bestraft door middel van sancties die op hun beurt ook weer door het recht zijn vastgesteld en geregeld. Recht bevat niet alleen richtlijnen voor de normadressaat maar tevens regels hoe gereageerd moet worden bij niet-naleving.
Leg uit: Hart vindt dat het recht twee soorten regels bevat
Primaire regels (regelen het gedrag van de normadressaat) en secundaire regels (hebben betrekking op de reikwijdte en toepassing van de primaire regels).
Wanneer geldt X als Y (Searle)?
X geldt als Y als het voldoet aan de voorwaarden voor context C die door rechtsregels worden omschreven.
Noem 2 overeenkomsten en 1 verschil tussen Kelsen en Austin
Overeenkomsten met Austin: rechtswetenschap is het in de eerste plaats te doen om het recht neutraal en wetenschappelijk te bestuderen (1) en sanctie is een zeer belangrijk structureel kenmerk van recht (2).
Verschil: Kelsen vertrekt niet vanuit het bevel van de soeverein. Kenmerkend voor recht is dat sancties worden opgelegd op een manier die door het recht zelf weer wordt geregeld.
Wat is volgens Kelsen het grote verschil tussen juridische en sociale sancties?
“het recht reageert door een dwangmaatregel op te leggen die uitgevaardigd is door de rechtsorde [zelf] en maatschappelijk is georganiseerd”.
Welke twee taken heeft het recht volgens Kelsen wel, terwijl sociale regels/morele normen deze dubbeltaak niet heeft?
Recht vervult twee taken: schrijft voor welk gedrag moet worden vertoond (burger is normadressaat), en het schrijft voor welke sanctie er staat op overtreding, hoe die moet worden opgelegd en wie daartoe bevoegd is (bevoegde functionaris is normadressaat). Dubbele taak is afwezig bij morele normen of sociale regels.
Wat geeft volgens Hart precies de grens aan tussen rechtssystemen en andere regelsystemen?
Alleen rechtssystemen hebben twee soorten regels: primaire regels (betrokken op gedrag) en secundaire regels (verlenen bevoegdheden aan juridische actoren, regelen reikwijdte en toepassing(sbereik) van primaire regels).
Welke 3 tekortkomingen zijn er volgens Hart in een stelsel dat uitsluitend primaire gedragsregels kent?
Onzekerheid aangaande het geldende recht: primaire regels volgen geen systeem, zijn niet makkelijk te herkennen. (Oplossing: herkenningsregel - hoe kan ik weten wat het geldende recht is)
Statisch karakter: geen middel om de regels welbewust aan te passen aan veranderende omstandigheden, veranderingen slechts op basis van langzaam groeiproces (Oplossing: veranderingsregel)
Inefficiëntie van de diffuse sociale druk waardoor regels worden gehandhaafd, geen instantie die specifiek is bevoegd om definitief en gezaghebbend overtreding vast te stellen (berechtingsregel)
Waar zorgen de secundaire regels tezamen voor?
Zij geven tezamen eenheid aan het rechtssysteem. Herkenningsregel, veranderingsregel en berechtingsregel hangen ook onderling samen, met hoofdrol voor herkenningsregel
Waarom is het volgens Hart nodig om secundaire regels te hebben?
Rechtssystemen hebben de eigenaardigheid dat ze zichzelf regelen omdat dit nodig is naarmate samenlevingen complexer worden. Primaire regels prima voor kleine gemeenschap, maar wordt sociale afstand tussen mensen groter dan komt er onduidelijkheid over wat de geldige regels zijn, wie wat mag veranderen en wie mag rechtspreken. MAAR er moet wel overeenstemming zijn over de secundaire regels.
Wat is belangrijker? Herkenningsregel of codificatie van ongeschreven recht?
Codificatie krijgt pas betekenis op grond van een regel die zegt dat alleen datgene wat gecodificeerd is gezaghebbend en rechtsgeldig is. Zonder aanvaarding en erkenning van herkenningsregel blijven wetboeken dode letters.
Wat is hét onderscheidend kenmerk tussen rechtregels en niet-juridische regels?
Het zelfregulerend karakter van het recht
Leg de cirkelredenering tussen wetgever en rechtsregel uit
Austin: recht is het product van soeverein, om maar uit cirkelredenering te ontsnappen
Kelsen en Hart: wetgever volgt pas uit (secundaire) bevoegdheidsverlenende rechtsregel
Welke twee waardevolle kenmerken/functies van recht blijven uit beeld wanneer recht wordt gezien als puur het product van een soeverein?
1) Rechtsregels blijven bestaan, zelfs als macht is afgebrokkeld/gestorven.
2) Verplichtende kracht is beter te begrijpen wanneer recht volgt uit rechtsregel.
Austin veronderstelt dat bevel en plicht elkaar wederzijds veronderstellen. Bevel is eigenlijk alleen op sanctiedreiging gebaseerd.
Hart is het hier niet mee eens. Bevel moet eerst rechtmatig worden en bevelhebber moet rechtens bevoegd rechtsvormer worden, op basis van secundaire regels. Alleen dan kan een bevel als wet worden beschouwd en alleen dan kan het pas een plicht vormen voor onderdaan.
