Sameie

Question 1

Butanghuset

Answer 1

Selv om det ikke forelå en uttrykkelig avtale var det særlige forhold som tilsa at forkjøpsrett ikke skulle gjelde
dette er en ufravikelig bestemmelse

Var et realsameie, med hus i eneeie som lå på en del av sameiegrunn
HR så det naturlig å se huset og andel av grunnen som en enhet, slik at § 11 skulle gjelde for hus og grunn samlet
Men grunnet “serlege rettshøve” kom HR til at huset allikevel ikke hadde innløsingsrett etter § 11
Hva kan man trekke ut av dette? Tja

Question 2

Hålandsdalen

Answer 2

Område som er i sameie
Ingeniør oppfører hytte
Flere av sameierne har godkjent dette, og dermed var det greit
Det normale ville vært å kun føre opp hytte som brukes sammen med sauesanking. Innredet hytte var grei da det var en del av “tida og tilhøva”.

Question 3

Fårøya-Hyttesameie

Answer 3

Oppløsning av sameie på ulovfestet grunnlag
Øy i sjø i Landbruks-, natur- og friluftsområde i Molde.
En av sameierne brukte masse penger og arbeid på å pusse opp en falleferdig hytte over en periode på 18 år.
De øvrige eierne viste ingen interesse i hytten da den var falleferdig eller under den perioden den ble pusset opp. Dette gjorde de imidlertid etter den var ferdig pusset opp.
Høyesterett kom frem til at sameie var oppløst som følge av den gigantiske ubalansen mellom ytelsene til sameierne.
tilsier at det er en høy terskel - var dissens 3-2, sterkt kritisert i ettertid.

Question 4

Strøm Skog

Answer 4

I kontrakten til sameie måtte det et enstemmig vedtak for opphør av sameie
Høyesterett kom likevel frem til at det var tilstrekkelig om flertallet ønsket dette

Question 5

Hybeldommen (To brødre)

Answer 5

To brødre hadde sameie i et lite hus med dårlig lydisolering og felles toalett og tilkomst
Den ene broren leide ut sin del til skoleungdommer
Rettslig grunnlag saml. § 13 jf. § 2 om utløsning ved misbruk. Hadde gått over tålegrensen, og han hadde gitt beskjed flere ganger.
Ga beskjed én gang, og det var ikke nødvendig med flere advarsler pga. de konkrete forhold. Motparten uttrykte at utleie aldri ville opphøre, så det var ikke vits.
Vilkår for utløsning oppfylt.

Question 6

LF-2011-100887 Dobbel-naust dommen

Answer 6

Hytten ved sjøen ville ha et behov for naustplass.
Spørsmålet var om det var realsameie eller personlig sameie.
Naustet var ikke plassert eller utformet slik at det ikke var egnet for at en utenforstående sameier skulle kunne benytte seg av det.
Naustet var ikke plassert riktig.
Se hen til hvilke forutsetninger partene har hatt - om det er et personlig eller realsameie.
Grunnlag for “avhjelp av mangel”.
Konklusjon: naustet var i realsameie under dissens 2-1.

Question 7

Arendal Baptistdommen

Answer 7

Fabrikkeier fikk 4/7 av Arendals B. eiendom utenfor menigheten på gårdsplass, med “full disposisjonrett”. Bygde deretter et næringsbygg.
Høyesterett la vekt på at selv om kontraktens ordlyd kunne tyde på en full rett til å gjøre hva man ville med sin del av eiendommen så måtte saml. § 3 og alminnelige sameieregler stanse en slik bebyggelse da den ville endre sameiets karakter.

Question 8

Hatten sameie

Answer 8

Det foreligger ikke noe prinsipp om at flertallsvedtak må være saklig begrunnet, og være mer lønnsomme enn opprinnelig bruk.

Question 9

Westend kro

Answer 9

To sameiere har en kafé.
Den ene sameieren fremleier virksomheten og får økte leieinntektene
Den andre sameieren får da krav på halvparten av disse leieinntektene, selv om han ikke var med i kontrakten.