Stromingen

Question 1

Natuurrecht-kernwaarde

Answer 1

rechtvaardigheid

Question 2

Natuurrecht uitleg

Answer 2

 Recht is wat correspondeert met wat onveranderlijk goed en rechtvaardig is.
 Een onrechtvaardige (menselijke) wet is geen geldend recht.
 Er is meer dan het positieve recht, ook onveranderlijke waarden en beginselen.
 Wanneer men in niet meer in een ‘burgerlijke samenleving’ leeft, maar in de ‘staat van natuur’ dan verdwijnt ook de kracht van het positieve recht.
 ‘Sociaal contract’, je begint in de staat van natuur en er is een sociaal contract nodig een beschaving te creëren.

Question 3

Rechtspositivisme-kernwaarde

Answer 3

rechtszekerheid

Question 4

Rechtspositivisme uitleg

Answer 4

 Letter van de wet volgen
 Grammaticale interpretatiemethode
 Als iets op de juiste manier tot stand is gekomen is het recht, ongeacht de inhoud.
 Onderscheid tussen recht en moraal.
 Doel van de wet is niet belangrijk.

Question 5

Rechtspositivisme-filosofen

Answer 5

Austin en Hart

Question 6

Austiniaans rechtspositivisme uitleg

Answer 6

 Het recht bestaat uit wilsbevelen van een soeverein. Deze soeverein is doorgaans een orgaan dat burgers gewoonlijk gehoorzamen

Question 7

Austiniaans rechtspositivisme-filosofen en kritiek

Answer 7

Austin

Hart heeft hier kritiek op:
- Geen onderscheid tussen gewoonte en regels.

Question 8

Modern rechtspositivisme
(Hermeneutisch)-kernwaarde

Answer 8

rechtszekerheid

Question 9

Modern rechtspositivisme
(Hermeneutisch) uitleg

Answer 9

Kritiek op Austin:
 Er is meer dan een gewoonte nodig om iets een rechtsregel te laten zijn.
 Door het recht in termen van gewoonte uit te drukken blijft Austin te extern. Extern ziet hoe je van buitenaf de regels kan waarnemen. Intern op hoe binnen een samenleving die regel gehanteerd word.
- Afwijken van een sociale regel wordt bekritiseerd.
- Kritiek op het afwijken van sociale regels wordt als legitiem beschouwd.
- Sociale regels werken als een standaard binnen een groep (intern)
 De rechter heeft in moeilijke gevallen een discretionaire bevoegdheid.
 Het recht is niet fundamenteel onbepaald. Wet bestaat uit taal en is daarom niet altijd duidelijk, maar in veruit de meeste gevallen wel.

Question 10

Modern rechtspositivisme
(Hermeneutisch)-filosofen en kritiek

Answer 10

Hart

Rechtsrealisten hebben hier kritiek op en zeggen dat het recht is de kern wel degelijk onbepaald is:
1. Er zijn meerdere regels van toepassing die elk hun onbepaaldheid hebben. Hoe bepaal je welke het belangrijkste is.
2. Er is geen onderscheid tussen holding (rechtsregels) en dictum (extra overwegingen).

Question 11

Rechtsrealisme-uitleg

Answer 11

 Het recht is wél fundamenteel onbepaald.
 Het recht op papier is minimaal
 Realiteit is heel anders
 Het recht is willekeurig en niet helder
 Onderscheid tussen law in the books en law in action.
 Het recht wordt niet bepaald door wetteksten maar door andere factoren ´Law is what the judge had for breakfast´.

Question 12

Rechtsrealisme- filosofen en kritiek

Answer 12

Hart is uitgespeeld door de rechtsrealisten, Dworkin neemt het stokje over.

Question 13

Constructivisme-kernwaarde

Answer 13

rechtvaardigheid

Question 14

Constructivisme-uitleg

Answer 14

Het valt wel mee hoe onbepaald het recht is:
 Er is meer dan alleen het positieve recht, er zijn ook waarden, idealen en beginselen = teleologische benadering.
 Er is maar 1 juist antwoord (rechtsvinding) binnen een reconstructie van het recht (zoekt naar de beste fit en justification).
 Het recht is een interpretatief fenomeen  interpreteren met beginselen.
 Op zoek naar het meta-beginsel.
 Het recht is nooit op. In moeilijke gevallen op zoek gaan naar juiste antwoord.
 De rechter oordeelt wel politiek, maar binnen de beginselen/waarden. Het is niet de persoonlijke politiek van de rechter.
 Binding aan eerder gemaakte afspraken is noodzakelijk. Gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden.

Question 15

Constructivisme-filosofen en kritiek

Answer 15

Dworkin

CLS heeft hier weer kritiek op:
- Ook de waarden en beginselen bevatten tegenstrijdigheden.
- Het recht is een weerspiegeling van het politieke strijdtoneel
- Een meta-beginsel bestaat helemaal niet.

Question 16

Critical Legal Studies-uitleg

Answer 16

 Het recht is een groot lappendeken, de rechter maakt de uiteindelijke beslissing.
 Recht en politiek loopt in elkaar over. Het recht is doortrokken van morele tegenstrijdigheden, die een weerspiegeling zijn van het politieke strijdtoneel.
 De praktijk laat zien dat de rechter toch zijn eigen politieke voorkeur laat zien, het recht is zo’n puinzooi dat zijn eigen mening de doorslag zal geven.
 Het recht is fundamenteel onbepaald.
 Kritisch op het kapitalisme: De elite gebruikt het recht om beter af te zijn.

Question 17

Allesomvattend liberalisme - kernwaarde

Answer 17

rechtvaardigheid

Question 18

Allesomvattend liberalisme -uitleg

Answer 18

 Inbreuk op individuele vrijheid is slechts geoorloofd wanneer iemands handelen (aantoonbaar) schade bij andere veroorzaakt.
 Schadebeginsel (Mill)
 Geen scherp onderscheid tussen privé sfeer en publieke sfeer.
 Mensen moeten worden bevrijd uit onderdrukkende gewoontes en praktijken.
- Tegen tradities en gewoontes
- Tegen religie
 Metafysisch mensbeeld  De mens is een autonoom, redelijk wezen dat eigen keuzes maakt.
 Zelfontplooiing is belangrijk.
 Liberaal in brede en smalle moraal (ook de taak van de overheid om hiervoor te zorgen).

Okin is daarnaast erg feministisch:
- Een vrouw mag niet worden benadeeld op grond van het geslacht.
- Fel tegen het multi-culturalisme, hetgeen inhoud dat minderheids-culturen worden bescherm door de staat d.m.v. groepsrechten.
- Voorstanders van groepsrechten hebben weinig oog voor het individu en verschillen binnen een groep. Met name geen rekening
met verschillen tussen mannen en vrouwen.
- Weinig oog voor de privésfeer.
- Culturele verweren mag je niet accepteren. Daarmee accepteer je dat de vrouw ondergeschikt is aan de man.

Question 19

Allesomvattend liberalisme-filosofen en kritiek

Answer 19

Okin en Mill

Nussbaum heeft hier kritiek op het allesomvattend liberalisme:
- Geen oog voor de bijdragen van religie aan het individuele en collectieve leven.

Charles Mills heeft kritiek op het liberalisme in zijn geheel geuit omdat het ‘sociale contract’ racistisch zou zijn.

Micheal Sandel (communitarisme) heeft ook kritiek op het liberalisme, omdat hij vind dat de gemeenschap belangrijker is.

Question 20

Politiek liberalisme - kernwaarde

Answer 20

rechtvaardigheid

Question 21

Politiek liberalisme - uitleg

Answer 21

 Religie biedt wel zingevend karakter en moet een plek hebben binnen de maatschappij.
 Morele waarden zijn van belang.
 Religieuze minderheden beschermen.
 Keuzevrijheid  burgers vrij hun religie laten kiezen.
 Smalle moraal in de overheidssfeer, brede moraal in de privésfeer.
 Mensen komen vanuit verschillende ideeën tot de onderschrijving van die smalle moraal.
 Er zijn meerde opvattingen over het ‘goede leven’. De ene is niet beter dan de andere.

Question 22

Politiek liberalisme - filosofen en kritiek

Answer 22

Nussbaum
 Zie ook Rawls

Mills heeft kritiek op het liberalisme in zijn geheel.

Question 23

‘The Racial Contract’ -kernwaarde

Answer 23

rechtvaardigheid

Question 24

‘The Racial Contract’ - uitleg

Answer 24

Mills uit kritiek in zijn werk op het liberalisme, en het klassiek liberale ‘sociale contract’:
 Het originele ‘sociale contract’ gaat uit van een natuurtoestand waarin individuen een deel van een vrijheden weggeven aan een overheid, in ruil voor bescherming van die fundamentele rechten en vrijheden.
 Maar dit contract is eigenlijk een contract tussen alleen de ‘witte’. Het contract wordt gebuikt om deze mensen o.a. uit te buiten.
 Het raciale contract heeft als doel om de westerse politieke theorie te begrijpen en diens tekortkomingen, op het te kunnen corrigeren bij het opstellen van het ‘ideale contract’.

Question 25

‘The Racial Contract’ - filosofen en kritiek

Answer 25

Charles Mills  Kritiek op het liberalisme

Question 26

Communitarisme - uitleg

Answer 26

 Kritiek op het liberalisme  Doorgeslagen individualisme / rendements-denken  dit leid tot een verbrokkelde samenleving.  Mensen zijn gemeenschapswezen, door de gemeenschap worden ze juist opgevoed.  Wanneer er alleen maar naar “ik” wordt gekeken, krijgt de rest van de wereld slechts een instrumentele functie om het geluk van jezelf zo hoog mogelijk te maken (efficiency-denken).  Voluntaristisch vs. Narratief mensbeeld)  Ideaal van de neutrale staat is misleidend, en leid tot een verschraling van het publieke debat.  Brede moraal, ook in de politiek  ook politici moeten de waarden van de samenleving gebruiken, zo breng je mensen bij elkaar, anders valt de samenleving uiteen.  Je moet respect hebben voor ‘de gegevenheid van het leven’.  De maakbaarheid zorgt voor een te grote verantwoordelijkheid.

Question 27

Communitarisme - kernwaarde

Answer 27

beetje rechtvaardigheid

Question 28

Communitarisme - filosofen

Answer 28

Sandel Sandel staat voor ‘politics of the common good’. Om een rechtvaardige samenleving te bereiken moeten we samen redeneren over de betekenis van het goed leven en een cultuur creëren die gastvrij is voor meningsverschillen. 1. Nadenken over de rol in het groter geheel. 2. Grenzen aan markten. Sommige dingen moet je geen prijskaartje aan hangen 3. Sociaaleconomische tweedeling. Minder ongelijkheid. 4. Moreel geëngageerde politiek. Wat willen we als samenleving?