Week 5 Flashcards

Question

Philips lighting arrest

Answer 1

philips wilde lampen verplaatsen maar had veelste laat advies gevraagd bij de OR, zodat die OR eigenlijk geen invloed meer kon uiteofenen op dat besluit > HR: het is wel van belang dat de OR nog wezenlijke invloed kan uitoefenen > Ook moet de informatie al helemaal verschaft zijn, het besluit al goed concreet in kaart brengen voordat je de OR advies laat geven, anders heeft de OR niet voldoende info om te kunnen adviseren

Answer 2

OR kan naar de ondernemingskamer als onderneming tegen het advies OR ingaat > Lid 2: termijn van een maand dat de onderneming moet wachten op antwoord, en de OR moet binnen een maand beroep instellen als ze willen dat de onderneming alsnog zich aan het advies houdt > Lid 4

Answer 3

- Art. 26 jo. Art. 25 WOR - Indien besluit niet overeenstemt met advies of nieuwe feiten en omstandigheden - Marginale toetsing: "had deze ondernemer bij de afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid tot dit besluit kunnen komen"

Answer 4

- Wanneer? Voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van regelingen op het personeelsgebied - Hoe? Art. 27 lid 2, 4, 5 en 6 WOR - Geen instemming? > Toestemming van de kantonrechter? -> kan het besluit dan alsnog intrekken > Geen toestemming van de kantonrechter? -> nietig (lid 5)

Answer 5

· Art. 9 Wet CAO 1) Lidmaatschap van een cao partij en 2) Onder de werkingssfeer van de cao vallen (betrokken) · 3 situaties - Gebonden werkgever en gebonden werknemer -> art. 9, 12, 13 - Gebonden werkgever en ongebonden werknemer -> art. 14 en 15 -> Suk/Brittania - Ongebonden werkgever-> incorporatiebeding, art. 2 Wet AVV (alle werkgevers en werknemers gebonden worden)

Answer 6

Rechten verkregen bij een afgelopen CAO moeten gerespecteerd worden > Moment werknemer arbeidsongeschikt -> werknemer behoudt aanspraak op loonbetaling in de loop van het tijdvak dat de bedoelde bepaling algemeen verbindend is Wanneer sprake van een verkregen recht? -> moet een beetje een zielig geval zijn, bijv. die in die AVV periode ziek is geworden (gaat niet om zaken als vakantiedagen, dat zijn geen verkregen rechten want niet zielig, moet op tentamen echt erg lijken op het arrest, in het algemeen geen nawerking bij AVV CAO

Answer 7

ls je alleen gebonden bent omdat het een AVV is, vervalt de CAO gewoon als er nog geen nieuwe is na het einde van de looptijd -> Bij AVV geldt in principe geen nawerking, als de werkgever binnen de werkingssfeer CAO valt, op moment dat de duur afloopt is hij niet meer algemeen verbindend verklaard, dus dan val je weer terug op regime van de CAO die daarvoor geldt > Uitzondering: arrest Beenen/Vanduho: het kan zijn dat iemand in de periode dat de CAO AVV nog goldt, een verkregen recht heeft, in de zaak kreeg een werknemer een aanspraak op loonaanvulling in die periode en in de periode na de CAO zeiden ze dat hij geen recht meer had op de loonaanvulling -> HR: deze meneer heeft in die AVV verklaarde periode een recht verkregen, en dat recht behoudt de persoon ook na deze AVV periode over is

Answer 8

- Beding in samenwerking met CAO is nietig - Aanvullend bij ontbrekende bepalingen in individuele arbeidsovk. - Evt. nawerking

Answer 9

Oude CAO-bepalingen blijven onderdeel van arbeidsovk. als CAO is afgelopen 12 en 13 Wet CAO, tenzij AVV: Deze verdwijnen automatisch uit arbeidsovk. na afloop AVV -> uitzondering: Beenen/Vanduho

Answer 10

- Werknemer en werkgever zijn beiden lid van vereniging die partij is bij een CAO - Beiden betrokken bij CAO (valt onder werkingssfeer CAO) > In beginsel is CAO van toepassing

Answer 11

- Werknemer en werkgever nemen in arbeidsovk. (onderdeel van) willekeurige CAO op - Valt niet noodzakelijk onder werkingssfeer van CAO - Stilzwijgend > blijkt uit het gebruik van de CAO In beginsel is CAO van toepassing > Looptijd CAO is niet van belang. De geïcorporeerde bepalingen zijn onderdeel individuele arbeidsovk.

Answer 12

- Beiden gebonden - Ongebonden werknemer - Algemeenverbindendverklaring - Incorperatiebeding

Answer 13

- Er is een CAO - Het is geen ondernemings-CAO, maar een bedrijfs-CAO of sector-CAO AVV CAO is van rechtswege van toepassing op individuele arbeidsovk. > Beding in samenwerking met AVV CAO is nietig 3(1) Wet AVV > Inroepen bij rechter 2 Wet AVV - AVV geldt voor twee jaar - Geen nawerking!

Answer 14

- Werknemer geen lid vakbond - Werkgever wel lid van betrokken vakbond Werkgever is verplicht CAO toe te passen op werknemer. Werknemer kan verplichting niet afdwingen -> vakbond kan schadevergoeding vorderen art. 15 CAO > Suk/Brittania

Answer 15

Een ongebonden werknemer kan de voorwaarden van de CAO niet afdwingen

Answer 16

Essentie Artikel 6, vierde lid, ESH ziet ook op acties die zich tegen de overheid richten. Rechtsregel Voor het vaststellen of de collectieve acties rechtmatig waren, wordt getoetst aan artikel 6, vierde lid, Europees Sociaal Handvest. Deze bepaling kan een ieder verbinden. De acties keerden zich tegen de werkgever, maar richtten zich ook tegen de overheid, namelijk stiptheidsacties, werkonderbrekingen en stakingen. Onder artikel 6, vierde lid, ESH kunnen ook dit soort acties, die zich tegen de overheid richten, vallen. De acties waren dan ook rechtmatig. Inhoud arrest Een aantal werknemers van de NS voerden van 17 oktober 1983 tot en met 5 december 1983 onder leiding van de vakbonden collectieve acties uit. Dit doen ze omdat de minister van Sociale zaken het voornemen had om in de arbeidsvoorwaarden in te grijpen (die in een cao horen te worden vastgelegd) door de brutosalarissen te verlagen en de prijscompensatie te laten vervallen. De NS dagvaardt de vakbonden voor de rechtbank en vordert hen te bevelen het persoon van NS op te roepen te stoppen met de acties en ten tweede de bonden te verbieden om op te roepen tot of steun te geven aan deze acties en/of stakingen. De vakbonden dienen een verweerschrift in. De rechtbank wijst de vordering bij vonnis van 4 november 1983 af. De NS gaat in hoger beroep bij het hof Amsterdam. Bij arrest van 15 november 1984 bekrachtigt het hof het vonnis van de rechtbank. De NS gaat in cassatie. De Hoge Raad verwerpt het beroep en veroordeelt de NS in de kosten van het geding.

Answer 17

Essentie Stakingsrecht artikel 6 ESH. Niet langer alleen de vraag of de ‘spelregels’ zijn nageleefd is doorslaggevend voor de vraag of collectieve actie rechtmatig is of niet. Ook andere feiten en omstandigheden spelen een rol. Als er kwetsbare personen bij betrokken zijn, is het sneller onrechtmatig op grond van artikel 6 ESH. Rechtsregel Stakingsrecht. Uit eerdere jurisprudentie volgt dat er ‘spelregels’ voor stakingen: het moet namelijk het laatste redmiddel zijn en er moet tijdig worden aangekondigd dat er gestaakt gaat worden. In deze uitspraak is bepaald dat dit niet langer een zelfstandige maatstaf is om te beoordelen of het rechtmatig is. Als de organisatoren van de collectieve actie aannemelijk kunnen maken dat de actie redelijkerwijze kan bijdrage aan een doeltreffende uitoefening van het recht op onderhandeling, dan valt dit onder artikel 6, aanhef en onder 4 van het ESH en is het dus rechtmatig. De werkgever heeft dan de bewijslast om aan te tonen dat een beperking of uitsluiting van dit recht gerechtvaardigd is. Dit kan alleen zo zijn als de beperking van de collectieve actie maatschappelijk gezien dringend noodzakelijk is. Hierbij wordt onder meer de aard en duur van de actie, het doel , de schade aan werkgever en bewoners en de spelregels meegenomen. Als bij de actie personen zijn betrokken met een bijzondere kwetsbaarheid (zoals hier: ouderen en gehandicapten) en de collectieve actie voor moeilijkheden in hun verzorging zorgt, moet de actie op grond van artikel G ESH al snel onrechtmatig worden geacht. Inhoud arrest Amsta is een moederbedrijf met 35 dochters, allemaal zorginstellingen in Amsterdam. In totaal werken er 2800 mensen. Deze werknemers vallen onder de cao Verpleeg- en verzorgingstehuizen en Thuiszorg (VVT). Bij de onderhandelingen voor de cao van 2012-2013 is de FNV geen partij. Daarom voeren zij een apart overleg met Amsta over de arbeidsvoorwaarden van de werknemers. De FNV is het niet eens met de voorstellen die Amsta doet. Daarom voeren de werknemers die bij de FNV zitten op 3 november 2012, 22 januari 2013 en 1 februari 2013 een werkonderbreking uit, steeds van twee uur. Op 2 februari 2013 hebben werknemers van Amsta, waaronder leden van de FNV, maar niet allemaal, nog een keer actie gevoerd. Bestuurders en andere leidinggevenden mochten toen het gebouw niet in. Amsta stapt naar de voorzieningenrechter en vordert dat FNV op straf van een dwangsom deze acties, en vooral een bedrijfsbezetting, niet meer mag houden. Ze stellen ook dat er nog één aangekondigd is voor 8 februari 2013. De voorzieningenrechter wijst de vordering van Amsta toe en bepaalt dat er geen bezettingen of beperkingen van de toegang tot de Amsta-locaties mogen plaatsvinden, op straf van een dwangsom, zolang de andere actiemiddelen niet zijn gebruikt. FNV mag ook geen geluidsoverlast veroorzaken. FNV gaat in hoger beroep. Het hof vernietigt het vonnis gedeeltelijk en verbiedt de FNV om een onaangekondigde collectieve actie te organiseren, daartoe op te roepen of eraan deel te nemen, als hierdoor een van de locaties van Amsta wordt bezet, de toegang wordt belemmerd of er geluidsoverlast voor de bewoners is. FNV gaat in cassatie en stelt dat het de collectieve actie onder de bescherming van artikel 6, aanhef en onder 4 van het Europees Sociaal Handvest valt en dat bij de beoordeling hiervan eerder teveel betekenis is toegekend aan de zwaarwegende procedureregels. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof, verwijst het geding naar het hof Den Haag en veroordeelt Amsta in de kosten van het geding.

Week 5 Flashcards

(41 cards)