Beslut

Question 1

Vad är ODDI och vilka steg ingår?

Answer 1

• En generell modell för vilka steg grupper behöver ta för att kunna ta beslut grupper tar beslut i olika steg där man kan gå tillbaka till tidigare steg om så krävs

Orientering
Diskussion
Beslutsfattande (decision)
Implementering

Question 2

Vad ingår i Orienteringsfasen i ODDI?

Answer 2

• Många grupper hoppar över detta steg= skapar många problem längre fram
• Är aktiviteter som görs innan diskussion och som möjliggör diskussionen
• Definiera problem/mål
• Planera processer
• Utveckla en gemensam förståelse
• Gör man detta grundligt ökar:
   Samarbete mellan medlemmar
   Tidshantering
   Kvaliteten på det slutgiltiga beslutet
• Och gruppen undviker bland annat att hamna i:
   Planning fallacy (planeringsfel) och Parkinsons första lag

Question 3

Vad innebär planning fallacy

Answer 3

Betyder planeringsfel
Innebär tendensen att underskatta den tid, energi som ett projekt tar att slutföra

Question 4

Parkinssons första lag

Answer 4

En uppgift kommer att expandera i omfång baserat på den tid man har till sitt förfogande. Ex. har man avsatt 2 timmar på att diskutera en uppgift så kommer man att fylla de två timmarna med diskussion om det.

Question 5

Vad är diskussionssteget i ODDI?

Answer 5

• Det viktigaste steget för ett gruppbeslut
• Det sker här en överföring av information mellan gruppmedlemmar för att ett gemensamt syfte (lösa ett problem, fatta beslut osv)
• Komma ihåg information (gruppens kollektiva minne är bättre än varje enskild individs)

Cross queing= Ideer som väcks i en diskussion. Man får en association, något som triggar mellan varandra i minnet när man sitter i grupp. Det är en stor fördel i beslutsfattande i grupp

Gruppminnet förbättras när:
* gruppen är liten
* informationen är välorganiserad
* Medlemmarna känner varandra

• Utbyte av information
   Stärker medlemmarnas förståelse och återkallar tidigare information
• Processa information
   Grupper bearbetar information mer noggrant, engageras i mer kritiska analyser, ser över fler alternativ och positioner
• Upptäcka felaktig information
   Kontrollerar varandras information och slutsatser och korrigerar de

Question 6

Vad är svårigheterna/fallgroparna med diskussions-steget

Answer 6

Grupper är glömska
Även om gruppen kommer ihåg mer information än varje enskild individ så kommer inte gruppen ihåg proportionerligt mer information (ex. en grupp av fyra kommer inte ihåg 4 gånger så mycket= påminner om social loafing)

Gruppmedlemmar missförstår

Medlemmar har ofta svårt att uttrycka vad det menar tydligt

En del medlemmar bidrar inte (social loafing, free-riders)

Medlemmarna lyssnar inte tillräckligt på varandra

Dålig mötesplanering (fel personer, för lite tid avsatt, mötesstrukturen var bristfällig).

Brist på skicklighet i kommunikationen

Egocentriska beteenden (mötet används av vissa individer för att prata om saker som enbart berör de, eller uppfyller behov hos den individen)

Lågt engagemang (medlemmarna deltar inte aktivt, pratar inte och bidrar inte till gruppen)

Sidospår (man börjar prata om oväsentliga saker)

Avbrott (avbrott i mötet p.g.a. att deltagare avbryter varandra, tar samtal eller börjar prata med varandra)

Otillräckligt ledarskap (ledaren har inte förmågan att leda)

Negativa attityder och känslor (man kommunicerar på ett nedsättande sätt och utttycker frustration och ilska gentemot andra medlemmar)

Ingen uppföljning (man får ingen återkoppling, inget händer som ett resultat av det man bestämt/gjort, helt enkelt att diskussionerna inte leder till något i praktiken (ex. leder inte till ett beslutsfattande)

Question 7

Vad innebär Cross Queing/krossignalering?

Answer 7

Ideer som väcks i en diskussion. Man får en association, något som triggar mellan varandra i minnet när man sitter i grupp. Det är en stor fördel i beslutsfattande i grupp

Question 8

Vad innefattar Beslutsfattande (decision) i ODDI?

Answer 8

• Gruppen behöver fatta beslut, komma fram till hur de ska göra, godkänna lösning osv
• Viktigt att medlemmarna upplever att det finns en proceduriell rättvisa där alla är delaktiga i besluten= större sannolikhet att alla medlemmar kommer acceptera besluten
• Averging (medelvärde)
   Man väger olika åsikter mot varandra
   Man går mer på känsla’
• Delegera
   En individ eller grupp tar beslutet
   Alla får inte komma till tals i enskilda frågor
• Consensus
   Alla kommer överens och känner att beslutet är rimligt
   Är dock mer tidskrävande
• Röstning
   Man kör en röstning
   Alla kommer inte backa beslutet
• Slumpmässigt

Question 9

Vad ingår i implementering?

Answer 9

• Utförande av beslutet
• Utvärdering av beslutet
• Man kommer ha svårare att acceptera besluten om man inte känner att man varit en del av det (låg proceduriell rättvisa). D.v.s. ett större deltagande/engagemang bland medlemmarna desto större sannolikhet att implementeringen går bra
• Att ens röst har blivit hörd under processen gör att man kommer bli mer involverad i implementeringen

Question 10

Vad innebär proceduriell rättvisa kontra Distributiv rättvisa?

Answer 10

• Proceduriell rättvisa: Hur rättvis och legitim man anser att metoden och processen har varit kring att fatta beslut, fördela resurser, lösa konflikter, få alla at känner att de varit en del av processen (eller inte en del av processen)
• Distributiv rättvisa: Rättvisa kring hur man fördelar arbetsbelastning, resurser, kostnader osv

Question 11

Bias kopplade till beslutsfattande i grupper (judemental biases)

Answer 11

Sins of commission

Sins of omission

Conformation bias

Sins of impercision

Shared information bias (eller common knowledge effect)

Sunk cost bias

Question 12

Sins of commission

Answer 12

• Felaktigt använda information (ex använda irrelevant info eller direkt felaktig info)
• Ex. Hindsight bias (efterklokhetsbias) d.v.s. tendensen att överskatta tidigare uppskattningar kring utgången (d.v.s. man tänker i efterhand att ens tidigare antaganden ligger i linje med det man faktiskt kom fram till)

Question 13

Sins of omission

Answer 13

• Underlåtandet att söka information, bortse från information eller inte kontrollera fel och misstag
• Ex. conformation bias (att man eftersöker information som bekräftar ens slutsatser) eller fundamentala attributionsfelet (överskatta inre orsaker vid förklaring av andras beteenden)

Question 14

Conformation bias

Answer 14

• Att man individer söker information som bekräftar deras syn
• Eftersom medlemmar som ofta söker information som bekräftar deras initiala tanke kan det står i vägen vid exempelvis diskussioner då medlemmar inte är 100 öppna för ny information (om den pekar åt ett annat håll än personens tanke)
• Enhälliga grupper föredrog bekräftande information och undvek ny information, men grupper som inkluderade två avvikande medlemmar motsatte sig denna partiskhet (I Asch: antalet som conformade i gruppen sjönk radikalt om en eller två också gick emot gruppens “konsensus”)

Question 15

Sins of impercision

Answer 15

• Att man okritiskt förlitar sig på mentala tumregler, heuristik, som förenklar besluten eller skapar fel i beslutsprocessen
• Ex. tillgänglighets-heuristik (att man baserar sina beslut på information som är tillgänglig

Question 16

Shared information bias (eller common knowledge effect)

Answer 16

• Tendensen hos grupper att lägga ner mer tid på att diskutera information som alla redan känner till och mindre tid på att undersöka information som få medlemmar känner till sedan tidigare
• Kan resultera i beslut som är dåligt underbyggda då det fanns information som kunde motsäga sig beslutet men som de individer som hade inte tog upp

Question 17

Sunk cost bias

Answer 17

• Att man inte vill överge ett beslut som resulterat i en investering (både personligt och ekonomiskt osv) då man känner att den investeringen i så fall hade varit förgäves

Question 18

Grupppolarisation

Answer 18

• Grupper tenderar att inta mer extrema positioner gällande en attityd/värdering/beslut än varje enskild medlems attityd/värdering/beslut
• Ex. jag går med i en grupp där majoriteten av medlemmarna är lika (lagom) tävlingsinriktade som jag. I gruppen kommer då gruppen i stort bli mer tävlingsinriktade än vad varje medlem enskilt hade varit.
• Man ”hetsar” alltså varandra att bli mer extrema

Question 19

Vad innebär grupptänkande?

Answer 19

• Ett sätt att tänka som medlemmar i grupper med hög kohesion gör när deras vilja till enhetlighet i gruppen vinner över deras vilja att se andra alternativa lösningar
• Fokus blir kring samstämmighet istället för att objektivt analysera det man ska fatta beslut om
• Deras vilja att hålla med gruppen gör att de gör misstag och felaktiga antaganden som lätt hade kunnat undvikas med en mer kritisk syn på gruppens vilja
• Inspirerades av JF Kennedys grupp och Grisbuktsinvasionen i Kuba

Question 20

Symtom på grupptänk?

Answer 20

Överskattande av gruppen:
* Illusion om osårbarhet (man tänker att alla hinder går att överbrygga då gruppen är så kompetent att inget kan såra den= mer riskttagande) Ex. Kennedys grupp överskattade hur väl förberedda och tränade de var
* Illusion om moral (Man anser att det man gör går att försvara moraliskt även om det i själva verket är svårförsvarligt rent moraliskt. Ex. invasionen av Kuba hade man kunnat ifrågasätta rent moraliskt men dessa tankar försvinner i grupptänk)

Press mot konformitet och nå konsensus (avvikande åsikter tystas ner)
* Illusion om enhällighet (Pluralistisk ignorans, man visar upp enhetlighet men i själva verket finns det vissa ifrågasättanden som man väljer att inte lyfta för att det ”inte gynnar gruppen” att jag ifrågasätter delar av ”konsensus”) Ex. en del i
* Självcensur (medlemmar självcensurerar sig). Ex
* Mindguards (personer som ser till att gruppen inte nås av negativ eller ifrågasättande information kring beslut som fattats i gruppen)
* Direkt social press (gruppen visar på social press för att stäva ifrågasättande genom ex. att man på olika sätt visar/ber personer som tvivlar att hålla det för sig själv osv)

Trångsynthet: (Man ser saker enbart ur ett perspektiv och blundar för alternativa möjligheter)
* Kollektiv rationalisering (efter att man fattat ett beslut bortser gruppen från information och åsikter som skulle kunna ifrågasätta beslutet)
* Stereotyper (man använder stereotyper när man ser på andra grupper osv)

Question 21

Anledningar till grupptänk?

Answer 21

• Kohesion/sammanhållning
• Hög kohesion gör att man vill tillhöra gruppen= hög press på konformitet
• Kohesion leder inte mindre personalomsättning= färre nya perspektiv kommer in
• Strukturella fel in gruppen eller organisationen
• Är det ens struktur som gör att gruppen är väldigt isolerad/ får inputs av utomstående personer (ex om gruppen är hemlig som i Grisbuktsinvasionen)
• Ledarstil som gör att ledaren styr mötena och därmed agendan, vilka som kommer till tals, vilka frågor som diskuteras osv
• Utmanande situationella kontexter
• Om det är svåra beslut som åsamkar medlemmarna stor ångest då de inte vet vad de ska göra= enklare att bara ta ett snabbt beslut, gå med övriga gruppen.
• För att minska sin egen ångest över tidigare beslut så kan man fokusera på de positiva konsekvenserna av dessa beslut= man tar liknande beslut igen