cours 9 Flashcards

Question

La recherche d’attributs : L’orientation dans l’espace

Answer 1

Orientation dans l’espace est un attribut qui nous permet de voir du pop out. La cible est aisée à trouver en a) alors qu’elle est difficile en b). Des attributs similaires sont pourtant disponibles mais en a) la position des attributs permet de dégager une troisième dimension informative sur l’orientation dans l’espace. a) Facile. Orientation de la boîte dans l'espace qui est différente par rapport au distracteur, et on la remarque immédiatement. b) Beaucoup plus difficile mais saillant quand même de trouver le odd one out (intrus) dans la scène. Comme on n'a pas cette information supplémentaire (troisième dimension informative), c'est plus difficile dans la situation en B.

Answer 2

On peut conclure si un traitement est sériel ou fait en parallèle selon la pente temps de réaction/nombre d'items --> si aug TR = aug items alors c'est sériel --> si aug TR pas proportionnel à aug d'items alors parallèle -->La pente, va nous permettre de conclure à savoir s'il y a un traitement parallèle possible dans une tâche ou non, si on est en situation de traitement parallèle ou de traitement sériel. Le traitement parallèle ne pourra pas se faire s'il y a une grande pente. Parce que plus on augmente la taille de l'ensemble, plus long devient notre réponse. Donc, ça indique qu'on doit faire un traitement sériel, même si c’est juste un peu. Si la pente est faible, là, même si on augmente la taille de l'ensemble, ça a un peu d'impact sur notre temps de réponse. On n'est pas en train de regarder un à un tous les distracteurs avant de trouver la cible. Donc, on fait un traitement parallèle.

Answer 3

Les conjonctions d'attributs, ça existe dans les tâches de recherche visuelles, mais aussi dans le vrai monde. Ex : Au marché, si on veut trouver la tomate, on sait que la tomate est ronde et rouge. Il y a d'autres fruits et légumes comme le citron qui est arrondi et jaune. Il n'y a pas la même conjonction d'attributs que la tomate. Même chose pour le poivron qui a une forme définie. Et si on cherche un poivron rouge, on a une conjonction d'attributs, la forme d'un poivron et la couleur rouge versus un poivron vert.

Answer 4

Dans les recherches visuelles du monde réel, le monde réel guide la recherche visuelle. Guidage basé sur les scènes : informations dans notre compréhension des scènes qui nous aident à trouver des objets spécifiques dans les scènes. Par exemple, une tasse se trouvera généralement sur une surface horizontale et un cadre se trouvera généralement sur une surface verticale. ex: les travaux de Melissa Vō qui parlait de la grammaire de la scène. (ex du tableau avec la craie). Si on nous demandait de trouver la craie, notre attention serait nécessairement orientée vers là où on pose les craies à la base d'un tableau. => Les informations dans notre compréhension des scènes qui nous aident à trouver des objets spécifiques dans les scènes, c'est notre connaissance du monde qui nous permet d'orienter aux bons endroits notre attention. Notre connaissance du monde va influencer l’efficacite et il y a une grammaire de la scene nous permettera de trouver ce qu’on cherche (i.e la bouilloire). Si on nous demandait de trouver la bouilloire, par exemple, on pourrait la trouver facilement et rapidement, parce qu’on a une connaissance de comment est habituellement organisée une cuisine. Pas besoin de regarder le plafond pour trouver la bouilloire. Il y a peu de chances que la bouilloire soit accrochée au plafond. Cependant, bonnes chances qu'elle soit sur le comptoir/proche de l’évier…

Answer 5

Le traitement des différentes dimensions visuelles est effectué par des aires cérébrales distinctes. Treisman et Gelade (1980) ont proposé une théorie de l’intégration des attributs. Selon cette théorie, les différents attributs seraient traités par un stade automatique, pré-attentif. Par exemple : Traiter l’orientation/couleur, mais tout cela serait traité avant l’attention avant même qu’on en soit conscient. Donc traitement fait de manière inconscient. Inconsciemment, on fait ce traitement-là et ensuite on produit notre réponse Les attributs (les unités de base de la perception) sont ensuite intégrés grâce à l’attention pour donner lieu à une représentation complète de l’objet. -->On intègre les différentes informations qui sont décodées par les différentes aires cérébrales dans des régions de plus haut niveau pour construire une représentation complète de l'objet.

Answer 6

Pour trouver toutes les cibles, on doit focaliser son attention sur chacun des stimuli séquentiellement. On doit faire un traitement sériel pour trouver la cible. Ce traitement sériel reflète justement cette intégration de l'information des aires cérébrales et le fait qu'on a des conjonctions, des configurations spatiales distinctes. Implique qu'on doit traiter, un à la suite de l'autre, tous les systèmes avant de détecter la cible.

Answer 7

Existe-t-il des preuves que les attributs sont représentés indépendamment les uns des autres et doivent être liés les uns aux autres ? Oui. Conjonction illusoire : Une combinaison erronée de deux attributs dans une scène visuelle. Exemple : Rapporter avoir vu un X rouge lorsque l’image contient des lettres rouges et des X mais pas de X rouges. Les conjonctions illusoires fournissent la preuve que certains attributs sont représentés indépendamment et doivent être correctement liés avec l’attention. notes Conjonction illusoire : Et, le fait que ces conjonctions illusoires sont possibles, démontre que les attributs sont représentés indépendamment parce qu'on les intègre de façon incorrecte dans le cas des conjonctions illusoires. Par exemple, rapporter avoir vu un X rouge lorsque l'image contient des lettres rouges et des X, mais pas des X rouges. Là, on a fait une conjonction illusoire. On rapporte avoir vu un X rouge, même si physiquement il n'y avait pas de X rouges, il y avait des X, il y avait des lettres rouges, mais pas de X rouges. Cette liaison-là, c'est l'essence de la théorie de Treisman, qu'on appelle en feature integration theory, donc la théorie de l'intégration des attributs. En premier lieu, on traite les attributs de façon préattentive, quasi automatique, et en second lieu, on doit lier correctement les attributs avec l'attention pour détecter une cible. Donc : 1- Traitement préattentif des attributs 2- Liaison (binding) des attributs pour trouver notre cible

Answer 8

on montre des lettes et chiffres couleurs différentes Deux réponses demandées à chaque essai : i) Identifier les chiffres noirs ii) Identifier les couleurs et les formes des lettres Les sujets combinent les attributs visuels des lettres illusoirement environ 30% du temps P. ex. disent avoir vu un T vert (il est acc bleu) ou un O rouge (il est acc vert). -->30% du temps les participants vont faire des conjonctions illusoires.

Answer 9

De façon intéressante, les conjonctions illusoires sont particulièrement fréquentes dans la syndrome de Balint. --> Lésions bilatérales du cortex pariétal. ex: A rouge et R bleu --> Dans une condition aussi simple que celle illustrée ici, un patient atteint du syndrome de Balint présente 38% de conjonctions illusoires Balint : Lésions bilatérales du cortex pariétal (région dans la voie dorsale) On présente pendant 10 secondes un A rouge et un R bleu. Et dans une condition aussi simple que celle illustrée ici, un patient atteint du syndrome de Balint, qui présente des lésions bilatérales du cortex pariétal, va présenter 38% de conjonctions illusoires, ce qui est énorme. C'est vraiment une condition facile. A rouge, R bleu, avec une présentation de 10 secondes. Les patients qui ont un syndrome de Balint qui ont des lésions bilatérales dans le cortex pariétal et qui présentent une grande proportion de conjonctions illusoires dans des essais aussi faciles que celui-ci, ça met en lumière le rôle du cortex pariétal dans l'intégration des attributs de bas niveau. Il y a des connexions qui existent via des faisceaux de matière blanche entre les voies ventrales et les voies pariétales. Donc, s'il y a des lésions dans le cortex pariétal, comme dans le syndrome de Balint, ça suggère qu'il y a une espèce de read-out, de lecture qui est faite par les zones pariétales de l'information concernant les attributs dans la voie ventrale pour faire une conjonction appropriée d'attributs dans une tâche comme celle de Treisman et renforce sa future integration theory

Answer 10

Présentation visuelle en série rapide (RSVP) : procédure expérimentale dans laquelle des stimuli apparaissent dans un flux à un endroit (généralement le point de fixation) à un rythme rapide (généralement environ huit par seconde). Le RSVP est utilisé pour étudier la dynamique temporelle de l'attention visuelle. Lorsque l’attention est déployée au bon endroit avec un bon indice, avec un bon fps (60) (16,1667ms/image avant la prochaine), on arrive à détecter le surfer. Démonstration que l'attention est importante. L'indice donné, s’il ne nous a pas été donné et qu’on nous demander de trouver une image X, probablement que ça aurait été 50-50.

Answer 11

Donc, Potter, dans les années 70, Molly Potter a développé ses paradigmes de présentation sérielle rapide. Et déjà dans les années 70-80, on savait qu'on était capable de détecter des cibles jusqu’à 13 ms de présentation. Découverte de l'Attentional Blink, le clignement attentionnel. En utilisant la recherche sur la RSVP Ce que Jane Raymond et Kim Shapiro ont découvert, c'est que la position de la deuxième cible par rapport à la première cible est extrêmement importante dans une tâche comme celle-là. -->Lorsque la deuxième cible (T2) est présentée entre 200 et 500ms après la première cible, les participants ne voient pas cette deuxième cible ou du moins leur performance est grandement affectée. L’exemple est : Lettre X suivie d’une lettre B, mais même si on le connait cet exemple et qu’on essaie de trouver le B, on y arrive quand même pas. Le fait que mon cerveau est en train de traiter l'information du premier X, de la première cible (T1), c'est tellement un effet puissant que, lorsque cette deuxième cible-là est présentée à mes yeux, on n'arrive pas à la voir. Fenêtre cruciale dans le clignement attentionnel = 200 à 500 ms à la suite de la presentation de la 1ere cible. Donc, il y a la séquence de distracteurs, la première cible apparaît, il y a un autre distracteur qui apparaît 100 millisecondes après, et là, 100 millisecondes plus tard, à 200 millisecondes à la suite de la première cible, on présente la deuxième cible et one ne la voit pas. Notre cerveau, son attention est déployée à traiter l'information de la première cible. Il y a un bottleneck qui se fait, parce que le cerveau est engagé à traiter le X et à identifier le X parce que tantôt, il va falloir répondre si oui ou non le X était présent.

Answer 12

1. Cas simple : une seule cible Rouge : Juste une cible (tâche simple). Peu importe même si on place la deuxième cible 200 ms après la première, on doit seulement détecter la 2ème. → Donc on ne porte pas notre attention sur la première, on détecte la deuxième sans problème. 1 cible : même si la cible est présente 16 ms je vais la voir (elle est seule donc c’est bon pour le cerveau). ⚫ 2. Cas complexe : deux cibles = traitement en série Les cibles sont présentées chacune pendant 16 ms, mais le délai entre chaque cible et distracteur est intégré là-dedans donc on doit détecter une deuxième cible. → Ø le même traitement qui se fait, car le cerveau doit d’abord se concentrer à trouver la première cible et ensuite rapidement trouver la 2ème. Dans le cas de la ligne noire : là on doit porter notre attention sur la première cible et ensuite porter notre attention sur la deuxième cible et c’est là qu’on voit qu’il y a un dip dans les performances lorsque la 2ème cible est présentée entre 200–500 ms après la première. → Zone temporelle où notre cerveau n’arrive pas à traiter correctement l’info, car déjà engagé à traiter l’info de la première cible. À 630 ms après la première cible, notre performance est équivalente à si on n’avait pas eu à identifier la première cible auparavant. → Pas de clignement attentionnel du tout lorsqu’on est en dehors de cette fenêtre de 200–500 ms. 630 ms : Ø de clignement, car en dehors de la fenêtre de 200–500 ms de la présentation. ⏱️ 3. Pourquoi pas de baisse de performance à 100 ms ? → Lag-1 Sparing Pourquoi si notre cerveau est occupé à traiter la première cible, pourquoi si on présente la deuxième à 100 ms (plus vite que la fenêtre 200–500), la performance n’est pas réduite ? → À cause de Lag-1 Sparing Lag-1 Sparing (LOP) : lorsqu’on présente la deuxième cible à 100 ms donc à l’extérieur de notre fenêtre mais AVANT, donc là tout à coup, on détecte les deux sans problème. 🧠 4. Délai de traitement dans le cerveau Prend 120 ms avant que l’info atteigne le cortex inférotemporel / V5. → 90 ms, on est dans V1/V2. On sait que ça prend 80–90 ms pour atteindre les zones primaires du cortex visuel, V1 (peut-être V2). Donc quand on présente la 2ème cible 90 ms après la première, la première n’est pas plus loin que V1 ou V2 dans le traitement. Par contre, si on présente la deuxième cible à 200 ms après la première, le voyage de notre première cible est rendu plus loin que V1 dans le cerveau : - Cortex inférotemporel - Probablement aussi dans la jonction temporoparietale (→ intégration des propriétés selon la feature integration theory). Conclusion : le bottleneck ne se situe pas au niveau de V1, mais plus loin, quand le cerveau traite la première cible à un niveau plus élevé. 🧵 5. Notes extra Chercheurs comme Marvin Chun ont proposé une métaphore du filet de pêche : Si on lance un filet, on peut attraper deux poissons (les deux cibles) dans une même fenêtre temporelle. D’autres résultats semblent contredire cette analogie. Important à retenir :→ À 100 ms, si la deuxième cible est présentée à 100 ms après la première, cela suggère que le goulot d’étranglement (bottleneck) du clignement attentionnel est plus loin que V1.→ La première cible a eu le temps de se rendre à V1 lorsque la deuxième est présentée (Lag-1 sparing).→ À 200 ms, la première cible a fait un voyage plus long dans le cerveau. !!! : Le bottleneck attentionnel n’apparaît pas tant que l’information n’a pas dépassé V1/V2.Il survient quand T1 est en traitement dans des régions de plus haut niveau du cerveau visuel.→ Donc, le clignement attentionnel ne se produit pas à V1, mais plus loin, vers le cortex inférotemporal ou les zones d’intégration attentionnelle.

Answer 13

200-500 ms, la deuxième (T2) sera .... souvent manquée par les sujets. L’attention est dirigée vers la première cible. Puisque pas d’attention pour la deuxième cible, pas de traitement…

Answer 14

réduit. Cela suggère que les performances d'attention visuelle peuvent être améliorées avec la pratique. Personnes qui jouent à des jeux vidéo (i.e jeux de fusil) à la première personne, ont un clignement attentionnel réduit. C’était une des premières démonstrations qu'il y a des différences individuelles dans le clignement attentionnel. Donc, l'expertise des joueurs professionnels de jeux vidéo first person shooter, ont un clignement attentionnel réduit, et peut-être on pourrait penser que comme ils sont habitués de traiter l'information rapidement, ils sont en train de jouer et il y a un pixel qui bouge là-bas et déjà ils détectent que c'est probablement un joueur ennemi ou un monstre, leur cerveau est comme préparé à constamment devoir répondre à des stimuli rapides et on voit un clignement attentionnel réduit. Lorsqu'on fait des études en clignement tensionnel, on présente habituellement des lettres et des chiffres. Rend un peu la tâche difficile de modéliser le stimulus, parce que les lettres et les chiffres, ce sont des stimuli simples avec peu d'attributs. Donc rend un peu la tâche difficile de créer des modèles computationnels pour essayer de comprendre à quel niveau de traitement de l'information le bottleneck pourrait se situer. Il y a un autre phénomène qu'on observe dans le clignement attentionnel, même si ce n'est pas des experts en jeux vidèos comme dans le cas de l'étude de Green et Bavelier : Même au sein d'une population générale, on va voir des différences dans le clignement attentionnel, des différences individuelles. Il y a des gens qui ne présenteront pas de clignement attentionnel, puis il y a des gens qui vont présenter un clignement attentionnel très important. Intéressant de se poser la question : « Pourquoi est-ce que les gens qui ne présentent pas de clignement attentionnel, qu'est-ce qu'ils ont de différent ? Est-ce qu'on pourrait trouver dans leur cerveau quelque chose de spécial qui les protège contre le clignement attentionnel ? » Intérêt à ces questions dans l’étude qui suit.

Answer 15

Développement de tâches de clignement attentionnel avec des scènes visuelles. Avant, il y avait toute une littérature qui utilisait des lettres et des chiffres ou des stimuli simples, mais pas vraiment d'études qui avaient utilisé des scènes visuelles complexes. Idée de départ : Avec l’émergence des réseaux de neurones devenus très performants pour reconnaître les objets et identifier les scènes visuelles, une nouvelle piste a été envisagée. Application : Effectuer une tâche de clignement attentionnel avec des scènes visuelles, puis utiliser des réseaux de neurones pour modéliser ou simuler l’activité en réponse à ces scènes. Objectif de la démarche : Analyser ce qui distingue les scènes impliquées dans un clignement attentionnel des autres. Paradigme de clignement attentionnel avec 40aine de scènes visuelles : La moitié qui était des scènes présentant des objets inanimés, et l'autre moitié qui était des scènes présentant des objets animés, et par objet animé, ce sont des objets qui peuvent bouger de leur propre volition, et inanimés qui ne peuvent pas bouger de leur propre volition (ex : roche). Donc, on a un essai où une fraise et un chariot sont présentés en T1 et T2, et la T2 dans cet essai-là est présentée dans la fenêtre du clignement attentionnel, donc 200 millisecondes après la présentation de la T1. Et à droite, on a exactement le même essai, la fraise et le chariot. Par contre, cette fois-ci, le chariot est présenté à l'extérieur de la fenêtre du clignement attentionnel, donc 800 millisecondes après la première cible. Ce qui est intéressant dans ce design-là, c'est que à peu de choses près, on a exactement le même essai, le même trial, mais on a simplement changé la position. Donc, on peut regarder la différence entre ces deux essais-là et estimer la magnitude du clignement attentionnel. On fait la moyenne à travers toutes les paires d'essais identiques, et puis on peut avoir une idée, de la magnitude/amplitude du climat tensionnel. Donc, à la fin d'un essai, on a une fenêtre qui nous demande quelle image était la première cible. Ici, la bonne réponse, c'est la fraise. Et quelle image était la deuxième cible? La bonne réponse aurait été le chariot. Et on va utiliser des réseaux de neurones dans lesquels on va passer nos scènes pour aller voir, couche par couche, c'est quoi l'activité neuronale en réponse à la photo de la fraise. Donc, peut-être qu'il y a certains neurones qui sont très activés pour la photo de la fraise dans la deuxième couche, dans la troisième couche, et ainsi de suite. On peut regarder le pattern, le patron d'activation à l'intérieur de chacune de ces couches-là pour nos stimuli. Puis, on peut, après ça, aller voir est-ce qu'on est capable de prédire, étant donné les patrons d'activation, des paires de scènes, où il y aura plus de clignement attentionel que d'autres. Donc, l’objectif ici, c'était de voir si on est capable de faire une prédiction, image par image, à savoir si cette image-là va avoir plus ou moins de clignement attentionnel et à quelle couche on peut observer ça. ________ Première observation : c'est qu'on a des différences catégorielles dans le clignement attentionnel. Remarqué avant même d'avoir utilisé les réseaux de neurones. Les scènes d'images qui ont des objets animés présentaient beaucoup moins de clignement attentionnel que les scènes présentant des objets inanimés. Dans une situation où il y a un objet animé qui peut potentiellement être dangereux pour nous, il y a un caractère évolutif important d'être capable de détecter un objet animé rapidement pour notre survie. Alors peut-être que c'est une des explications qui explique le fait qu'on va présenter un fort clignement attentionnel pour un objet inanimé. DONC : Avantage à être bon pour détecter des objets animés, parce qu'ils peuvent poser un certain risque ou un certain danger. Deuxième observation : C’est qu'on arrivait à prédire image par image la magnitude du clignement attentionnel, mais que notre prédiction était meilleure dépassé certaines couches dans notre réseau de neurones. Donc, à la première couche, on n'arrive pas à prédire la magnitude du clignement attentionnel. Dans la deuxième couche non plus. Par contre, à partir de la troisième couche, on a une corrélation entre le clignement attentionnel et les représentations à l'intérieur du modèle. Ressemble à la description de la diapo sur les cibles Lorsque la première cible est lancée vers le cerveau, le cerveau fait un traitement de cette première cible-là, se rend peut-être jusqu'à contexte inférotemporel, et là, la deuxième cible est présentée, et on ne la voit pas. Ici, même principe, la première cible passe, elle se rend jusqu'à la troisième couche, et là, on ne voit plus la deuxième cible. Donc, ça nous donne une intuition, même si ce n'est pas un cerveau humain ici, c'est un cerveau artificiel, c'est un réseau de neurones, mais on voit qu'il y a un moment dans le traitement de l'information, à l'intérieur du réseau de neurones, où on voit plus de clignement attentionnel que lors du traitement des attributs simples qui sont effectués dans les premières couches du modèle. Un autre phénomène qu'on a observé, c'est que la similarité entre les deux cibles était très importante dans notre prédiction. Ce qu'on s'est rendu compte, c'est que plus les cibles étaient similaires, plus difficile était l'essai. Donc, il y a moins de chances qu'on voit la deuxième cible si la deuxième cible est similaire à la première. En modulant essai par essai la similarité entre la première et la deuxième cible, on a réussi à induire plus ou moins de clignement attentionnel. Donc similarité importante pour le CA. La similarité a été mesurée à partir des réponses dans notre réseau de neurones. Donc, on a à la couche 3 la réponse de la fraise, la réponse du chariot, et on regarde ces deux patrons-là, est-ce qu'ils sont similaires, est-ce qu'ils sont corrélés, et plus grande est la corrélation entre ces deux patrons d'activation-là dans la couche 3, plus grande est la similarité entre les cibles à un niveau de traitement médian, de la vision moyenne, en couche 3. Si on regarde en couche 1, on est à un traitement de bas niveau, si on regarde en couche 7, on est à un traitement de haut niveau. Donc, ça nous indique le fait d'utiliser des réseaux de neurones, à quel niveau dans le traitement de l'information le clignement attentionnel se situe, et quel genre de propriété on peut manipuler pour augmenter l'effet du clignement attentionnel ou le réduire. On ne s'est pas arrêté là. On a maintenant fait la même tâche, mais en mesurant de l'EEG ou en mesurant de l’IRMF. Et ce qu'on a voulu voir, c'est est-ce qu’on arrive à répliquer ce qu'on a vu avec nos réseaux de neurones, mais au lieu d'utiliser les patrons d'activité dans le réseau de neurones, on va utiliser les patrons d'activité dans le cerveau, qu'on a mesuré pour ces images-là. Même chose a été répliqué. Trouvaille d’un autre phénomène qui est particulièrement intéressant, qui concerne les différences individuelles dans le clignement attentionnel.

Answer 16

Carte du cerveau : Corrélation entre performance d’un participant dans la tâche du clignement attentionnel et ses représentations cérébrales dans ces regions-là. La richesse représentationnelle d’un participant dans ces régions-là (qui incluent notamment la junction temporoparitétal) est prédictive de si ce participant-là va être bon ou mauvais dans une tâche de clignement attentionnel.

Answer 17

À gauche, performance de deux types de participants : 1- « blinkers » : Le participant typique présent du climat tensionnel 2- « non-blinkers » : Ceux qui, n'ont pas ou peu de climat tensionnel, Non-Blinker en orange : Sa performance ne change pas, peu importe si on place la cible, la deuxième cible, 200 ms ou 700 ms après la première. Blinker : Impact considérable, lorsque la deuxième cible est présentée 200 ms après la première. Géométrie des representations : Dans la région de la jonction temporoparietale, qui est illustrée en rouge. Et par géométrie, ce qu'on a fait, c'est qu'on a regardé dans cette région-là, le patron d'activité cérébrale, pour cette image-là. Ensuite, on a regardé le patron d'activité cérébrale pour cette image-là, et on a calculé la similarité entre les patrons d'activation pour ces deux images-là. On a calculé ça pour toutes les paires possibles d'images dans notre expérience, et on dessine ici, sur un plan 2D, cette similarité, cette géométrie, donc deux cibles qui sont proches l'une de l'autre dans cette illustration-là, c'est qu'ils ont eu des patrons d'activation similaires. Deux cibles qui sont éloignées les unes des autres, c'est qu'ils ont eu des patrons d'activation très différents dans cette région d'intérêt-là. Donc c'est la similarité des patrons d'activation qui est illustrée ici sur un plan 2D. Et ce qu'on remarque, c'est que pour notre participant qui est Blinker, les représentations sont tous plus similaires, comme s'ils étaient moins distincts, comme si cerveau faisait moins la différence entre les différentes images. Les non blinker : Semblent avoir des representation plus detaille plus riches des scènes dans la junction temporoparietale. Ce qui fait que lorsque les deux images sont plus différentes, c'est plus facile de reconnaître la deuxième que si les deux images étaient plus similaires. Rappelez-vous, tantôt, j'ai parlé de la similarité entre les deux cibles comme étant un mécanisme qui permettait de moduler l'amplitude du clignement attentionnel. Ici, on voit comment, dans le cerveau, cette similarité-là influe sur le clignement attentionnel, sur la proportion d'essais manqués par un participant. Les non-blinkers ont des représentations très différenciées dans la jonction temporoparietale des stimulés visuels, et ça se traduit par une facilité à détecter les cibles, peu importe si la cible est dans le climat attentionnel, dans la fenêtre du climat attentionnel ou pas.

Answer 18

Tendance générale à ne pas détecter, ne pas prêter attention, ne pas explorer, ne pas s’orienter vers les stimuli localisés dans l’hémi-espace controlatéral à la lésion. Le problème n’est pas causé par des difficultés au niveau sensoriel ou moteur. Premier désordre : négligence unilatérale. Dans un hémi-champ qui est habituellement controlatéral à une lésion.

Answer 19

Jonction temporo-pariéto-occipitale Le cortex temporo-pariéto-occipitale. La négligence unilatérale est beaucoup plus fréquente dans le cas de lésion à droite. De plus, la négligence avec lésion droite est plus sévère. Donc, une lésion classique dans la négligence unilatérale, c'est une lésion au cortex temporoparietal occipital. Et c'est beaucoup plus fréquent dans un cas d'une lésion à droite. Et on a vu aussi dans nos résultats avec le clignement attentionnel que c'est latéralisé à droite, cet effet de modulation de la performance de nos participants. C'est une différence individuelle. Et la négligence avec les lésions à droite est plus sévère. Dans l'hémisphère droit, c'est là où la richesse représentationnelle influence la performance d'un individu dans le clignement attentionnel. Donc, meilleur est l'individu dans le clignement attentionnel, plus nette est sa représentation dans la jonction temporoparietale à droite, dans l'hémisphère droit.

Answer 20

il va mettre juste des traits sur les barres à droite donc il percoit a droite mais pas à gauche --> négligence controlatérale donc du bord opposé à la lésion La lésion est controlatérale. Le participant détecte la moitié de son hémichamp visuel, mais pas l'autre moitié. C'est quand même assez fascinant. Tout est là. Ce n'est pas parce que le participant ne les voit pas, mais c'est qu'il ne peut pas diriger son attention vers l'hémichamp. Un autre exemple classique, c'est l'assiette de spaghettis. Le patient va manger une moitié de son assiette parfaitement, puis il ne touchera pas à l'autre moitié. Il n'est pas conscient que l'autre moitié de son assiette existe. C'est vraiment fascinant. On demande à un patient de dessiner la maison, puis le patient va dessiner le dessin qu'on a ici à droite. Donc, il y a vraiment une négligence complète d'un hémichamp complet qui est controlatéral à la lésion.

Answer 21

Syndrome de Balint : Associé avec cette intégration des attributs et qui présente une fréquence de conjonctions illusoires, beaucoup plus importante que les personnes qui ne sont pas atteintes du syndrome. Caractérisé par trois éléments : 1. Paralysie psychique du regard : Incapacité à diriger le regard directement vers une cible visuelle périphérique. Les mouvements de vergence et de poursuite oculaire sont également atteints. La motilité oculaire demeure cependant intacte. --> Ce n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas faire de mouvements oculaires, ce n'est pas parce qu'ils sont incapables de faire des saccades, mais c'est que si ils doivent faire des saccades volontairement suite à une instruction dans une tâche attentionnelle, il y a une incapacité à diriger le regard directement vers la cible. Ce n'est pas parce que leurs yeux sont incapables de bouger. Si nos yeux n'avaient pas de micro-saccades, ou ne pouvaient pas faire de mouvements oculaires, on serait aveugles. Essentiel pour voir. Ils peuvent voir, juste incapables de déployer l'attention vers une cible en particulier. 2. Ataxie optique : Déficit de la préhension et du pointage guidés visuellement. Habituellement, l'atteinte affecte l'ensemble du champ visuel et se manifeste avec les mains gauche et droite. -->Donc, on n'arrive pas à aller chercher, à aller prendre un objet ou pointer vers un objet dans la condition de l'ataxie optique qui est associée avec ce syndrome de Balint. Ø parce qu’ils ne savent pas reconnaitre l’objet, sont juste incapables de déployer leur attention vers cet objet-là et de pointer ou de prendre l'objet en question. Incapacité de prendre un objet. 3. Déficit attentionnel : Simultanagnosie (ne peut voir qu'un objet à la fois). Conclusion : Sans attention spatiale, la perception visuelle normale est impossible -->Toutes ces caractéristiques-là du syndrome de Balint nous renseignent grandement sur les caractéristiques de l'attention. Sans attention spatiale, la perception visuelle normale est impossible. Si on n'a pas une capacité à déployer notre attention dans l'espace, on est incapable de prendre des objets, on ne peut pas percevoir plus d'un objet à la fois, et on est incapable de diriger notre regard vers une cible importante

Answer 22

1. Négligence unilatérale 2. Syndrome de Balint

Answer 23

Lorsqu'on navigue dans notre environnement, on doit déployer notre attention. La perception des scènes et l'attention vont en main dans la main.

Answer 24

On a vraiment l’impression d’avoir une expérience visuelle extrêmement riche complètement différente de celle morcelée des patients avec un syndrome de Balint. -->Lorsqu'on se promène, on a l'impression que notre expérience subjective est fluide, notre expérience du monde est riche, même si on a vu avec le pseudo-paradoxe de la perception que finalement, il reste juste un faible pourcentage de l'information qui est vraiment traitée par notre cerveau. On a quand même l'impression que l'expérience elle est riche, même si une grande portion est complétée par notre cerveau, étant donné notre connaissance du monde, et ainsi de suite.

Answer 25

Deux voies vers la perception de la scène: 1. Voie sélective : Permet la reconnaissance d'un ou de très peu d'objets à la fois. Cette voie passe par le bottleneck de l'attention sélective. 2. Voie non sélective : fournit des informations sur la distribution des caractéristiques dans une scène ainsi que des informations sur le gist ou “l'essentiel” de la scène. Cette voie ne passe pas par le bottleneck de l'attention. NOTES Mais reste que, même si on a une impression riche, riche, nette de notre expérience, il y a quand même des limites à ce qu'on peut percevoir, à ce qu'on peut traiter, et certaines de ces limites-là, on l'a vu dans les tâches de recherche visuelle avec des configurations spatiales d'attributs, dans des tâches comme le clignement attentionnel dans le temps, on a des limites aussi à notre capacité à intégrer l'information qui est présentée temporellement, dynamiquement. ______ Lorsqu'on parle des informations sur la distribution des caractéristiques de la scène, ça nous rappelle un peu cette idée de Treisman dans le modèle de la Future Integration Theory, que les caractéristiques sont traitées de façon préattentive. Les attributs sont traités de façon préattentive, et c'est lorsque l'on combine, on combine les attributs, lorsqu'on fait un binding, une liaison d'attributs, qu'on voit les effets de l'attention. Ce que ça implique, c'est le fait qu'on a certaines limites dans ce qu'on peut retenir, dans l'information qu'on peut traiter. Et ça a un impact sur plein d'autres systèmes, incluant le système mnésique. bien entendu.

Answer 26

Si on essaye de retenir chacune de ces images-là. (grilles de 12 images différentes) et que là on change toutes leurs positions C'est extrêmement difficile d'identifier les scènes qui étaient présentes dans la diapositive précédente. On a changé leur position. Elles ne sont plus à la même place. Il y a beaucoup de scènes à retenir. Il y a une limite dans ce que notre attention peut stocker en mémoire. On a eu amplement le temps de regarder chacune de ces scènes-là, une à une, à la diapo précédente. Mais c'est très difficile de retenir par la suite lesquelles étaient présentes, parce que c'est une quantité d'informations importante qu'on doit mémoriser. Et on a une limite à ce que notre attention peut laisser passer pour ensuite enclencher les processus de reconnaissance et de rappel.

Answer 27

La mémoire des objets et des scènes est incroyablement mauvaise. Cécité au changement : Le fait de ne pas remarquer un changement entre deux scènes. --> Si le changement ne modifie pas l'essentiel ou le sens de la scène, des changements assez importants peuvent passer inaperçus. --> Démontre que nous n'encodons pas et ne nous souvenons pas autant du monde que nous pourrions le penser. Explique le phénomène de la cécité : On ne peut se souvenir de toute l’info d’une scene. Notre attention est limitée. On n'encode pas, on ne se souvient pas autant d'informations que ce qu'on a l'impression. MÊME si on a l’impression d’avoir une experience pleine, riche et fluide de notre environnement, en vérité, on retient une faible proportion de ce qui nous est présenté.

Answer 28

On a l'impression de voir beaucoup de détails dans une scène. La cécité au changement nous montre que nous n'encodons pas autant de détails que nous pourrions le penser. Ce que nous voyons est souvent dicté par nos attentes de ce que nous « devrions » voir. -->Subjectivement, on a l’impression de tout percevoir de notre environnement, mais en verité nos limites attentionnelles font qu’on ne percoit pas autant d’infos qu’on le pense. Ce qu'on voit va être dicté par nos attentes de ce qu'on devrait normalement voir. Cécité inattentionnelle : Un échec à remarquer - ou du moins à signaler - un stimulus qui serait facilement rapportable s'il était suivi. Autre phénomène qui s'apparente à la cécité au changement : Cécité inattentionnelle : On dirige votre attention à un endroit. Et on ne remarque pas qu'il y a quelque chose d'énorme qui se passe sous nos yeux parce que notre attention est tellement concentrée sur notre carte (diapo début). Aussi gorille. Si on pay attention, là on le verra. --> carte dans la vidéo du magicien) --> gorille dans la vidéo ou les gens se passent une balle de basket

Answer 29

Finalement, il y a des chercheurs qui ont répété l'expérience du dit gorille avec des radiologistes qui devaient détecter la présence de tumeurs cancéreuses dans des tissus organiques. Les chercheurs ont caché un gorille dans les radiographies, dans les rayons X. L’attention des médecins était tellement dirigée à trouver des masses cancéreuses, qu'il n'y en a pas un qui a détecté le gorille dans cette image-là. Montre à quel point notre attention peut limiter ce qu'on perçoit du monde qui nous entoure et ce qu'on encode ou ce qu'on n'encode pas.

cours 9 Flashcards

(54 cards)