Hc 5 Flashcards

Question

Nadelen SRP

Answer 1

1. Het is uitsluitend gebaseerd op onderzoeken van auteurs, en houden dus weinig rekening met andere waardevolle onderzoeken 2. Het instrument is opgebouwd op basis van een typologie die gebaseerd is op één studie 3. Het is niet duidelijk hoe de selectie van risicofactoren tot stand is gekomen; waarom bepaalde factoren rode vlaggen zijn en andere algemene of specifieke risicofactoren. De auteurs baseren het vooral op hun eigen expertise 4. De tool is het meest uitgebreid voor ex-partnerstalking, niet andere soorten stalking 5. Het instrument is alleen gericht op stalking bij volwassenen 6. Het houdt geen rekening met de huidige relatievormen en communicatiestijlen (open relatie, lange afstandsrelaties) 7. Validatiestudies worden niet vermeld in de handleiding 8. Er is vooral noodzaak aan de SRP op het niveau van politiemensen, magistraten en hulpverleners, maar de SRP is gericht op klinisch-geschoolde professionalsàgebruik van screeners zou dit moeten oplossen 9. Er is geen bewijs van de ePiciëntie van behandelingen van stalkers en slachtoPers bij de verschillende types van stalkers à richt de SRP zich dan op de juiste factoren en biedt het voldoende kapstokken voor het managen van risico’s?

Answer 2

Plaatje = de volledige follow-up periode was langer dan 6 maanden (linkerkolom); de SRP is beter om over een langere periode mee te voorspellen (volledige follow-up periode), dan op een korter termijn (6 maanden), aangezien de AUC-waardes op de kortere termijn niet significant zijn (behalve bij de recidive op een ander slachtoffer)

Answer 3

De SRP; - Vult een gat in de RT-literatuur op - Biedt een goede structuur om inzicht te krijgen in risico’s bij stalking - Hulpmiddel om zicht te krijgen op een specifieke casus op basis van de GKO-methode - Maar validatie is beperkt! - Toekomst; noodzakelijk om huidige beperkingen aan te pakken + streven naar een geïntegreerd risicotaxatie-instrument

Answer 4

1. Wees duidelijk; laat je stalker duidelijk weten dat het stalken geen zin heeft en dat je geen relatie of contact met diegene (meer) wil 2. Zeg stop; vertel de stalker kort en duidelijk dat het gedrag van diegene ongewenst is en dat je wil dat het stopt 3. Negeer diegene; nadat je duidelijk hebt gemaakt dat je wil dat het gedrag van de stalker stopt, kun je de zijn of haar pogingen om contact te zoeken het beste negeren 4. Informeer anderen; dit kan je doen om te voorkomen dat anderen geen informatie over jou aan de stalker geven. Daarnaast hoef je met de steun en praktische hulp van vrienden en familie niet alleen door deze moeilijke fase heen te gaan 5. Bewaar alle informatie over de stalking; sla berichten en telefoongesprekken op, noteer de datum, tijd, locatie en duur van achtervolgingen en ga na of er getuigen zijn. Dit is belangrijk wanneer je aangifte wil doen

Answer 5

Wanneer je slachtoffer bent van stalking kun je hulp vragen van (1) vrienden en familie en (2) organisaties: - Slachtofferhulp Nederland: voor praktische en emotionele hulp - Veilig thuis; indien de stalker een (ex)partner is

Answer 6

Een stalker zal alleen vervolgd worden wanneer het slachtoffer hier aangifte van doet. In Nederland is stalking een klachtdelict, waardoor justitie alleen actie kan ondernemen wanneer het slachtoffer aangifte doet. In België hebben ze dit in de wetgeving aangepast in 2016, waardoor de politie en het parket ook tot vervolging over kunnen gaan, zonder klacht van het slachtoffer

Answer 7

= een noodknop voor slachtoffers, waarbij de politie zo snel mogelijk aanwezig is bij één druk op de knop in een noodsituatie. Wel moet je eerder aangifte hebben gedaan van stalking

Answer 8

- Degene moet het slachtoffer zijn van ernstige en/of levensbedreigende stalking door een ex-partner, en dit kunnen staven met proces(sen)-verbaal - Of het slachtoffer moet bereid zijn om een proces-verbaal te laten opmaken - Het slachtoffer moet wonen of verblijven op het grondgebied van de politiezone of dossierbeheerder - Het slachtoffer moet niet vrijwillig het contact onderhouden met de ex-partner (tenzij het noodzakelijk is i.v.m. de omgangsregeling met de kinderen) - Het slachtoffer moet bereid zijn om de gebruiksovereenkomst te tekenen

Answer 9

een psychische stoornis die wordt gekenmerkt door persoonlijkheidskenmerken als verminderde empathie en schuldgevoel, een gedurfde persoonlijkheid en moeite met het remmen en beheersen van gedrag. Mensen met psychopathie zijn in staat om mensen te bedriegen, manipuleren, uitbuiten, bedreigen, bestelen of fysiek schade toe te brengen. Tegelijkertijd kunnen zij er vriendelijk en welgemanierd uitzien, wat het lastig kan maken om psychopathische mensen te identificeren - Psychopathie is geen diagnose in de DSM-V - Psychopathie is niet hetzelfde als antisociale persoonlijkheidsstoornis; er zijn mensen met ASPS die geen psychopathie hebben, en er zijn mensen die psychopathie hebben en geen ASPS - Er is een discussie over de kern van psychopathie; wat verstaan we onder psychopatie?

Answer 10

een gouden standaard voor de diagnostiek en mate van psychopathie: door het succes van de PCL-R wordt het begrip psychopathie vaak gelijkgesteld aan een hoge PCL-R-score, maar psychopathie is NIET gelijk aan de PCL-R (net als dat intelligentie niet gelijk staat aan de IQ-test). De PCL-R meet enkel het construct psychopathie zoals dit door Robert Hare is gedefinieerd (en niet iedereen is het eens met zijn beeld van psychopathie)

Answer 11

Elk item (20) van de PCL-R wordt gescoord op een drie-puntsschaal van 0 tot 2 a.d.h.v. een interview met de patiënt. Hierbij staat een totaalscore van 30 of groter gelijk aan psychopathie (de Europese cut-off score is 25)

Answer 12

1. Gladde prater of oppervlakkige charme 2. Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde 3. Prikkelhongerig of neiging tot verveling 4. Pathologisch liegen 5. Listenbedrog of manipulerend gedrag 6. Gebrek aan berouw of schuldgevoel 7. Ontbreken van emotionele diepgang 8. Kil of gebrek aan empathie 9. Parasitaire levensstijl = levensstijl waarbij je leeft van andermans succes, geld of middelen 10. Gebrekkige beheersing van het gedrag 11. Promiscue seksueel gedrag 12. Gedragsproblemen op jonge leeftijd 13. Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn 14. Impulsiviteit 15. Onverantwoordelijk gedrag 16. Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag 17. Veel kortstondige partnerrelaties 18. Jeugdcriminaliteit 19. Schending van voorwaarden en/of achterwege blijven van vervroegde of voorwaardelijke invrijheidstelling 20. Veelsoortige criminaliteit

Answer 13

De PCL-R is niet ontwikkeld als risicotaxatie-instrument, maar als diagnostisch instrument voor psychopathie. Toch blijkt het instrument goed te correleren met recidive (“If crime is the job description, the psychopath is the perfect applicant” (Hare 1993)); de inschatting van psychopathie is dus zeker wel relevant voor de risico-inschatting! - PCL-R als opzichzelfstaand instrument - PCL-R als item in risicotaxatie-instrumenten; Een hoge PCL-R-score staat dus gelijk aan een hoog risico op recidive, MAAR een lage PCL-R- score staat NIET gelijk aan een laag risico op recidive. De PCL-R is goed in het identificeren van hoge risico’s, maar niet goed in het identificeren van lage risico’s

Answer 14

Van seriemoordenaars wordt al snel gezegd dat ze een psychopaat zijn, maar een seriemoordenaar hoeft geen psychopaat te zijn (seriemoordenaar ≠ psychopaat), en het is ook niet zo dat een psychopaat een seriemoordenaar is (psychopaat ≠ seriemoordenaar). Daarnaast is er veel verschil in online gerapporteerde cijfers (meer hierover in HC 8 en 9)

Answer 15

Hoe weten we wie er moet worden toegelaten tot high, medium of low security? Hier zijn geen richtlijnen voor beschikbaar. Clinici hebben de verantwoordelijkheid om een patiënt toe te laten tot de minst beperkende setting, maar dit kan gevolgen hebben voor de samenleving. Daarnaast is er actief beheer nodig van de lengte van het verblijf. hoe weten we wanneer het gunstig en veilig is om een cliënt door te laten stromen? Want iemand te snel vrijlaten is echt niet goed, maar iemand te lang vasthouden is ook niet effectief; In de praktijk wordt er vaak naar de volgende dingen gekeken: - Gebaseerd op klinisch oordeel - Betrouwbaarheid, validiteit en transparantie

Answer 16

Als gevolg van het vorige kopje zijn we gekomen op de DUNDRUM;,de Dangerousness UNDerstanding, Recovery and Urgency Manual (DUNDRUM) van Kennedy et al. (2013) is een instrument dat clinici en rechters kan helpen bij hun beslissingen met betrekking tot de behoefte aan veiligheid (high, medium, low) met meer transparantie met betrekking tot het proces van deze beslissingen

Answer 17

- DUNDRUM-1 = beveiligingsniveau - DUNDRUM-2 = opname prioriteit Voor de opname - DUNDRUM-3 = behandelvoortgang - DUNDRUM-4 = mate van herstel Elke 6 maanden of voor ontslag De DUNDRUM-3 en -4 maken ook gebruik van zelfrapportage

Answer 18

De DUNDRUM-1 over het benodigde beveiligingsniveau bestaat uit 11 items die gemeten worden op een 5-puntsschaal (tabel) à het is een gestructureerde manier om het beveiligingsniveau in te schatten (= je kan bepaalde items zwaarder laten wegen dan andere items) 0 = Ambulant 1 = open afdeling 2 = psychiatrische intensieve zorg of low security 3 = medium security 4 = high security

Answer 19

TS1 = mate van ernst van geweld TS2 = mate van ernst toebrengen van letsel aan zichzelf TS3 = acuut risico op geweld als gevolg van een mentale stoornis TS4 = acuut risico op zelfmoord TS5 = nood aan gespecialiseerde forensische zorg TS6 = ontvluchtingen TS7 = preventie rondom toegang TS8 = slachtoPer gevoeligheid TS9 = complexe noden op het gebied van risico op geweld TS10 = gedrag binnen de instelling TS11 = wettelijk proces

Answer 20

Het beveiligingsniveau staat niet gelijk aan het risiconiveau (beveiligingsniveau ≠ risiconiveau). Daarnaast staat de DUNDRUM-toolkit ook niet gelijk aan de risicotaxatie (DUNDRUM-toolkit ≠ risicotaxatie); de DUNDRUM is er meer voor complementair gebruik

Answer 21

- Betrouwbaarheid van de scores; test-hertest = scoren twee beoordelaars hetzelfde? - Interne consistentie = meten alle items hetzelfde construct? - Correlatie; is er een correlatie met andere instrumenten? - Predictieve validiteit; voorspelt een DUNDRUM-score transfers?

Answer 22

- Psychometrische eigenschappen goed - Voorspellende kracht is veelbelovend; wel replicatie nodig!!! - Training belangrijk; wel replicatie nodig!!! - DUNDRUM-2 (momenteel) niet voor Belgische praktijk - DUNDRUM-1 voorspelt uitval - Kan worden gebruikt voor patiënten met een parafiele stoornis - Zelf invul versie niet geschikt voor PVB

Answer 23

De IFBE wordt vaak genoemd als een synoniem van de DUNDRUM, maar dat is het niet; het gaat over gedragsobservatie, die door elke zorgverlener (verpleger, psychiater, beveiliger) meerdere keren per jaar uitgevoerd wordt, waardoor je een zeer breed beeld krijgt van de patiënt. Hierin wordt gekeken wat voor effecr de behandeling op de cliënt heeft. Hierbij wordt er wel gesteld dat de progressie van de behandeling niet gelijk staat aan een risicotaxatie-instrument (progressie van de behandeling ≠ risicotaxatie instrument)

Answer 24

1. Beschermende factoren 2. Probleemgedrag 3. Resocialisatie vaardigheden

Answer 25

De totaalscore (output) zegt iets over het niveau van functioneren van de cliënt. Daarnaast geeft het een overzicht van de klinische en statistische veranderingen over tijd van de patiënt; ook al wordt de IFBE uitgevoerd door alle zorgverleners in de vorm van een observatie, zorgt de observatie toch voor overeenstemmende resultaten tussen zorgverleners

Answer 26

- Elke zorgverlener krijgt dezelfde beoordelingslijst - Het wordt herhaaldelijk gebruikt - Het wordt herhaald onder een kleine tijdsspanne - Geeft duidelijkheid voor de patiënt

Answer 27

Cyberstalking wordt gedefinieerd als een herhalend gedragspatroon waarbij technologie wordt gebruikt om iemand lastig te vallen of intimiteit van een andere persoon te eisen. Gevallen van cyberstalking worden steeds zichtbaarder in de media en in politieonderzoeken: het mediabericht van Dr. Angela Jay die in Australië werd gestalkt door haar Tinder date, 11 keer gestoken en overgoten met benzine met de bedoeling haar te verkrachten en levend te verbranden (Doyle 2017). Dr. Jay had onlangs de relatie beëindigd en had daarna honderden telefoontjes ontvangen waarin de man dreigde met zelfbeschadiging als ze hem niet zou terugnemen. Sommige mediaberichten concentreren zich op gevallen waarin cyberstalking wordt overschaduwd door samenvallende oPline stalking die resulteert in extreem fysiek geweld. Een dergelijke berichtgeving kan de rol van technologie bij het faciliteren van misbruik onderschatten. Dit roept vragen op over hoe de politie cyberstalking begrijpt en onderzoekt. Zijn de kenmerken vergelijkbaar met of verschillen ze van ‘traditionele’ oPline stalking? Welke impact heeft dit op de manier waarop de politie cyberstalking onderzoekt en vervolgt? Dit artikel behandelt deze vragen door de uitdagingen te presenteren die de politie zelf heeft geïdentificeerd in een Australisch rechtsgebied. Het artikel begint met het bespreken van cyberstalking als een vorm van door technologie gefaciliteerd misbruik in de context van huiselijk geweld. Dit wijst op twee gebieden die problematisch zijn voor het onderzoeken en vervolgen van cyberstalking: wetgeving en risicobeoordeling. Dit artikel bespreekt deze twee punten van zorg kritisch en identificeert daarbij enkele van de belangrijkste uitdagingen voor de politie bij het onderzoeken en vervolgen van cyberstalking

Answer 28

Criteria om te bepalen in welk beveiligingsniveau forensische patiënten moeten worden behandeld, bestaan momenteel niet in België. Onderzoek naar de beoordeling van het beveiligingsniveau is minimaal, en er zijn beperkte instrumenten beschikbaar. In dit onderzoek zijn de instrumenten onderzocht die de behoefte aan beveiligingsniveau meten: DUNDRUM-1 en de HoNOS- Secure. De psychometrische eigenschappen van de DUNDRUM-1, DUNDRUM-2 en de HoNOS-Secure werden onderzocht. Er is een willekeurige selectie gemaakt van 100 mannelijke forensische patiënten in de gevangenis. De DUNDRUM-1, DUNDRUM-2 en de HoNOS-Secure werden achteraf gescoord. Een deelsteekproef van de dossiers werd beoordeeld door vier onderzoekers (n = 38). Er is een vergelijking gemaakt met het beveiligingsniveau zoals vastgesteld door de rechtbank. De DUNDRUM-1 behaalde een uitstekende interbeoordelaarsbetrouwbaarheid en de HoNOS- Secure en DUNDRUM-2 kregen een matige score. De interne consistentie was het hoogst voor DUNDRUM-1 gevolgd door de HoNOS-Secure en was laag voor de DUNDRUM-2. Zowel de DUNDRUM-1 als de HoNOS- Secure voorspelden toewijzingen door de rechtbank aan hoge beveiliging. De DUNDRUM-1 presteert beter dan de HoNOS-Secure op psychometrische eigenschappen en geeft duidelijke instructies met betrekking tot de beoordeling van het beveiligingsniveau. Training lijkt belangrijk te zijn voor het scoren van de DUNDRUM-1. De huidige studie leverde meer bewijs voor de toepasbaarheid van de DUNDRUM-1 in Belgische settings met betrekking tot het bepalen van de behoefte aan beveiliging

Hc 5 Flashcards

(54 cards)