leugendetectie Flashcards
(22 cards)
leugens
intentioneel misleiden
waarheid
wat er daadwerkelijk gebeurt is
waarachtigheid
je liegt niet, maar het komt niet overeen met wat er effectief gebeurt is
fysiologische techniek
de polygraaf
wat? polygraaf
precies instrument
meet fysiologische reacties: hartslag, spierspanning, zweten
assumptie: link tussen liegen en fysiologische reacties
2 soorten vraagtechnieken bij polygraaf
- controle vraagtechniek
- Schuldige kennistest/geheugendetectie test/ verborgen info test
Controlevraag techniek
2 soorten vragen: relevante en controle
mensen die liegen grotere reactie bij relevante dan controle
niet wetenschappelijk onderbouwd
presenteer wel een beetje boven kansniveau
schuldige kennistest
geheugendetectie
meerkeuzevragen: daderkennis
lichaam zal op 1 antwoord reageren
wel wetenschappelijk onderbouwd
praktijk: moeilijk, enkel in landen met censuur
controverse en kritiek van polygraaf
academisch: mag niet als bewijs worden gebruikt
geen leugen detector!
tegenmaatregelen bestaan
inherent risico; kan intimiderend zijn, wat met zwijgrecht?
verbale leugendetectie technieken
detectie van leugens op basis inhoud verklaring
geschreven tekst/ verhoor
statement validity
dossier uitspitten
gestructureerd interview afnamen
kijken naar inhoud
validiteitscheck
Criteria based content analysis
19 criteria: hoe meer, hoe waarachtiger
logisch opgebouwd, contextuele info, inhoudelijke eigenaardigheden…
kritiek: vele zaken beïnvleoden de waarachtigheid van een verklaring
Reality monitoring
context informatie op basis van echte herinneringen
meer emotionele info bevatten
8 criteria + vergelijkbaar met CBCA
stevige wetenschappelijke basis
Scientific Content Analysis (SCAN)
vrije schriftleijke verklaring
12-16 criteria: geen eenduidigheid over deze
structuur, verandering in taalgebruik..
GEEN wetenschappelijke onderbouwing
cognitieve credibility assessment (CCA)
actieve ondervragingstechniek
verhoogt verschil tussen waarachtig en leugen verklaringen
recall faciliteren, unanticipated questions, alles in detail laten beschrijven achterstevore, gedetailleerde voorbeeldverklaring
Baseline
normale verklaringsgedrag vergelijken met leugenachtige
qua gedrag, inhoud, woordkeuze…
verifiability approach
beste tot nu toe
kijken naar # details en of ze controleerbaar zijn
hoge accuraatheid + geen focus op (non)-verbale signalen
accuraatheid: SVA,CBCA,RM,CCA en Baseline
60-70%
risico op iemand foutief aanduiden klein
accuraatheid VA
verklaringen van leugenaars bevatten minder details
SCAN
niet wetenschappelijk onderbouwd = niet gebruiken!!!
non-verbale leugendetectietechnieken
uitgangspunt: a.d.h.v. micro-expressies zou je kunnen zien of iemand liegt
kritiek non-verbale leugendetectietechnieken
geen universeel lieg patroon!
-> mensen spiegelen elkaar
-> waarheidsprekers en leugenaars gebruiken dezelfde strategieën: ze willen geloofwaardig voorkomen
