Week 4 - Terug- en vooruitblik Flashcards
(17 cards)
Als we de discussie tussen Koopmans en het BVerfG beter bekijken, zien we dieperliggende overeenkomsten die ten grondslag liggen aan hun meningsverschil. Welke overeenkomsten zijn dit?
- Er is geen Europees volk.
- De EU is geen politieke eenheid.
- Integratie als een proces van ‘ontgrenzing’. De juridische en economische schotten tussen lidstaten worden weggehaald om de interne markt te waarborgen. De politieke schotten blijven nog bestaan.
- Politieke eenheid als mogelijk eindpunt van een integratieproces.
Hoe kan volgens Fischer van de EU een politieke eenheid gemaakt worden?
Dit kan gedaan worden door van de EU een federale staat te maken.
Waarom is het volgens Fischer van belang dat de EU zo snel mogelijk uitbreid?
Alleen op die manier kan het Europese continent nog iets beteken op het wereldtoneel.
Welke problemen brengt een grote uitbreiding van de EU met zich mee volgens Fischer?
Een uitbreiding van de EU brengt met zich met dat de EU transparantie zou verliezen. Hoe blijf je op de hoogte van de standpunten van bijvoorbeeld 30 lidstaten? Hoe veel compromissen moeten gesloten worden?
Hoe kunnen de problemen welke ontstaan door de uitbreiding van de EU opgelost worden volgens Fischer?
Deze problemen kunnen opgelost worden door over te gaan van een Unie van verschillende staten naar een Europese federatie.
Brengt een oprichting van een Europese federatie volgens Fischer met zich mee dat de individuele natiestaat zal verdwijnen?
Nee. Slechts boven op de al bestaande realiteit van staten kan een overkoepelende overheid bestaan.
Welke stappen moeten volgens Fischer doorlopen worden voordat er sprake is van een echte democratie?
- Er moet sprake zijn van een politieke eenheid in plaats van enkel een juridische en economische.
- Er moet een Europese Federatie komen.
- Er moet een Europese grondwet komen.
- De EU moet volledige soevereiniteit krijgen binnen haar bevoegdheden.
Fischer introduceert het concept van ‘division of sovereignty’. Wat houdt dit in?
De verdeling van soevereiniteit. Dit kan volgens Fischer bereikt worden door bijvoorbeeld het Europees Parlement opnieuw in te richten.
Er moeten twee kamers ingesteld worden. Eén van de kamers moet bevolkt worden met Europarlementariërs. De andere kamer moet bevolkt worden door mensen die in het nationale parlement zitten.
Wat zou volgens Fischer een kritiekpunt kunnen zijn op zijn plan van division of sovereignty, en hoe weerlegt hij deze kritiek?
Een mogelijk punt van kritiek zou volgens Fischer kunnen zijn dat zijn model te ingewikkeld is. Hij weerlegd dit door te stellen dat er een Europese grondwet opgesteld moet worden waarin opgenomen moet worden wat de bevoegdheden van de staten zijn en op welke vlakken de Europese Unie compleet soeverein zou zijn in haar taken.
Waarom is het volgens Fischer nog nodig dat de staten hun eigen bevoegdheden hebben?
De staten moeten voor de legitimiteit van een federatie van staten zorgen door middel van hun democratische tradities.
Welke kritiek heeft Joseph Weiler op het idee van Fischer om de EU te hervormen?
Weiler stelt dat Fischer volledig is doorgeschoten in zijn ambitie om te hervormen. Volgens Weiler moeten er slechts institutionele hervormingen plaatsvinden. Fischer zegt dat de zwakte van de EU in haar gebrek aan een constitutie zit, terwijl Weiler dit juist de kracht van de EU vindt.
Weiler begint zijn commentaar met een analyse van reeds bestaande federaties. Welk verschill is er tussen die federaties en de EU?
Huidige federaties worden gekenmerkt door een constitutionele demos (staatsvolk) waar al de constitutionele macht uit voortkomt. De bestaande federaties veronderstellen het bestaan van een constitutionele federale demos, ook wanneer het in de sociale en politieke realiteit niet blijkt te bestaan (denk aan Spanje en de Catalanen). De EU kent deze veronderstelling niet volgens Weiler. Hierom zou de EU minder autoriteit moeten hebben dan echte federaties.
Ondanks het feit dat de EU minder autoriteit zou moeten hebben dan echte federaties, accepteren de lidstaten leerstukken als voorrang van Europees recht en direct effect. Waarom is dit volgens Weiler?
Volgens Weiler komt dit door het Principe van Constitutionele Tolerantie. Dit is de manier van de lidstaten om samen te werken met een ander.
Welke twee manieren om met een ander om te gaan noemt Weiler?
- De manier van integratie. “Je moet zoals wij worden”
- De manier van tolerantie. “Verschillen bestaan maar deze moeten gerespecteerd worden”
Welke manier van het om gaan met een ander is volgens Weiler van groot belang bij de werking van de EU?
De manier van tolerantie is volgens Weiler de manier waarop de EU nog in leven is. Hierdoor zijn de volkeren in de EU steeds hechter met elkaar verbonden.
Moet er volgens Weiler veel veranderd worden in de EU, bijvoorbeeld door een Europese federatie in te voeren zoals Fischer betoogde?
De lidstaten van de EU gehoorzamen vrijwillig aan het Unierecht, ondanks dat dit niet door een volk gemaakt is. Dit is volgens Weiler de grootste mate van Constitutionele Tolerantie. Volgens Weiler heeft dit principe altijd gewerkt. Hierom is het onnodig om dit te veranderen.
In deze cursus zijn tot nu toe vier posities besproken. Waar zijn alle vier de personen/instanties het mee eens? Waarom vinden zij dit?
Iedereen is het eens dat er niets bestaat als een Europees volk.
1. Het BVerfG vindt dit omdat er niet iets is als relatieve homogeniteit.
2. Koopmans vindt dit omdat het begrip ‘volk’ achterhaald is.
3. Fischer vindt dit omdat er een Europees volk gecreëerd moet worden.
4. Weiler vindt dat het niet nodig is om een Europees volk te creëren.
