Cours 12 : L'échappement, l'évitement et la punition

Question 1

Renforcement négatif

Answer 1

Suppression d’un stimulus aversif après la production d’une réponse, suppression qui accentue ensuite la force de cette réponse

Question 2

Deux types de comportement associés au renforcement négatif

Answer 2

L’échappement (l’exécution du comportement met fin au stimulus aversif)
L’évitement (prévient la manifestation du stimulus aversif)
En général, échappement puis évitement

Question 3

La théorie de l’évitement fondé sur deux processus (Mowrer)

Answer 3

1. Conditionnement classique d’une réponse de peur à un stimulus conditionnel (SC)
2. Conditionnement opérant, en vertu duquel un amoindrissement de la peur produit un renforcement négatif de l’action de s’éloigner du SC

Question 4

Difficultés de la théorie de l’évitement fondé sur deux processus

Answer 4

Le fait que les réponses d’évitement sont souvent extrêmement persistantes
Animaux ne manifestent plus de signe de peur, mais continuaient néanmoins de produire la réponse d’évitement (mais restent légèrement craintifs)

Question 5

Hypothèse du maintien de l’anxiété (dans l’évitement)

Answer 5

Une grande partie de la peur conditionnelle se maintient parce que les expositions au SC sont trop brèves pour permettre l’extinction (explique la persistance)

Question 6

Théorie de l’évitement fondé sur un processus

Answer 6

Basé sur un principe de conditionnement opérant 

L’évitement diminue la présence du stimulus aversif et non pas de la peur 

Avantage de la théorie : Pas d’inférence sur les états mentaux


Question 7

Théorie des réactions de défense spécifiques

Answer 7

Les réponses d’évitement sont dues à des comportements déclenchés et non pas au conditionnement opérant 

Cpt déclenché : Réactions innées qui protègent l’espèce des stimuli aversifs (Apprentissage ++++ rapide) 

Chez l’humain : réaction de fuite innée face à un ours


Question 8

Deux limitations qui restreignent l’application des modèles d’évitement expérimentaux aux phobies humains de Mineka (1985)

Answer 8

1. Le fait que les animaux évitent habituellement le SI aversif, tandis que les personnes phobiques évitent le SC aversif
2. Le fait que le comportement d’évitement dans un cadre expérimental se prête moins bien à un conditionnement que le comportement d’évitement issu d’une phobie

Question 9

Différence entre l’évitement expérimental et le conditionnement d’une phobie

Answer 9

L’évitement expérimental nécessite habituellement au moins quelques appariements du SC et du SI, tandis que le conditionnement d’une phobie exige généralement un seul essai de conditionnement.
De plus, le conditionnement expérimental ne devient pas établi à 100 %

Question 10

Procédure de Stampfl (1987)

Answer 10

Axée sur le fait que les personnes phobiques produisent généralement la réponse d’évitement au début de la chaine des événements qui aboutissent au stimulus craint
Planification importante des activités pour éviter d’être confronté au stimulus aversif 

Minimiser l’effort d’évitement 



Question 11

Conditions nécessaires pour que l’expérimentation soit généralisable chez l’humain, Stampfl (1987)

Answer 11

Établir un lien clair et net d’une réponse de peur avec une seule présentation de courte durée entre le SN-SI 

Évitement subséquent du SI et du SC

Évitement présent dans tous les essais 



Question 12

TOC sous l’angle de la théorie de Mowrer

Answer 12

Les obsessions et les compulsions ont des effets opposés sur l’anxiété (obsessions = augmentation de l’anxiété et compulsions = baisse de l’anxiété)

Question 13

Rôle de l’évitement dans les TOC

Answer 13

Presque le même que dans les comportements phobiques
Sauf que les TOC comportent habituellement une réponse d’évitement active, tandis que les comportements phobiques comprennent plutôt une réponse d’évitement passive (TOC peut toutefois aussi employer une réponse d’évitement passive)

Question 14

Exposition avec prévention de la réponse (TOC)

Answer 14

Prévenir la manifestation de la réponse d’évitement amène l’extinction de l’anxiété avec le temps 


Question 15

Théorie d’exposition prolongée au stimulus 


Answer 15

• Approche basée sur la désensibilisation systématique et l’immersion
  
- Exposition prolongée au stimulus anxiogène, sans pouvoir faire de compulsions
  
- L’exposition doit être de longue durée pour que l’anxiété diminue 


Question 16

La punition

Answer 16

Comporte l’affaiblissement d’un comportement par suite de l’application d’un stimulus aversif ou de la suppression d’un stimulus appétitif

Question 17

Types de plaintes

Answer 17

Punition positive;
Punition négative;
Punition intrinsèque;
Punition extrinsèque;

Question 18

Punition négative

Answer 18

suppression d’un certain événement après une réponse, qui entraîne alors une baisse de la force future de cette réponse;
suppression de quelque chose que le sujet aime, de sorte que celui-ci est moins susceptible de se comporter ainsi dans l’avenir (perte d’un renforçateur positif à la suite d’une réponse)

Question 19

Deux catégories de punition négative

Answer 19

La mise à l’écart et le coût de la réponse

Question 20

Mise à l’écart

Answer 20

comporte la perte d’accès à un renforçateur positif pendant une courte période de temps, après la manifestation d’un comportement problématique (souvent mal expliquées, produisent peu d’effet sur le comportement problématique);
doit être brève (une minute) et suivi d’un renforçateur

Question 21

Coût de la réponse

Answer 21

suppression d’un renforçateur précis après la manifestation d’un comportement problématique;
avantage dans la modulation du degré de sévérité de la punition, mais doit déterminer quel renforçateur on doit supprimer pour avoir un impact réel sur le comportement sanctionné

Question 22

Différence entre l’extinction et la punition

Answer 22

Un comportement qui produisait auparavant un renforçateur ne le fait plus, et la personne concernée cesse alors de manifester ce comportement (punition : la manifestation d’un comportement entraine la perte d’un renforçateur que le sujet aurait autrement eu);
Si la fréquence d’un comportement diminue parce que sa manifestation cesse d’avoir une conséquence donnée, le processus en cause est celui de l’extinction. Si la fréquence d’un comportement diminue parce que sa manifestation entraîne la suppression de quelque chose, le processus en cause est celui de la punition négative

Question 23

Punition intrinsèque

Answer 23

Punition constituant un élément inhérent au comportement puni; l’activité elle-même est punitive, si bien que la personne manifestant le comportement en question est désormais moins susceptible de le répéter

Question 24

Punition extrinsèque

Answer 24

Punition qui ne constitue pas un élément inhérent du comportement puni, mais qui suit simplement ce comportement; l’activité est suivi d’un élément distinct qui sert à punir cette activité

Question 25

Punisseur primaire (ou inconditionnel)

Answer 25

Événement qui est intrinsèquement punitif, qu’on déteste de façon innée

Question 26

Punisseur secondaire (ou conditionnel)

Answer 26

Événement devenu punitif parce qu’il a été associé, dans le passé, à un autre punisseur

Question 27

Punisseur généralisé (ou secondaire généralisé)

Answer 27

Événement devenu punitif parce qu’il a, dans le passé, été associé à de nombreuses autres punisseurs (ex. : regard désapprobateur)

Question 28

Quelques problèmes liés à l’emploi de la punition (5)

Answer 28

1. Ne renforce pas le comportement approprié
2. Agent punisseur peut devenir le stimulus discriminatif
3. Pourrait mener à l’évitement de l’agent punisseur
4. Peut favoriser l’apprentissage de comportements inadéquats par modeling
5. Peut devenir un renforcement pour l’agent punisseur 



Question 29

Limites de l’étude de Seligman

Answer 29

1. Le stimulus aversif inévitable ne serait pas le choc, mais la peur
   La peur empêcherait de saisir le lien de contingence action ➞ résultat
   L’animal n’arriverait pas à apprendre à s’échapper et éventuellement éviter 

2. Ajoute d’une rétroaction
   Donner une rétroaction quand la réponse d’échappement est fructueuse (p.ex son de cloche) va favoriser l’apprentissage 


Question 30

Phénomène d’incubateur

Answer 30

Surtout chez l’humain
- Renforcement de la RC par de brèves expositions au S. aversif

Question 31

Réponse de Lewis & Boyd (1979)


Answer 31

La peur n’est pas inexistante, elle est seulement affaiblie


Pas de peur = pas d’évitement


Question 32

Conclusions de l’évitement hâtif

Answer 32

L’évitement doit se produire au début de la chaine pour les comportements phobiques 
- Diminue les efforts à déployer pour produire la réponse d’évitement

Réduit considérablement la possibilité d’extinction de la réponse d’évitement, car très peu ou pas exposé au stimulus aversif


Question 33

Punition par suppression conditionnée

Answer 33

Punition engendre une réponse émotive qui diminue la motivation à faire le comportement dans l’immédiat 

La punition entrave la manifestation du comportement pour une courte durée, sans nécessairement le diminuer


Question 34

Punition par évitement

Answer 34

Punition serait un renforcement négatif pour tout autre type de comportement

Selon cette théorie, une punition n’affaiblie pas le comportement, mais le substitue plutôt par tout autre comportement qui est non puni

Question 35

Principe de punition de Premack

Answer 35

Rappel : Un CTP peut servir au renforcement d’un CPP

À l’inverse un CPP pourrait être utilisé pour punir un CTP
 Exercice physique soutenu pendant 1h ➞ Épuisement + Faim 
 CTP = Manger ; CPP = Courir dans la roulette 
 Rat mange ➞ exercice physique 

Donc, le CPP est utilisé pour punir un CTP

Question 36

Punition non-contingente

Answer 36

Punition évitable = contingence entre l’action et la réponse 

Punition impossible à éviter = aucune contingence entre les actions posées et la réponse