Dømmende magt Flashcards
(10 cards)
Hvad er den dømmende magts kompetence
Idømmelse af straf, samt afgørelse af civilretlige tvister, herunder også mellem forvaltningen og private, jf. GRL §63, og efterprøve loves grundlovsmæssighed
kan afgørelse af civilretlige tvister overlades til forvaltningen?
- Det accepteres, at afgørelse af tvister, kan henlægges til de administrative myndigheder, da der er mulighed for domstolsprøvelse, jf. GRL §63, hvorfor det ikke er et problem for retssikkerheden
Hvad kan domstolene prøve i medhør af GRL §63?
- Hovedreglen: Legalitetsprøvelse
o Det prøves altså om afgørelsen har hjemmel, herunder om lovens betingelser er opfyldt
o Det prøves også, om de dommerskabte retsgrundsætninger er overholdt ifm. afgørelsen - Fx magtfordrejningsgrundsætningen og proportionalitetsprincippet
o Skønnet prøves ikke
Dvs. hvor lovens betingelser giver mulighed for forskellige afgørelser, og det er op til forvaltningen at foretage en afvejning af, hvilken afgørelse der er den mest hensigtsmæssige
Hvad gælder for endeligshedsbestemmelser?
Begrænser domstolsprøvelse - Eks. Flygtningenævnets afgørelser
Følger af en retssædvane på grundlovsniveau, og er senere blevet prøvet ved højesteret Den peruvianske statsborger og de nigerianske statsborgere
Det er ikke i strid med §63, da flygtningenævnet er af samme karakter som domstolene
Højesteret kan altid afprøve retsspørgsmål f.eks. om der er begået praktiske fej
Visse grundlovsbestemmelser udelukker endelighedsbestemmelser, eks. GRL §71 om frihedsberøvelse og §73 om ekspropriation
kan idømmelse af straf overlades til forvaltningen?
kerneområdet for den dømmende magt, og betydeligt mindre mulighed for overladelse her.
o Udelukket at kunne idømme frihedsstraf administrativt, jf. GRL §3, 3. pkt. og følger også af GRL §71
o Accepteres at der administrativt kan pålægges bødestraf, da bøden skal accepteres, og borgerne har mulighed for at få sagen afgjort ved domstolene - Dette sker automatisk, hvis vedkommende nægter bøden eller forholder sig passivt hertil, og sker ikke som følge af indbringelse jf. GRL §63
Begrænser den dømmende magt, lovgivningsmagtens kompetence til singulær lovgivning, og hvordan?
- Lovgivningsmagten kan ikke igennem lovgivning tage stilling til skyldsspørgsmål og fastsætte straf
o Tvind-sagen
Hvordan ses det, at domstolene må prøve loves grundlovsmæssighed?
- Retssædvane på grundlovsniveau
o Ses ved retspraksis
o Lenaflæsningssagerne, hvor det blev afprøvet om loven var i strid med grundlovsbestemmelsen om eksproripation Blev ikke anerkendt ved højesteret at det var grundlovsstridigt, men sagerne fortæller at domstolene kan prøve loves grundlovsmæssighed
Hvad er gældende for sikkerhedsdoktrinen?
domstolenes tilbageholdenhed med at tilsidesætte love som grundlovsstridige
- Traditionelt har det været fremhævet, at en lov skal være sikkert grundlovsstridig for at blive tilsidesat
o Kun sket ved Tvind-sagen og ved første håndskriftssag
o lovgivningsmagten har det parlamentariske mandat, og vi er en demokratisk retsstat, hvorfor domstolene skal være tilbageholdende, for ikke at bevæge sig ind på et politisk område
Hvad er betingelserne for domstolsprøvelse?
- Domstolene kan ikke behandle sager af egen drift - Kræver at nogen anlægger sag
- I civile sager er betingelsen for at kunne anlægge sag, at man har en retlig interesse i at få sagen prøvet -Særlig og individuel interesse
Hvad fortæller hhv. Invalidspensionisten og Maastrichtsagen?
Fortæller om kravene for ens retlige interesse for at få prøvet en lovs grundlovsmæssighed
Invalidpensionisten - Ingen retlig interesse
Maastrichtsagen - 11 almindelige mennesker kunne rejse sag vedr. grundlovsmæssigheden af danmarks tiltrædelse af traktaten om EU
* Højesteret - Traktaten indebar suverænitetsoverladelse af almene livsområder for den danske befolkning i almindelighed, hvorfor de havde retlig interesse
