5. Omgørelse af forvaltningsafgørelser

Question 1

Hvad er omgørelse

Answer 1

Det forhold en forvaltningsmyndighed ændrer eller ophæver en beslutning.

Dette kan ske ved ugyldighed eller tilbagekaldelse

Question 2

Hvad er ugyldighed og tilbagekaldelse?

Answer 2

Ugyldighedslæren:
- Når en afgørelse ikke får retsvirkninger i forhold til sit indhold.

Tilbagekaldelseslæren:
- Her er afgørelsen gyldig, men der er sket et eller andet, som gør at forvaltningen vil trække den her beslutning tilbage

Question 3

Hvad kan omgøres?

Answer 3

1. Interne beslutninger
   - Beslutninger af intern karakter (opførelse af skole)
2. Processuelle forvaltningsbeslutninger
   - Høring, besigtigelse, indhentelse af oplysninger osv.
3. Ændring af regler og praksis
   - Anordninger, interne regler (cirkulærer, vejledninger og praksis), planer.
4. Ændring af aftaler

Question 4

Retlige grundlag for omgørelse

Answer 4

Omgørelse mv. kræver principielt hjemmel. Hjemmelsgrundlaget varierer:

1. Ændring af interne beslutninger og regler = Retssædvane
2. Ændring af anordninger = Retssædvane / hjemmel i bemyndigelsesloven
3. Omgørelse af forvaltningsafgørelser bekendtgjort for borgeren = Lov eller almindelige retsgrundsætninger

Question 5

Hvem kan omgøre?

Answer 5

Afgørelsesmyndigheden selv

Eksterne kontrolmyndigheder, såsom administrativ rekurs og domstolskontrol

Question 6

Betingelser for omgørelse

Answer 6

En forudsætning for omgørelse er, at sagen kan genoptages, dvs. behandles på ny

Genoptagelse medfører ikke automatisk omgørelse, kan også føre til fastholdelse

Question 7

Berigtigelse

Answer 7

Antaget, at forvaltningen i et vist omfang kan berigtige fejl i afgørelser
- Ved berigtigelse ændres blot i tekst, ikke i beslutningen

Pensum: Antages at berigtigelse kan ske, så længe ikke til ugunst for nogen

Question 8

Forventningsprincippet

Answer 8

Forventningsprincippet sætter grænser for omgørelse og ændring af afgørelse, grundet deres berettigede forventninger

Forvaltningen skal være objektivt og subjektivt berettigede
- Objektivt = der skal foreligge et grundlag, der objektivt set giver en berettiget forventning. Det beror på en vurdering af forvaltningens udsagn og handlemåde (fx afgørelse i strid med loven, eller tilladelser som borgeren har handlet efter
- Subjektiv = Borgeren skal have været i god tro

Der skal til sidst foretages en afvejning af hensynet til borgerens indrettelse i tillid til berettigede forventninger over for de hensyn, der taler for at træffe en afgørelse, der skuffer borgerens forventninger

Question 9

Ugyldighedslæren, skreven eller uskreven?

Answer 9

Det er uskrevne retsgrundsætninger

Når lovgiver laver love, kan de ikke forestille sig at forvaltningen laver fejl, og derfor er disse regler om ugyldighed ikke nedskrevet i lov. Det er derfor vi har denne ugyldighedslære

Question 10

3 ugyldighedsbetingelser

Answer 10

1. Retlig mangel
2. Manglen skal have været væsentlig
3. Der må ikke foreligge tertiære momenter

Question 11

Hvis afgørelsen er behæftet med en væsentlig retlig mangel, men der er tertiære momenter

Answer 11

Afvejningen mellem de særlige omstændigheder (tertiære momenter) og den retlige mangel
1. Vægten af de konkrete omstændigheder og
2. Vægten af den/de mangler, der foreligger

Question 12

U 1887.640 H - Læbæltedommen

Answer 12

Første opmåling bliver det lagt til grund, at personen falder lige akkurat uden for det område (læbæltet), hvor man ikke må drive købmandshandel, ergo: må gerne drive købmand

Næste opmåling bliver det så lagt til grund, at personen ligger lige inden for læbæltet, og derfor pr. definition ikke må drive købmandsvirksomhed, da der ikke er hjemmel til dette

Afgørelsen står dog ved selvom mangel på hjemmel, grundet tertiære momenter. Her vægtede disse hensyn altså mere en den retlige mangel:
1. Det offentliges opgave at foretage opmålingen
2. I god tro
3. Igennem længere årrække har udøvet næringsret, uden der er nogen, der har sagt noget til det

Question 13

Følger af ugyldighed

Answer 13

Hvis myndighed konstaterer, at dens afgørelse er ugyldig, har den pligt til at omgøre den (annullation eller ændring)

Question 14

U 2004.1849 H (Bilka I) og U 2011.1712 H (Bilka II)

Answer 14

U 2004.1849 H (Bilka I)
Højesteret fandt, at Horsens Kommune ulovligt havde dispenseret fra lokalplanen ved at tillade opførelse af et Bilka-varehus uden de planlagte kontorbyggerier og randbebyggelse. Dispensationen var i strid med lokalplanens principper, og Naturklagenævnets godkendelse var derfor ugyldig. I denne dom blev der ikke taget stilling til følgerne, men det gjorde der i nr. 2.

U 2011.1712 H (Bilka II)
- Højesteret fandt, at retlig lovliggørelse af Bilka-varehuset gennem ændring af regionplanen var lovlig, fordi planlovens § 6, stk. 8, giver myndighederne bredt skøn. Det var sagligt at lægge vægt på værdispild og at bygherren (Dansk Supermarked) havde handlet i god tro.

Question 15

Tilbagekaldelse

Answer 15

Hjemlen til tilbagekaldelse, findes for det første i tilbagekaldelseslæren. Derudover findes de også lovreguleret

Question 16

U 1993.835. H (Jack O’ Lanterns natbevilling)

Answer 16

Højesteret fandt, at tilbagekaldelsen af natbevilling til restaurationen Jack O’Lantern var gyldig, da der var opstået nye og væsentlige gener for naboerne (støj, hærværk m.m.). Det havde ingen betydning, at restauratøren ikke havde tilsidesat sine pligter. Der var foretaget en saglig afvejning mellem naboernes interesse i ro og restauratørens erhvervsinteresse