Vorlesung 10

Question 1

Welche Aspekte menschlichen Handelns werden unterschiedenund kommen insbesondere durch das Konzept des „homo socialis“hinzu?

Answer 1

Es werden 3 Ausprägungen unterschieden:

• Homo Oeconomicus -> zielorientierte, rationale Aspekte (Rational Choice)
• Homo Psychologicus -> verhaltensorientierte, regelorientierte, erlernte und in sozialer Interaktion bestätigte Verhaltensweisen (Behaviorismus)
• Homo Socialis -> kommunikative, sprachliche, kontingente (deutungsoffene) und reziproke (wechselseitige) Aspekte

Question 2

Welche Unterscheidungen werden durch die Festlegung auf positive und auf normative Modelle der Handlungsbeschreibung getroffen?

Answer 2

• Tom Donaldson
• Klare Trennung zwischen positiven und normativen Beschreibungen/Erklärungen
• Diese Unterscheidung bestimmt über die Systematik der ethischen Bewertung von Handlungsstrategien und Handlungsfolgen
• Normativ (Was soll sein?), Positiv (Was ist und warum ist es so, wie es ist?)

Question 3

Welche Unterscheidungen lassen sich innerhalb von Routinen treffen?

Answer 3

Definition Routinen:

• da Entscheidungen hohen sachlichen und zeitlichen Aufwand haben, handeln Menschen nach Routinen und Regeln um dies zu erleichtern

Ostentive Aspekte von Routinen:

• Verkörpern Strukturen (dokumentiert) wie Beschreibungen, Tipps und Regeln
• Ermöglichen Menschen die Vorstellungen von Routinen zu erklären und sich darauf zu beziehen

Performative Aspekte:

• Diese sind gelebt -> einzelne Aktionen von einzelnen Personen, die die Routine im alltäglichen Leben umsetzen
• Diese Beziehung sorgt für eine stetige Entwicklung, Variation und Selektion innerhalb der Routinen und sorgt für eine große Bandbreite von Ergebnissen

Question 4

Was kennzeichnet kontingente Handlungen und welche Rationalitätsprobleme tauchen darin auf?

Answer 4

• Kontingente Handlungen werden in Situationen durchgeführt, bei denen nicht alle relevanten Faktoren berücksichtigt werden können
• Situationen sind kontingent, also deutungsoffen: –> hinsichtlich der Einschätzungen der Möglichkeiten, der Beurteilung der Situation, nichtlinearer Wirkungszusammenhänge
• Kontingenz muss durch konkretes Handeln überwunden werden
• Kontingenz kann nur durch prozedurale Rationalität überwunden werden, das heißt durch Teilentscheidungen, die auch revidiert werden können
• Kontingente Situationen müssen in der Ethik mit statistischen Analyseinstrumenten betrachtet werden, die die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen berücksichtigen
• Kontingenzen benötigen Steuerungseingriffe, die verantwortungsvolle Entscheidungen möglich machen und zielgerichtet sind, aber keinen Anspruch auf Determinierung der Ergebnisse beansprucht

Question 5

Welche Handlungsstrategien werden im sogenannten„Inkrementalismus“ unterschieden?

Answer 5

Inkrementalismus bezeichnet Lehren, welche eine Totalplanung ablehnen und stattdessen Steuerung in kleinen/überschaubaren Schritten vorschlagen (basiert auf bounded rationality)

• Reaktive Problemfixierung: situativer Opportunismus (Probleme bearbeiten, die in Situation aktuell sind), räumliche/zeitliche/soziale Nähe als Indiz von Kausalität interpretieren
• Reduzierte Informationsverarbeitung: wird möglich, da es keinen „großen“ Plan gibtund eine schrittweise Verarbeitung (vertikale Dekomposition) von Informationen, unterteilt in verschiedene Sachaspekte (horizontale Dekomposition), durchgeführt wird
• Partisan Mutual Adjustment (Integration sozialer Strukturen): nur die Meinung von einflussreichen Akteuren wird beachtet; Rationalitätsniveau ist abhängig von Menge der Beteiligten und Komplexität der sozialen Situation
• Satisficing: erstbeste befriedigende Alternative wird gewählt, auch wenn es noch optimaler gehen würde (Kosten/Nutzen der weiteren Informationsbeschaffung usw.)
• Muddling Through: Politik in kleinen Schritten, Iterative Problemverschiebung in die Zukunft, Reflexive Selbstkorrektur: Trial-and-Error-Learning
• Fehlerfreundlichkeit: Vorkehrung zur Begrenzung von Auswirkungen möglicher Fehler einer Entscheidung
• Zusammenfassung: inkrementelle Vorgehensweisen erkennen Unmöglichkeit vollständig rationaler Entscheidungen und leitet neue Methoden ab, die die Steuerungsbemühungen der Akteure verantwortbar machen