Studietaak 8

Question 1

Drogreden

Answer 1

fout in een redenering die bestaat uit iets anders dan alleen valse premissen

2 soorten
- formele drogreden = vorm/structuur (alleen deductieve redeneringen)
- informele drogreden

Question 2

Informele drogreden

Answer 2

identificeren door de inhoud van het argument te onderzoeken

2 soorten
- drogredenen van relevantie
- drogredenen van zwakke inductie

Question 3

Drogreden van relevantie

Answer 3

argumenten waar ze in voorkomen hebben premissen die niet relevant zijn voor de conclusie. Identificeren door bewijs te onderscheiden van vormen van emotionele aantrekkingskracht
* beroep doen op geweld
* beroep doen op medelijden
* beroep doen op het volk
– directe benadering
– indirecte benadering
— bandwagon argument
— beroep op ijdelheid
— beroep op snobisme
* argumenten tegen de persoon
– ad hominem belediging (verbaal beledigen)
– ad kominem indirect (diskrediet brengen)
– tu quoque (hypocriet)
* ongeluk
* stro man
* het punt missen
* rode haring

2 belangrijke punten tijdens het evalueren van een argument
- kwaliteit van de redenering
- waarheid van de premissen

Question 4

Drogredenen van zwakke inductie

Answer 4

gemeenschappelijk kenmerk is dat het verband tussen premissen en conclusie niet sterk genoeg is om de conclusie te ondersteunen

• Beroep op ongekwalificeerde autoriteit
• Beroep doen op onwetendheid
• Overhaaste generalisatie
• Valse oorzaak
  – post hoc, ergo propter hoc
  – non causa pro causa
  – gesimplificeerde oorzaak
  – gamblers fallacy
• gladde helling
• zwakke analogie