cours 10.1 et 10.2 Flashcards
(38 cards)
Qu’est-ce que la théorie des niveaux de traitement (Craik & Lockhart) postule?
Que plus le traitement est profond, plus la trace mnésique est durable en mémoire à long terme (MLT).
Quelle est la différence entre la répétition de type I et type II?
Type I (de maintien) garde la trace active en MCT, mais inefficace pour MLT; Type II (élaborative) est efficace pour transférer en MLT en associant le sens ou connaissances.
Que démontre l’étude de Hyde & Jenkins (1973) sur l’encodage?
La profondeur du traitement influence la performance, pas l’intention d’apprendre.
Qu’est-ce que l’effet de génération selon Slamecka & Graf (1978)?
Générer un mot plutôt que le lire mène à un meilleur rappel, peu importe la tâche d’orientation.
Pourquoi l’auto-référence améliore-t-elle le rappel selon Rogers, Kuiper & Kirker (1977)?
Parce que relier l’information à soi crée des traces plus durables que le simple traitement sémantique.
En quoi consiste l’effet de testing (Roediger & Karpicke, 2006)?
Se tester mène à une meilleure rétention à long terme qu’étudier davantage.
Quel est l’effet de l’espacement des apprentissages selon Cepeda et al. (2006)?
L’apprentissage distribué améliore la rétention, surtout si espacé de 1 à 3 jours.
Que démontre l’étude de Morris, Bransford & Franks (1977) sur le traitement approprié au transfert (TAT)?
La performance dépend de la concordance entre la tâche d’apprentissage et la tâche de test, pas seulement de la profondeur.
Qu’est-ce que la spécificité de l’encodage (Tulving & Thomson)?
Le rappel est meilleur si les conditions d’encodage et de récupération se ressemblent (ex: même contexte, même état).
Quelle conclusion tire-t-on de l’étude de Godden & Baddeley (1975) sur l’apprentissage dépendant du contexte?
Meilleure performance si l’environnement d’étude et de test sont les mêmes (ex: sous l’eau vs sur terre).
Qu’est-ce que l’étude de Grant et al. (1998) démontre sur le bruit et la mémoire?
Un environnement d’étude silencieux ou bruyant améliore le rappel s’il est maintenu au test (effet de contexte).
Dans quelles conditions observe-t-on un effet d’apprentissage dépendant de l’état selon Eich & Metcalfe (1989)?
Seulement lorsque l’état interne (ex: humeur) concorde avec une tâche interne (ex: génération de mots).
Quelle est la différence entre disponibilité et accessibilité selon Tulving & Pearlstone (1966)?
Les mots peuvent être disponibles en mémoire mais inaccessibles sans indices; les indices améliorent la récupération.
Quels facteurs influencent la consolidation selon Wilhelm et al. (2010)?
Le sommeil et l’intention d’apprendre: on consolide mieux pendant le sommeil si on sait qu’on sera testé.
Quel effet a le rappel du contexte sur la reconsolidation selon Hupbach et al. (2007)?
Il rend les souvenirs fragiles et permet leur modification par de nouveaux apprentissages (intrusions).
Quelle est la découverte clé de Nader, Schafe & LeDoux (2000) sur la mémoire de peur?
La reconsolidation nécessite la synthèse de protéines; bloquer cette synthèse efface la mémoire de peur réactivée.
qu’est ce que la répétition élaborative?
penser au sens de l’item, faire des liens sémantiques (chunk), seul type efficace pour codage en MLT
Étude de Hyde & Jenkins (1973) sur la profondeur de traitement but et résultats
but: déterminer la validité de la théorie des niveau de traitement (donc que profond encode mieux et plus durable que surface) et étudier l’effet de l’intention d’apprendre.
Résultats :
- Performance avec la profondeur de traitement (tâche d’orientation)
o Seules les conditions fréquence/plaisant montrent performance aussi bonne que contrôle
o Plus je suis connecté au sens, plus le traitement est profond, plus ma performance augmente et de ce fait j’ai plus de faciliter à me rappeler du matériel
- Intention d’apprendre n’a aucun effet significatif sur le rappel
Est ce que selonHyde & Jenkins (1973) l’intention d’apprendre est un facteur qui influence la performance de rappel
Non, l’intention n’est pas un facteur en MLT. Le seul facteur important : stratégie optimale d’encodage profond
Selon l’étude de Slamecka & Graf (1978) sur l’effet de génération quoi but et résultats?
but: déterminer si l’implication/effort actif dans le processus d’apprentissage est bénéfique vs. réception passive de l’information
résultats:Performance pour la condition rime significativement + basse
- Traitement – profond= niveau de reconnaissance + bas
- Générer les mots associés améliore la performance de reconnaissance pour toutes les conditions
- Interprétation : soutient pour l’hypothèse des niveaux de traitement
o Génération= tx + profond= meilleur reconnaissance
Selon l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet de l’auto-référence quoi but et résultats?
but: déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle information et notre expérience personnelle
Résultats : En moyenne le tx + profond = meilleure performance
- Performance pour l’auto-référence significativement + élevée que toutes autres conditions
o Même vs. condition sémantique profonde
- Condition auto-référence : perfo rappel supérieur pour essais positifs « oui », mais pas pour les autres conditions
Interprétation : soutient pour l’approche des niveaux de traitements
- Découverte d’une manière apparemment plus puissante pour renforcer les traces mnésiques pour des mots.
- Meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récupération à long terme : analyser le sens de l’information entrante et la lier aux expériences personnelles (si possible)
quoi but et résultats de l’effet de testing Roediger & Karpick (2006)
but: déterminer si l’étude ou test est le facteur le plus important dans la force des traces mnésiques
résultats :
- Étudier plus augmente la confiance (Attention!)
- Hypothèses validées :
o Mieux étudier plus si testé immédiatement
o Mieux de se tester + si délai d’une semaine avant test
o Avantage pour testing avec le temps
quoi mieux étudier ou tester pour long terme?
testing meilleur performance long terme que étude et relecture
a propos de l’espace et l’apprentissage quels sont les résultats
- Plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribué
o Surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude - Fonctionne pour intervalles de rétention plus courts (1 jour) ou longs (3-28 jours)
- Intervalle optimal entre les séances d’étude : 1-3 jours
- Effet très robuste
- Montré chez clientèles diverses
