hc 14

Question 1

empirische wetenschappen vallen uiteen in

Answer 1

• natuurwetenschappen
• mens- of sociale wetenschappen

Question 2

verschillen natuur en mens wetenschappen

Answer 2

• verschillende studieobjecten
• verschillend doel

Question 3

verschillend doel

Answer 3

dilthey
- natuurwetenschappen poging tot verklaren
- menswetenshappen poging tot verstaan

Question 4

looping effect

Answer 4

• in mensenwetenschap kan er een interactie zijn met studieobject: looping effect
• door menselijke psyche te beschrijven kunnen mensen soms die gedragingen tonen

Question 5

looping effect

Answer 5

door menselijke psyche te beschrijven kunnen mensen soms die gedragingen tonen

Question 6

Carl sagan

Answer 6

• science is a self-correcting process

Question 7

wat hebben alle goede wetenschappen gemeen

Answer 7

• ze zijn dus zelf corrigerend

Question 8

cognitieve artefacten beschermen tegen

Answer 8

intuïtieve denkfouten

Question 9

waarom beschermen cognitieve artefacten tegen inuitieve denkfouten

Answer 9

• door goede statistische modellen gebruiken voorkomen we bias
• belief bias, toevalblindheid, base rate bias, availability bias

Question 10

kader en context beschermt tegen

Answer 10

• systeem 2 denkfouten:
  1)confirmation
  2)overconfidence bias
  3) bandwagon effect

Question 11

waarom beschermt kader en context tegen confirmation bias

Answer 11

• peer review en motivatie van wetenschappers om elkaars werk te bekritiseren

Question 12

waarom beschermd tegen overconfidence bias

Answer 12

• vereist dat experimentele data reproduceerbaar zijn
• meta-analyses
• onafhankelijke toetsing van resultaten en methodologie

Question 13

waarom beschermen tegen bandwagon effect

Answer 13

belang van universele maatstaven voor Epistemisch succes
- logische validiteit
- coherentie
- eenvoud

Question 14

kader en context & pseudowetenschappen

Answer 14

• emotionele identificatie met de theorieën
• omringen met gelijkgezinden

Question 15

dermacatiecriterium

Answer 15

• onderscheidt maken tussen wetenschap en pseudowetenschap of geen wetenschap

Question 16

Popper’s falsifieerbaarheid

Answer 16

• verificatie is te streng, confirmatie is te zwak
• op zoek naar ontkrachting
• beschermd tegen redeneerfout: confirmation bias

Question 17

waar beschermd Popper’s demarcatiecriterium voor

Answer 17

• confirmation bias

Question 18

visie van Popper op wetenschap

Answer 18

• wetenschap gaat vooruit door hypotheses en weerleggingen
• wetenschap is een kwestie van waarschijnlijkheid en niet van zekerheid

Question 19

kritiek op Popper’s criterium

Answer 19

• in praktijk laten wetenschapper theorieën niet altijd vallen
• ook pseudowetenschapper maken soms falsifieerbare claims

Question 20

Feyerabend’s epistemologisch anarchisme

Answer 20

• tegen een demarcatiecriterium
• '’anything goes’’

Question 21

postmodern constructivisme

Answer 21

• zelf mogen beslissen welk soort onderwijs
• radicaal relativisme

Question 22

Sokal’s hoax

Answer 22

• transgressing the boundaries
• slaat nergens op

Question 23

transgressing the boundaries

Answer 23

• towards a transformative hermeneutics of quantum gravity

Question 24

conclusie

Answer 24

• op zoek naar evenwicht
• gevaar als je wetenschappelijke deuren openzet

Question 25

gevolg wetenschappelijke deuren open zetten

Answer 25

- geen universele maatstaven - geen betrouwbare basis om verder op te bouwen