Flere erstatnigsansvarlige Flashcards
(5 cards)
Udgangpunktet i dansk erstatningsret:
Flere erstatningsansvarlige = solidarisk ansvar overfor skadelidte, men indbyrdes
regres
EAL § 25, stk. 1:
EAL § 25, stk. 1: indbyrdes fordeling af erstatningspligten - under hensyn til ansvarets beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt må anses for rimeligt.
- Gælder både person og tingsskade
- Ingen eller alle dækket af ansvarsforsikring: Rimelighedsvurderingen (helhedsbedømmelse)
-F.eks. vurdering af skyldgrad og farlighedsgrad
U 2001.1590 V (Det bueskydende specialklassebarn)
O og M havde på Skovvangsskolen, som er en skole for udsatte børn, med nogle
ansatte lavet flitsbuer. De begynder at skyde efter hinanden med nogle blomsterpinde
de har fundet. Dette opdages og pindene gemmes væk, dog får børnene fat på pilene
og leger med dem, med flitsbuerne, hvorefter O bliver ramt i øjet, hvilket førte til en
forringelse af hans syn.
M har pådraget sig erstatningsansvar for den skade, O har lidt. Børnene er indgået i
farlig leg, som O startede hvormed erstatningen nedsættes.
S har ikke varetaget sin tilsynspligt, hvorfor S også ifalder ansvar. S og M skal dermed
bære ansvaret solidarisk, mens S dog skal bære hele ansvaret efter EAL § 25, stk. 1
U 1999:83 H Pigen på kørebanen
-Hvis alle er dækket, vil specialansvarsforsikring typisk dække i sidste ende
-F.eks. motoransvarsforsikring, til illustration: Pigen på kørebanen-dommen
(særlige tilfælde, specialforsikring over alm. ansvarsforsikring)
U 1999.83 H (Pigen på kørebanen)
Objektivt ansvar, regres mellem solidarisk ansvarlige skadevoldere
En motorcyklist kom alvorligt til skade under et sammenstød med en modkørende bil, da han i et forsøg på at undvige en 13 årig pige, som pludselig var trådt ud på kørebanen, mistede herredømmet over motorcyklen og kurede ind i den modsatte kørebane. Til trods for at den modkørende bilist var helt sagesløs i forbindelse med ulykken, dækkede bilens lovpligtige ansvarsforsikring umiddelbart skaderne over for motorcyklisten. Det centrale spørgsmål i sagen var herefter, hvorvidt forsikringsselskabet kunne få regres fra pigens private ansvarsforsikring. Retten afgjorde regressøgsmålet ved at nægte regres til bilens lovpligtige ansvarsforsikring, som derved blev pålagt at bære hele erstatningsbyrden.
Da samtlige skadevolder har tegnet en ansvarsforsikring, skal ansvarsfordelingen behandles efter EAL § 25, stk. 1, som tilsvarende finder anvendelse i en situation, hvor ingen af skadevolderne er dækket af en ansvarsforsikring.
Retten fastslog således, at det som altovervejende hovedregel er det forsikringsselskab, der hæfter på et objektivt grundlag (dvs. ansvar uden skyld) i kraft af en lovpligtig ansvarsforsikring, som må bære det endelige tab frem for det forsikringsselskab, der hæfter efter en almindelig ansvarsforsikring (dvs. efter culpareglen). Retten fandt ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, som kunne danne grundlag for at fravige dette udgangspunkt.
Undtagelser til udgangspunktet om solidarisk ansvar
- Skaden kan opdeles (årsagskæde)
- Èn af skaderne er en færdig skade
- (Hovedårsagslæren): Skal nok være en nærmest ubetydelig andel af årsagen, hvis dette skal
fritage fra ansvar - Passiv identifikation
