module 1 tt Flashcards
(7 cards)
Geef aan wat een bouwteamovereenkomst is
samenwerking in een bouwteam houdt in datopdrachtgever, architect en aannemer hun specialismen bundelen en van meet af aan met elkaar aantafel gaan om het project voor te bereiden. Zo kan de aannemer meedenken over het ontwerp en de ontwerper kan meedenken over de uitvoering: al hun gespecialiseerde kennis wordt zo beschikbaar voor de opdrachtgever
, in hoeverre een bouwteamovereenkomst volgens u een geschikte bouworganisatievorm is in dit geval
benoem in ieder geval 3 aandachtspunten voor de opdrachtgever indien hij besluit een bouwteamovereenkomst te sluiten voor dit project
1). opdrachtgever legt zich met de bouwteamaannemer nog niet vast voor de uitvoering van het werk, hij kan daarvoor ook een andere aannemer kiezen maar dan rijst wel de vraag of de bouwteamaannemer vergoeding krijgt voor zijn verrichte werkzaamheden (als het Bouwteammodel 2020 wordt gebruikt is wel in een ontwerpvergoeding voor de aannemer voorzien); 2). Verder vergt een bouwteammodel een goede coördinatie van de betrokken partijen, wie gaat dat doen als Koen tijdens het project op afstand zit? 3) Samenwerking in een bouwteam heeft als mogelijk risico dat partijen verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden naar elkaar afschuiven; het kan onduidelijk zijn wie nu precies voor welk onderdeel in het bouwproces verantwoordelijk is geweest als er gebreken blijken te zijn. 4) De bouwteamsamenwerking is niet wettelijk gereguleerd. Het BW biedt geen juridisch relevant kader. Partijen moeten dus zelf een bouwteamovereenkomst sluiten, zij doen er dan verstandig aan om een van de beschikbare modelcontracten te gebruiken
opdrachtgevervraagt zich af op grond van welke grondslag hij de architect aansprakelijk kan stellen (vergunning bij een momentaal pand)
De architect heeft geen resultaatsverplichting of garantieplicht om een ontwerp te maken waarvoor de gemeente een vergunning afgeeft. Zie Kraakpand - uitspraak AIBk. Wel moet hij zich inspannen een ontwerp te maken dat voor vergunningverlening in aanmerking komt. In dit geval had hij rekening moeten houden met de monumentale status van het pand, hetgeen het aanvragen van een vergunning bemoeilijkt. Artikel 11lid 4 DNR: de architect moet op de hoogte zijn van relevante wet- en regelgeving hieromtrent. In het ontwerp moet hij rekening houden met eventuele juridische hindernissen zoals vergunningen. Koen zal de architect dus niet snel kunnen aanspreken voor het niet verkrijgen van een vergunning. Er is ook geen sprake van een toerekenbare tekortkoming, art. 13 DNR. Dat de aannemer alvast was begonnen met uitvoeringswerkzaamheden terwijl er nog geen uitvoeringsontwerp en bestek was komt voor eigen rekening en risico van Koen
prijsstijging wegens covid 19? (aannemer geeft dit aan bij opdrachtgever en opdrachtgever gaat niet akkoord
Niet blijkt dat partijen de UAV 2012 op de aannemingsovereenkomst hebben toegepast dus art. 7:753BW geldt. In principe spreken partijen een vaste aannemingssom af. Wanneer het werk tijdens de uitvoering duurder wordt heeft de aannemer een waarschuwingsplicht, bij gebreke daarvan heeft hij geen recht op bijbetaling. In dit geval gaat het om kostenverhogende omstandigheden die niet bij aanvang van het werk zijn verdisconteerd in de aannemingssom en waarvoor de aannemer bijbetaling van Koen kan vorderen indien deze kostenverhogende omstandigheden niet aan hem zijn toe te rekenen en waarmee hij geen rekening behoefde te houden (lid 1). Moest hij met genoemde omstandigheden rekening houden? Deze criteria toepassen op de casus en een eigen mening vormen en conclusie trekken, die stevig is onderbouwd met literatuur over corona als onvoorziene omstandigheid bij contracten (Schelhaas&Spanjaard) en jurisprudentie. Ook meewegen dat uit de casus blijkt dat de aannemer schriftelijk heeft gewaarschuwd, zie art. 7:753 lid 3 BW. Grote kans dat de aannemer bijbetaling kan vorderen
stelling juist of onjuist: het gaat hier om een ontwerpfout (verkeerde kelderafdichting geadviseerd) waarvoor de architect volledig aansprakelijk is en niet de aannemer
- Als het hier om een ontwerpfout gaat dan is primair inderdaad de architect daarvoor aansprakelijk op basis van de overeengekomen DNR (art. 1 jo. 13 e.v.). 2. Echter, de aannemer heeft een wettelijke waarschuwingsplicht die is opgenomen in art. 7:754 BW als gevolg waarvan hij Koen bij aanvang en tijdens de werkzaamheden moet waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht voor zover hij deze kende of redelijkerwijs behoorde te kennen. De aannemer gaat dus niet geheel vrijuit i.c. want de kelderafdichting zal in het ontwerp en bestek zijn opgenomen. Beoordelingsfactoren uit de jurisprudentie toepassen en afwegen: evidentie van de onjuistheid, de fout of het gebrek in kwestie, mate van deskundigheid betreffende aannemer (subjectieve toets). Meewegen dat volledige aansprakelijkheid van de architect op basis van de DNR niet voor de hand ligt gelet op de vele exoneratieclausules in art. 14 t/m 16 DNR
