BESLUTNINGSTAKING Flashcards
(7 cards)
Oppsummering beslutningstaking
Tradisjonell teori: Mennesker handler rasjonelt og nyttemaksimerende
Atferdsøkonomi: Mennesker er begrenset rasjonelle (McShane & Von Glinow, 2024, kap. 7)
System 1 og 2 (Kahneman):
System 1: Raskt, intuitivt, mønstergjenkjenning
System 2: Langsomt, analytisk, krever innsats
Feil oppstår når komplekse valg tas med system 1 (Sjåstad, 2025, F4)
Vanlige beslutningsfeller:
Bekreftelsesfellen: Søker bekreftelse på egne antakelser
Status quo-bias: Foretrekker det kjente fremfor bedre endringer
Illusoriske sammenhenger: Ser mønstre og årsaker der det ikke finnes
Tiltak:
Bevissthet om bias
Aktiv bruk av system 2: refleksjon, kritisk tenkning, alternative perspektiver
1- Standardantakelsene vs atferdsøkonomi.
Standard økonomisk teori antar at mennesker handler rasjonelt og nyttemaksimerende – at vi vurderer alle tilgjengelige alternativer, veier dem mot hverandre og velger det mest fordelaktige utfallet. Innen atferdsøkonomien og organisasjonspsykologien derimot, har man lenge pekt på at virkeligheten er langt mer kompleks. Mennesker er begrenset rasjonelle – vi har begrenset tid, kapasitet og motivasjon til å analysere informasjon, og derfor tyr vi ofte til mentale snarveier og intuitive vurderinger (McShane & Von Glinow, 2024).
2 - Kahnemans teori og forklar
Et sentralt rammeverk for å forstå hvordan slike feil oppstår, er Daniel Kahnemans teori om to ulike systemer for tenkning: system 1 og system 2. System 1 er raskt, intuitivt og automatisk. Det baserer seg på mønstergjenkjenning og tidligere erfaringer, og fungerer ofte bra i enkle og hverdagslige situasjoner. System 2 er derimot mer langsomt og krever kognitiv innsats. Det brukes i situasjoner som krever logisk analyse, refleksjon og bevisst vurdering (Kahneman, 2011; McShane & Von Glinow, 2024, kap. 7). Utfordringen oppstår når komplekse beslutninger som egentlig burde håndteres av system 2, i stedet håndteres av system 1 – for eksempel under tidspress. Dette kan føre til at man tar raske og overfladiske beslutninger, preget av heuristikker og mentale snarveier (Sjåstad, 2025, F4).
3 - Bekreftelsesfellen
En vanlig konsekvens av system 1-tenkning er bekreftelsesfellen (confirmation bias). Dette er en kognitiv skjevhet der mennesker har en tendens til å søke etter og legge vekt på informasjon som støtter deres eksisterende antakelser, mens informasjon som strider imot forkastes eller bagatelliseres (McShane & Von Glinow, 2024, kap. 7). Dette kan føre til at man tar beslutninger på et ubalansert informasjonsgrunnlag, noe som svekker kvaliteten på vurderinger og alternativer.
4 - Status qou-bias
En annen utbredt beslutningsfelle er status quo-bias, som innebærer en preferanse for at ting forblir som de er, selv om endringer kunne vært forbedrende. Endringer oppfattes ofte som usikre og energikrevende, mens det kjente gir trygghet. Biasen fører til lavere innovasjon og beslutningseffektivitet, fordi tidligere valg videreføres automatisk uten ny vurdering (McShane & Von Glinow, 2024, kap. 7; Sjåstad, 2025, F4).
5 - Illusoriske sammenhenger
Et mer subtilt eksempel på en kognitiv feilvurdering er illusoriske sammenhenger – det vil si oppfatningen av en kobling eller årsakssammenheng mellom to faktorer som egentlig ikke henger sammen. Dette skjer ofte når mennesker forsøker å skape mening i tilfeldige mønstre eller hendelser. Slike illusjoner kan føre til feilaktige slutninger, for eksempel i rekruttering, investering eller helsebeslutninger, der man overvurderer betydningen av visse signaler eller indikatorer (McShane & Von Glinow, 2024, kap. 7). En mulig strategi for å unngå dette er å aktivt vurdere alternative forklaringer og søke etter objektiv støtte i data.
6 - Hvorfor og når det skjer
Samlet sett illustrerer disse beslutningsfellene hvordan menneskelig beslutningstaking ofte preges av forenkling, intuisjon og skjev informasjonsbehandling. Selv om system 1 gir effektivitet i hverdagsvalg, er det avgjørende å aktivere system 2 i situasjoner som krever presisjon og analyse. Økt bevissthet om kognitive bias, kombinert med strukturert refleksjon og kritisk tenkning, er viktige steg mot bedre beslutningsprosesser i organisasjoner og arbeidsliv.
