Johnson & Golstein (2003) Flashcards
(28 cards)
Hvad betyder begrebet presumed consent i forbindelse med organdonation?
Presumed consent betyder, at man er automatisk organdonor, medmindre man aktivt fravælger det.
Hvad betyder begrebet explicit consent?
Explicit consent betyder, at man automatisk ikke er organdonor, medmindre man aktivt tilvælger at blive organdonor.
Hvilke to standarder for organdonation beskrives i artiklen?
Artiklen beskriver presumed consent (opt-out) og explicit consent (opt-in).
Hvilket system benyttes i de fleste lande ifølge artiklen?
De fleste lande benytter explicit consent, altså opt-in-systemet.
Hvad er de tre måder, standarder kan påvirke beslutningen om at være organdonor, som artiklen fremhæver?
- Beslutningstagere opfatter standarden som et ønsket forslag fra udbyderen.
- At skulle træffe et aktivt valg kræver indsats, mens at acceptere defaulten er passivt.
- Standarder fastholder status quo, og hvis man skal ændre standarden, oplever man det som et trade-off (hvor tab opfattes som værre end gevinst).
Hvad menes med, at “at tage en beslutning kræver indsats” i denne sammenhæng?
Det betyder, at aktivt at tilmelde sig (opt-in) kræver en ekstra handling, mens at stå fast ved standarden (som i opt-out) kræver ingen handling.
Hvad er forskellen på et opt-in og et opt-out system?
I et opt-in system skal man aktivt vælge at blive organdonor (explicit consent), mens i et opt-out system er man donor, medmindre man aktivt fravælger (presumed consent).
Hvordan påvirker standarderne donationsraten?
Standarder har en stor effekt på donationsraten; når presumed-consent (opt-out) er standarden, er der markant højere donationsrate.
Hvilken indsats er der forbundet med at ændre fra standarden?
At ændre standarden kræver en aktiv handling (f.eks. at trykke med musen for at tilmelde sig eller framelde sig), hvilket betyder, at folk ofte forbliver ved defaulten.
Hvad illustrerer figurens opdeling med farverne (guld, blå og rød)?
Guld (explicit-consent/opt-in) og blå (presumed-consent/opt-out) angiver de to standarder.
Rød markerer et sæt europæiske lande (især Østeuropa) med generelt lavere donationsrater, hvilket illustrerer, at standarden er en stærk prædiktor for donation.
Hvad bliver påvist om effekten af standarder kontra generelle præferencer?
Artiklen viser, at standarder har en meget høj effekt på donationsraten, mens folks overordnede præferencer for organdonation ikke har stor betydning.
Hvorfor er det nemmere for folk at være organdonor i et opt-out system?
Fordi man automatisk er organdonor, og for at ændre dette skal man handle – en handling, som mange ikke foretager sig på grund af indsatskravet og status quo-bias.
Hvad menes med, at standarder fungerer som en “default” i valgsammenhænge?
En default er den forudindstillede mulighed, som folk ofte følger, fordi ændring kræver en aktiv beslutning og indsats.
Hvilken psykologisk mekanisme knytter artiklen til tabsaversion?
Tabsaversion forklarer, at tab opleves stærkere end gevinst, så folk foretrækker at beholde standarden frem for at risikere et “tab” ved at træffe et aktivt valg.
Hvad er den overordnede konklusion i Johnson & Goldsteins artikel?
Standarder (defaults) har en afgørende indflydelse på organdonationsraten, og ændring af standarden kan potentielt redde liv ved at øge antallet af donorer.
Hvordan påvirker antagelsen om, at standarden er et forslag fra udbyderen, beslutningsprocessen?
Folk kan se standarden som den “rigtige” eller ønskede mulighed, hvilket styrker tendensen til at acceptere den uden at overveje alternativer.
Hvilken rolle spiller status quo-bias i forhold til organdonation?
Status quo-bias betyder, at folk har en tendens til at holde fast ved den nuværende tilstand (defaulten) i stedet for at ændre, selvom en ændring kunne være gavnlig.
Hvilken effekt har implementeringen af en presumed-consent standard på donationsraten?
Hvilken effekt har implementeringen af en presumed-consent standard på donationsraten?
Hvad illustrerer dataen om donationsrater pr. 1.000.000 indbyggere?
Dataen viser, at lande med en presumed-consent standard (opt-out) har højere donationsrater, mens lande med explicit-consent (opt-in) har lavere rater.
Hvordan relaterer artiklen ændringer i standarden til potentielle livsredninger?
Ved at etablere en presumed-consent standard kan flere mennesker blive donorer, hvilket i sidste ende kan redde flere liv.
Hvad er det centrale etiske spørgsmål, artiklen rejser i forhold til standardændringer?
Artiklen påpeger, at selvom en presumed-consent standard kan redde flere liv, skal man også tage hensyn til etiske overvejelser om, hvorvidt det er acceptabelt at antage samtykke uden et aktivt valg.
Hvorfor argumenterer Johnson & Goldstein for, at standarder er mere effektive end generelle præferencer?
Fordi standardernes design (default-indstillinger) udnytter menneskets tendens til at undgå indsats og bevare status quo, uanset deres egentlige præferencer.
Hvilken praktisk metode blev anvendt i eksperimentet for at illustrere standardernes effekt?
Deltagerne blev bedt om at forestille sig flytning til en ny stat, hvor de fik information om, at de enten ville være organ-donorer (opt-out) eller skulle tilmelde sig aktivt (opt-in).
Hvad viser eksperimentets resultater med hensyn til opt-out versus opt-in?
Resultaterne viser, at en dobbelt så stor procentdel samtykker til at være organdonorer under opt-out (presumed-consent) sammenlignet med opt-in (explicit-consent).
