Mueller & Oppenheimer (2014)

Question 1

Hvad er indkodningshypotesen?

Answer 1

Bearbejdningen, der sker under selve notetagningen, forbedrer læring og fastholdelse.

Question 2

Hvad er ekstern-lager-hypotesen?

Answer 2

Fordelene ved at gennemgå noter senere, også selv hvis noterne er taget af andre.

Question 3

Hvad er faktuelle genkaldelses-spørgsmål?

Answer 3

Spørgsmål, der kræver direkte genkaldelse af fakta fra undervisningen.

Question 4

Hvad er konceptuelle anvendelses-spørgsmål?

Answer 4

Spørgsmål, der kræver brug af konceptuel viden fra undervisningen.

Question 5

Hvad er ordret overlap?

Answer 5

Grad af direkte sammenfald mellem noter og den transskriberede lektion.

Question 6

Hvad var formålet med studie 1?

Answer 6

At undersøge, hvordan notetagning på computer versus i hånden påvirker akademiske resultater.

Question 7

Hvad var forsøgsdeltagerne?

Answer 7

67 Princeton-studerende, der så fem 15-minutters TED-talks uden internetadgang.

Question 8

Hvilken metode blev brugt til at teste deltagernes læring?

Answer 8

Efter TED-talks skulle deltagerne løse faktuelle og konceptuelle spørgsmål.

Question 9

Hvilket resultat blev fundet for faktuelle spørgsmål?

Answer 9

Deltagere i begge betingelser præsterede lige godt.

Question 10

Hvilket resultat blev fundet for konceptuelle spørgsmål?

Answer 10

Håndskrevne noter gav en signifikant bedre præstation.

Question 11

Hvordan påvirkede antallet af noter præstationen?

Answer 11

Deltagere, der tog flere noter, klarede sig bedre.

Question 12

Hvilken rolle spillede ordret overlap i præstationen?

Answer 12

Mindre overlap forbundet med bedre resultater.

Question 13

Hvad var formålet med studie 2?

Answer 13

At undersøge, om en instruktion om ikke at tage ordrette noter på computer reducerer den negative effekt.

Question 14

Hvad viste resultatet om instruktionen?

Answer 14

Det reducerede ikke det ordrette overlap for notetagning på computer.

Question 15

Hvilken tendens blev bekræftet fra studie 1?

Answer 15

Håndskrevne noter resulterede fortsat i bedre akademiske præstationer.

Question 16

Hvad undersøgte studie 3?

Answer 16

Om noternes gennemgang (studie) kunne afhjælpe ulemperne ved computerbaseret notetagning.

Question 17

Hvordan blev forsøget designet?

Answer 17

Fire betingelser: håndskrevne noter med/uden gennemgang og computernoter med/uden gennemgang.

Question 18

Hvilken betingelse klarede sig bedst?

Answer 18

Håndskrevne noter med gennemgang gav de bedste resultater.

Question 19

Hvilket resultat blev fundet for faktuelle spørgsmål?

Answer 19

Deltagerne i håndskrevet-studer-betingelsen præsterede signifikant bedre.

Question 20

Hvilket resultat blev fundet for konceptuelle spørgsmål?

Answer 20

Håndskrevne noter gav en moderat fordel.

Question 21

Hvad viser studierne om computernoter?

Answer 21

De fremmer en transskriberende tilgang, som skader indkodning og læring.

Question 22

Hvad forklarer fordelene ved håndskrevne noter?

Answer 22

Dyb bearbejdning og aktiv engagement i materialet.

Question 23

Hvordan påvirker efterfølgende gennemgang læring?

Answer 23

Gennemgang styrker fastholdelsen, især når noterne allerede er behandlet dybt.

Question 24

Hvad advarer forfatterne om?

Answer 24

At computere i undervisningen kan gøre mere skade end gavn.

Question 25

Hvilken begrænsning nævnes for studie 3?

Answer 25

Tiden mellem lektion og test kunne have været længere for at efterligne realistiske læringsscenarier.

Question 26

Hvordan kunne deltagerens vaner påvirke resultaterne?

Answer 26

Forfatterne diskuterer ikke, om erfaring med computer- eller håndnoter spiller en rolle.

Question 27

Hvordan kan motorisk hukommelse bidrage til fordelene ved håndskrift?

Answer 27

Muligheden for en dybere sensorisk og fysisk involvering i læring nævnes.