L'errore

Question 1

L’errore

Answer 1

𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼

𝗹’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝘁𝗶𝗽𝗼 𝗲𝘀𝗲𝗰𝘂𝘁𝗶𝘃𝗼

Question 2

L’errore

𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼

Answer 2

E’ un errore che ricade sulla conoscenza del fatto o sulla conoscenza della illiceità penale del fatto.

Per quanto riguarda le ipotesi di 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼 possiamo dire che l’errore sul fatto è regolato 𝗱𝗮𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲 che regola le ipotesi di errore sul fatto cagionato da un 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 e l’errore sul fatto cagionato da un 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗼.

Question 3

L’errore

𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼, la disciplina

Answer 3

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟭 asserisce che ‘𝘓’𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘴𝘶𝘭 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪𝘴𝘤𝘦 𝘪𝘭 𝘳𝘦𝘢𝘵𝘰 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘯𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢̀ 𝘥𝘦𝘭𝘭’𝘢𝘨𝘦𝘯𝘵𝘦. 𝘕𝘰𝘯𝘥𝘪𝘮𝘦𝘯𝘰, 𝘴𝘦 𝘴𝘪 𝘵𝘳𝘢𝘵𝘵𝘢 𝘥𝘪 𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘥𝘦𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘢 𝘤𝘰𝘭𝘱𝘢, 𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘯𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢̀ 𝘯𝘰𝘯 𝘦̀ 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘴𝘢, 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘪𝘭 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘦̀ 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘦𝘥𝘶𝘵𝘰 𝘥𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦 𝘤𝘰𝘮𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘪𝘵𝘵𝘰 𝘤𝘰𝘭𝘱𝘰𝘴𝘰.’

In un codice che contiene una espressa disciplina del dolo, una autonoma disciplina dell’errore di percezione sensoriale del fatto rappresenta un 𝗱𝗼𝗽𝗽𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗳𝗹𝘂𝗼 in quanto una volta che il dolo è stato definito come coscienza e volontà del fatto costitutivo di reato ne deriva logicamente che la mancata
conoscenza di un elemento materiale del fatto, dovuta ad errore o ignoranza, esclude il dolo.

Question 4

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼
L’errore essenziale

Answer 4

L’errore di fatto su un 𝗲𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘇𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝘁𝗶𝗽𝗶𝗰𝗼 costituisce quello che la dottrina definisce 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘇𝗶𝗮𝗹𝗲 ovvero l’errore sul fatto.

Si parla di errore essenziale quando si fa riferimento ad un errore di fatto o di diritto che abbia ad oggetto un elemento essenziale e tipico del fatto di reato.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: 𝘌𝘥𝘪𝘱𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘱𝘰𝘴𝘢 𝘴𝘶𝘢 𝘮𝘢𝘮𝘮𝘢 𝘴𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘴𝘢𝘱𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘲𝘶𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘥𝘰𝘯𝘯𝘢 è 𝘴𝘶𝘢 𝘮𝘢𝘥𝘳𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘩𝘢 𝘪𝘭 𝘥𝘰𝘭𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘥𝘦𝘭𝘪𝘵𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘪𝘯𝘤𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘪𝘯 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘵𝘰 𝘪𝘭 𝘳𝘢𝘱𝘱𝘰𝘳𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘱𝘢𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦𝘭𝘢 𝘪𝘨𝘯𝘰𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘢 𝘌𝘥𝘪𝘱𝘰 𝘱𝘦𝘳 𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘰 𝘪𝘨𝘯𝘰𝘳𝘢𝘯𝘻𝘢 è 𝘦𝘭𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘵𝘪𝘷𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭’𝘪𝘯𝘤𝘦𝘴𝘵𝘰.

Question 5

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼, la disciplina
L’errore colposo

Answer 5

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟭 soggiunge che se la mancanza di conoscenza di un elemento del fatto è dovuta a colpa il reo potrà rispondere del fatto commesso per colpa a condizione che il reato sia incriminato anche nella forma colposa.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: il cacciatore che sparando verso un cespuglio dove riteneva che, per errore colposo, si
nascondesse una preda colpisce un altro cacciatore risponderà del reato commesso non per dolo ma per colpa.

Se il reato commesso 𝗻𝗼𝗻 è punito nella forma colposa, anche se l’errore nella conoscenza del fatto è dovuto a colpa, il reo non risponderà penalmente del fatto commesso.

Question 6

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼, la disciplina
Errore extra penale

Answer 6

𝗟’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟯 regola l’ipotesi in cui l’errore sul fatto derivi da un 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗮 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲. Secondo questo articolo:
‘𝘓’𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘴𝘶 𝘶𝘯𝘢 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦 𝘥𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘢 𝘥𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦 𝘱𝘦𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘯𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢̀, 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘩𝘢 𝘤𝘢𝘨𝘪𝘰𝘯𝘢𝘵𝘰 𝘶𝘯 𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘴𝘶𝘭 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪𝘴𝘤𝘦 𝘪𝘭 𝘳𝘦𝘢𝘵𝘰’.

Dunque l’errore di diritto su una legge extra penale esclude la responsabilità quando si sia convertito in un errore sul fatto di reato.

L’ipotesi dell’errore di diritto che si converte su un errore sul fatto si verifica quando il reo non conosce un elemento normativo del fatto per 𝗶𝗴𝗻𝗼𝗿𝗮𝗻𝘇𝗮 𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗻𝗲𝗹𝗹’𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 delle disposizioni extra penali cui l’elemento normativo rinvia.

Quindi 𝗹’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗱𝗶𝗿𝗶𝘁𝘁𝗼 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗮 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗿𝘁𝗲 𝘀𝘂𝗹 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼, è un errore che riguarda la comprensione di un elemento normativo del tipo criminoso. n questo caso non siamo davanti ad un errore sul fatto che deriva da un errore sulla conoscenza del fatto tipico ma in presenza di un errore sul fatto che deriva da una 𝗲𝗿𝗿𝗮𝘁𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 di un elemento normativo.

Question 7

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼, la disciplina
Errore extra penale
L’altruità della cosa

Answer 7

Questo tipo di errore si può verificare in relazione a quelle numerose norme che delineano delitti contro il patrimonio e che richiedono che l’oggetto della causa delittuosa sia un oggetto altrui.

𝗟’𝗮𝗹𝘁𝗿𝘂𝗶𝘁à 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗮 significa che la cosa oggetto del reato non deve essere di proprietà dell’agente.

Le ragioni dell’errore possono essere diverse come ad esempio il soggetto che ritrae una cosa altrui ritenendo che sia di sua proprietà può commettere un errore nella lettura del contratto pensando di aver solamente prestato, e non venduto, l’oggetto in questione. In questo caso il soggette commette un errore relativo una legge extra penale e quindi viene escluso il dolo del fatto tipico.

Question 8

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼, la disciplina
Errore extra penale
Altre situazioni di conversione di errore

Answer 8

L’errore di diritto che si converte in errore sul fatto si verifica anche quando un soggetto 𝘀𝗰𝗮𝗺𝗯𝗶𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗮𝗹𝘁𝗿𝘂𝗶 𝗽𝗲𝗿 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗮 essendo i due beni molto simili tra di loro.

In questi casi il soggetto era nella comprensione del concetto di altruità della cosa e, dato l’errore di interpretazione del concetto di altruità, viene a mancare il dolo del fatto tipico.

Question 9

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼
Errore di interpretazione per la giurisprudenza

Answer 9

La prevalente giurisprudenza, differentemente dalla dottrina, ritiene che 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗶 𝗴𝗹𝗶 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗴𝗶𝘂𝗿𝗶𝗱𝗶𝗰𝗵𝗲, che riguardano norme incriminatrici o norme extra penali, non possano mai cagionare un errore sul fatto ma sono sempre e solo errori sulla legge penale riconducibili all’art. 5 del codice penale.

La conseguenza di questo differente inquadramento è una 𝗱𝗶𝘀𝗰𝗶𝗽𝗹𝗶𝗻𝗮 𝗽𝗶ù 𝘀𝗲𝘃𝗲𝗿𝗮 sull’errore sulla legge extra penale il quale viene assimilato dalla giurisprudenza all’errore sulla legge penale e dunque, al pari di questo, è in grado di escludere la colpevolezza solo quando è inevitabile.

Question 10

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼
Errore di interpretazione per la giurisprudenza
Le critiche

Answer 10

Questo orientamento giurisprudenziale è criticabile per 𝗱𝘂𝗲 motivi:

• Contrasta con 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟯 sostanziandosi come una abrogazione di questa norma che parla di un errore su una legge diversa dalla legge penale.
Equiparando i due errori 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳 viene tacitamente abrogato a favore 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟱 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲.

• Questo orientamento è concettualmente errato in quanto confonde, assimilandone la stessa
disciplina, situazioni di fatto diverse ossia l’errore di un soggetto che ignora o è in errore sulla
conoscenza del carattere illecito del fatto commesso e l’errore del soggetto che conosce il
carattere illecito del fatto ma non si rende conto che, ad esempio, il bene sottratto è un bene
altrui.

Question 11

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼
Incompatibilità tra dolo e errore sul fatto

Answer 11

Possiamo concludere che dolo ed errore sul fatto sono 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶 tra di loro e l’incompatibilità tra questi elementi deriva dalla circostanza che condividono il medesimo oggetto.

Cosi come il dolo ha ad oggetto il fatto nella sua unitarietà allo stesso modo l’errore sul fatto è un errore che cade su uno o più elementi essenziali del fatto tipico.

Dunque laddove l’agente abbia una conoscenza errata del fatto tipico conseguentemente non potrà essere ritenuto autore doloso del fatto.

Question 12

L’errore
𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼
Incompatibilità tra dolo e errore sul fatto
L’esclusione del dolo

Answer 12

L’esclusione del dolo in presenza di un errore su elementi essenziali del fatto tipico comporta
che il dolo sia compatibile con un errore che cada su elementi estranei al fatto tipico diversi dagli elementi essenziali espressamente indicati dalla norma incriminatrice che qualificano il fatto tipico.

Il dolo non esclude dunque errore che ricade su un fatto storico irrilevante riguardo la tipicità del fatto.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: Edipo ha ucciso un uomo senza sapere che era suo papà ha agito con dolo di omicidio in quanto l’identità della vittima non è elemento che caratterizza la tipicità del fatto dell’omicidio che si verifica quando un soggetto cagiona la morte di una persona

Question 13

L’errore

L’errore di identificazione

Answer 13

L’errore di identificazione della persona offesa comporta una deroga al regime ordinario
dell’imputazione delle circostanze aggravanti o attenuanti del reato secondo la disciplina 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟲𝟬 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲.

Question 14

L’errore

Errori specializzati

Answer 14

𝗜𝗹 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗮 𝟮 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟰𝟳, che si occupa degli 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿𝗶 𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶𝘇𝘇𝗮𝗻𝘁𝗶, asserisce che ‘𝘓’𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘴𝘶𝘭 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪𝘴𝘤𝘦 𝘶𝘯 𝘥𝘦𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢𝘵𝘰 𝘳𝘦𝘢𝘵𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘱𝘶𝘯𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢̀ 𝘱𝘦𝘳 𝘶𝘯 𝘳𝘦𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘰’.

Si pensi al soggetto che offenda l’onere di una persona ignorando che si tratti di un pubblico ufficiale a
causa di un errore di diritto sull’interpretazione della norma che stabilisce i criteri per l’attribuzione della qualifica normativa pubblicistica.

L’errore sull’elemento specializzane del fatto, dato dalla qualifica pubblicistica della vittima, esclude il dolo del reato speciale più grave ma lascia residuare una responsabilità per il reato meno grave, commesso con dolo, che consiste nell’ingiuria.

Question 15

L’errore

‘‘L’abrogazione’’ dell’art 5 del codice penale

Answer 15

La corte costituzionale, con la 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝘇𝗮 𝟯𝟲𝟰 𝗱𝗲𝗹 𝟭𝟵𝟴𝟴, ha dichiarato la 𝗽𝗮𝗿𝘇𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗶𝗹𝗹𝗲𝗴𝗶𝘁𝘁𝗶𝗺𝗶𝘁à 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟱 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹𝗲 nella parte in cui non esclude dalla inescusabilità dell’ignoranza della legge penale l’ignoranza inevitabile.

A seguito di questo oggi 𝗹’𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 𝟱 vige secondo un’altra interpretazione integrata dal dispositivo della sentenza della corte costituzionale.

Tale articolo asserisce ‘𝘕𝘦𝘴𝘴𝘶𝘯𝘰 𝘱𝘶𝘰̀ 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘤𝘢𝘳𝘦 𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘳𝘪𝘢 𝘴𝘤𝘶𝘴𝘢 𝘭’𝘪𝘨𝘯𝘰𝘳𝘢𝘯𝘻𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘭𝘦𝘨𝘨𝘦 𝘱𝘦𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘦𝘴𝘴𝘢 𝘴𝘪𝘢 𝘥𝘰𝘷𝘶𝘵𝘢 𝘢 𝘤𝘰𝘭𝘱𝘢’.

Question 16

L’errore
‘‘L’abrogazione’’ dell’art 5 del codice penale
Invocazione dell’ignoranza

Answer 16

Di conseguenza il cittadino può invocare a propria scusa l’ignoranza della legge penale quando essa sia 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗹𝗽𝗲𝘃𝗼𝗹𝗲. Questo significa che la responsabilità non si profila quando l’agente, usando la dovuta 𝗱𝗶𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝘇𝗮, non poteva sapere che il fatto delittuoso o colposo da lui realizzato era previsto dalla norma incriminatrice.

Se invece l’agente, usando la dovuta diligenza, poteva
capire che il fatto che stava commettendo violava una norma incriminatrice, e quindi l’ignoranza era evitabile, risponderà del fatto a titolo di dolo o di colpa.

A differenza delle errore sul fatto, l’errore colpevole sul precetto penale è 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗶𝗹𝗲 con il dolo del fatto.

𝗘𝘀𝗲𝗺𝗽𝗶𝗼: 𝘭𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢 𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘵𝘵𝘳𝘢𝘦 𝘷𝘰𝘭𝘰𝘯𝘵𝘢𝘳𝘪𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘭𝘢 𝘤𝘰𝘴𝘢 𝘮𝘰𝘣𝘪𝘭𝘦 𝘢𝘭𝘵𝘳𝘶𝘪 𝘴𝘢𝘱𝘦𝘯𝘥𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘭𝘢 𝘤𝘰𝘴𝘢 è 𝘥𝘪 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘳𝘪𝘦𝘵à 𝘥𝘪 𝘶𝘯’𝘢𝘭𝘵𝘳𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢 𝘮𝘢 𝘪𝘨𝘯𝘰𝘳𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘪𝘭 𝘥𝘪𝘷𝘪𝘦𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘯𝘰𝘯 𝘳𝘶𝘣𝘢𝘳𝘦 𝘢 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢 𝘥𝘪 𝘶𝘯 𝘦𝘳𝘳𝘰𝘳𝘦 𝘦𝘷𝘪𝘵𝘢𝘣𝘪𝘭𝘦 𝘢𝘨𝘪𝘴𝘤𝘦 𝘤𝘰𝘯 𝘪𝘭 𝘥𝘰𝘭𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘧𝘶𝘳𝘵𝘰. 𝘘𝘶𝘪𝘯𝘥𝘪 𝘦𝘴𝘦𝘨𝘶𝘦 𝘪𝘭 𝘧𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘳𝘢𝘱𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘦 𝘷𝘰𝘭𝘦𝘯𝘥𝘰 𝘭𝘢 𝘴𝘰𝘵𝘵𝘳𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘰𝘴𝘢 𝘮𝘰𝘣𝘪𝘭𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘢 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘵𝘳𝘶𝘪 𝘮𝘢 𝘯𝘰𝘯 𝘴𝘢 𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘵𝘵𝘳𝘢𝘳𝘳𝘦 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘰𝘴𝘢 𝘢𝘭𝘵𝘳𝘶𝘪 𝘤𝘰𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪𝘴𝘤𝘦 𝘳𝘦𝘢𝘵𝘰.

Dunque l’errore sulla illiceità penale del fatto o sulla legge penale o sul precetto, come si preferisce è compatibile con il dolo del fatto commesso.