Engwall: No project is an island (2003) Flashcards
Hvad udfordrer Engwall med artiklen?
Tidligere research med perspektivet “the lonely project”.
I stedet kigge på projektet i relation til dets historiske og organisatoriske kontekst, altså projektets omgivelser.
Hvilke to kritikpunkter har Engwall af “the lonely project”-perspektiv?
- Projekter er stærkt afhængigt af deres omgivelser.
2. For kort tidsramme: projekter skal forstås i en historisk kontekst.
Fortæl kort om de to cases.
Begge projekter var megaprojekter.
Vandkraft-projektet:
Renovering af Skandinaviens største vandkraftværk.
Nationalt historisk landmærke.
Central rolle i landets energisystem: skulle køre på fuld blus.
Transmission-projektet:
Energitransmission-system over den baltiske sø.
Teknologien var udviklet - dyr at bygge.
Fortæl om projektlederen i de to projekter.
Vandkraft: Uddannet. Planlægning og strukturering. Formelle roller. Workshops, seminarer.
Transmission: Lav rang i organisationen. Mangel på erfaring. Kort uddannelse. Ydmyg og tavs under møder. Ingen struktur.
Hvilket paradoks beskriver Engwall?
Paradokset for succes/fiasko.
PMv fulgte lærerbøgerne, PMt var laissez-faire.
V blev konstant forsinket. T ingen forsinkelser, kæmpe succes.
Hvordan kan det hænge sammen?
PM-teknikker kan have mangel på validitet i virkeligheden.
Der må være andre faktorer, der påvirker projektudførsel.
Hvad gik galt for PMv?
Havde erfaring som PM fra atomkraftværker, som var helt anderledes end vandkraftværker.
Hans ledelsesstil passede ikke med normerne i vandkraftværket. Ingeniørerne og lederne var vant til at arbejde selvstændigt.
Sammenstød mellem normer og strukturer.
Hvorfor var PMt god som PM?
Hans hands-off ledelsesstil passede godt med normerne i transmission-projektet.
Han udfordrede altså ikke ingeniørerne.
Hvad var konklusionen på anden analyse?
Man skal have en forståelse af projektets historiske og kontekstuelle sammenhæng for at kunne lede projektet effektivt.
Hvilken forskningslinje understøtter artiklen?
Ud fra undersøgelsen konkluderes det, at stærkt brug af projektledelsesteknikker ikke altid vil føre til succes.
Understøtter altså forskningslinjen, der argumenterer for en ikke-universel tilgang til projektledelse.
Hvad var PMv’s reaktion på forsinkelser og ingeniørernes “ulydighed”?
At stramme grebet yderligere med flere procedurer.
Var projekterne en succes?
V: Nej. Mange forsinkelser. Over budget.
T: Ja, kæmpe succes. Fulgte planen. Ingen forsinkelser.
Var projekterne prestigefyldte?
V: Nej. Mange interessenter var imod grundet vandværket som landmærke.
T: Ja. Megaprojekt med støtte.
Kan man drage en parallel fra Enberg et al.’s tekst?
Ja. Enberg et al. beskriver, hvordan den enorme tacit knowledge i projektet tillod individuelt arbejde og minimal kontrol fra PM.
Samme med transmission-projektet: PM behøvede ikke at blande sig i arbejdet, fordi projektet ikke var særlig unikt. Dvs. ingeniørerne havde prøvet det før (meget tacit knowledge).
