Winnicott, D.W. (1968): “Sobre el uso de un objeto”. Flashcards
(5 cards)
intro
En este texto Winnicott plantea que el interpreta para que el paciente conozca los límites de
la comprensión y diferencia relación de objeto y uso del objeto
Winnicott habla de interpretaciones en tanto a la elaboración de estas, y no de interpretar en
sí mismo. Dice que solo interpreta para que el paciente entienda los límites de su comprensión. Dice que, si sabemos esperar, el paciente llega a una comprensión por sí solo ya que solo él conoce las respuestas. Cómo va a trabajar el analista los procesos subjetivos. Destaca y trabaja sobre la idea de que hay una diferencia entre la relación de objeto y el uso del objeto.
Relación de objeto
Introyección de figuras parentales que luego se resignifican. Depende de los vínculos con la pareja parental Designa el modo de relación del sujeto con su mundo, resultado de una determinada organización de la personalidad, de una aprehensión más o menos fantaseada de los objetos y de un tipo de defensa predominantes. En la relación de objeto actúan mecanismos de proyección e identificación de objetos que hacen que parte del sujeto se encuentre con el objeto vía omnipotencia (Objeto subjetivo- Objeto transicional- Objeto objetivamente percibido). Esta idea de relación de objeto tiene que ver con la fantasmática, la omnipotencia y como el sujeto repite en relaciones con objetos la relación que tuvo con sus objetos primarios, en transferencia se repite esa forma de relación objetal con objetos tempranos. No todo el tiempo repetimos esa relación temprana pero si se tiene en cuenta en la forma que se cursa la transferencia no necesariamente exclusiva de esa teoría
P. 265 El análisis quiere llegar a diferenciar algo del sujeto propio. Llevar hacia el conflicto actual que es lo que está ligado a esa posición de objeto infantil que repite en sus objetos actuales. Se diferencia introyección, proyección y deseo propio
uso del objeto
Uso del objeto
Se da por sentada la relación de objeto y se agregan más cosas. Debe haber base de relación
de objeto (introyección de figuras parentales que de alguna forma se resignifican más adelante). El objeto debe ser real para que el sujeto pueda usarlo, debe salir de la omnipotencia y usarlo como real. Las proyecciones no deben ser fantasmáticas, debe haber un corte violento con la idea del uso del objeto
P. 267
La acción del sujeto de colocar al objeto por fuera de la construcción omnipotente en donde el objeto es parte del sujeto. Debe haber un corte violento. El niño post Edipo destruye el aspecto omnipotente introyectado del objeto, lo destruye con odio y rechazo y el objeto debe dejar que lo destruyan en lo simbólico de la omnipotencia (aceptar la ruptura
y al desilusión y no devolverle lo mismo al chico, por ejemplo cuando los padres devolver el odio al chico al decir “sos malo, no me hagas esto, me decepcionas” frente a un berrinche. Se genera un circuito de violencia).
La madre debe renunciar sin devolver lo mismo, el niño debe destruir simbólicamente lo omnipotente que en su ilusión le daba todo. El sujeto destruye el objeto interno idealizado omnipotente y el objeto sobrevive a la destrucción del sujeto y el sujeto le toma valor a ese objeto que sobrevive a la destrucción pero se separa de sí mismo. El sujeto ama al objeto pero lo destruye en su fantasía inconsciente. El sujeto puede usar los objetos que sobreviven y los separa de la omnipotencia. La destructividad hacia el objeto de amor genera culpa y la idea es que eso genere cierto deseo de crecer más adelante. El objeto debe sobrevivir subjetivamente al ataque y eso se logra sosteniendo la creatividad y la zona propia del sujeto (superposición de zonas de juego) —> clave los padres que no quieren que los niños crezcan
Esta destrucción es normal y todos los atraviesan para salir de la omnipotencia —> en la actualidad las redes sociales aumentan la omnipotencia por la aceleración y el consumismo como calma para la angustia existencial de estar solo
“Mientras te amo te destruyo inconscientemente”. que significa esto?
Empieza la fantasía propia del niño. Las fantasías ligadas al cuerpo del adulto del Edipo se terminan y se vivencia el niño como individuo. El sujeto usa el objeto que sobrevive a la destrucción al identificarse pero no como una fusión. Aprende cosas de los padres pero no se fusiona con ellos, se deja analizar y toma lo que le dice el analista. Se ubica por fuera el control omnipotente del objeto, como no se puede controlar con el berrinche a los padres se deja de hacer. Se acepta la realidad y se identifican con padres pero con identificaciones secundarias y no omnipotentes.
Las identificaciones en el niño latente se notan cuando aprenden como función del yo porque hay una realidad objetiva que nos enseña cosas por fuera y queremos conquistar la realidad. Si se destruye el objeto omnipotente interno se puede tolerar la frustración porque se evidencia la realidad (normas y reglas) como externa.
En la omnipotencia no hay realidad exterior como tal. Esta se juega en el aprendizaje y cuando hay vínculo omnipotente esa realidad es amenazadora. La omnipotencia es un refugio de la realidad hostil. La fantasía no es omnipotencia porque uno la diferencia de la realidad
otra forma de verlo
No poder dominar al objeto sería que ya no los domino con berrinches, entonces ya no me sirve eso. Pero por ejemplo si puedo “dominarlo” si los hago sentir orgullosos con mis notas, pero para eso tengo que aceptar la realidad y trabajar para ello: puedo identificarme con mis padres pero no omnipotentemente (identificaciones secundarias, el yo está más predispuesto para las identificaciones con amigos y con aprender de la realidad objetiva)
Puedo aceptar que la realidad tiene reglas que no son mis padres ni mi deseo interno.
Aclaración:
Si la persona no logra, en el espacio terapéutico, el uso del objeto en lugar de la relación con el objeto, no logrará un cambio real en el análisis. Puede llegar a disfrutar de la experiencia analítica, pero no producir cambios fundamentales en él. Si no logra colocar al analista afuera, estaría en una proyección de una parte del self donde experimenta una especie de autoanálisis.
